Мирзобобоева Мижгона Сафариуродовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Б.О.Г.,

потерпевшего – Г.А.Н.,

обвиняемой М.М.С.,

защитника – адвоката Х.О.Г., действующей в защиту прав и законных интересов обвиняемой М.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемой:

М.М.С., <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.С. обвиняется в том, что он она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Она, (М.М.С.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленный без присмотра в помещении туалетной кабинки N? 1 клуба «Плексус», расположенного на цокольном этаже ресторана «Parkking» («Парккинг»), по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.А.Н. мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max» (Эпл Айфон 15 Про Макс), в корпусе синего цвета с МЕІ: № (ИМЕИ: №) стоимостью 95 000 рублей, с не представляющими ему (Г.А.Н.) материальной ценности предметами, а именно: кожаным чехлом черного цвета и сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером «№», после чего с места соверш...

...ения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей.

В связи с изложенным М.М.С. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Г.А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.М.С. в связи с состоявшимся между сторонами примирением, которое он мотивировал полным возмещением вреда, причиненного преступлением, а равно отсутствием претензий к обвиняемой.

Обвиняемая М.М.С. поддержала ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить, указав, что ей понятны последствия прекращения дела по нереабелитирующим основаниям.

Защитник Х.О.Г. позицию своей подзащитной полностью поддержала.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

М.М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в сфере преступлений против собственности, судимостей на момент совершения деяния не имела, причиненный потерпевшей вред подсудимая загладила, и стороны примирились.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей и прекращению уголовного дела в отношении М.М.С.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности М.М.С., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; диск, с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Подсудимой также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: