Мирзоев Лавидин Иавлидович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Ашырова А.Х., Караева Х.А., Рагимова Р.Т., подсудимой М.Р.Б., защитника адвоката Айдабуловой П.М., представившего удостоверение № и ордер №, Алиева Д.Х., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя сел. <адрес> РД, вдовы, с высшим образованием, работающей в ГБУ РД «<адрес>», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

Установил:

М.Р.Б. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущие прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.12.2010 №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, распространяются на граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых ...

Показать ещё

...в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Федеральным законом от 08.12.2010 №342–ФЗ (2.1) обеспечение граждан нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ним членов их семей осуществляется за счет федерального бюджета по выбору гражданина, в форме предоставления:

- жилого помещения в собственность бесплатно;

- жилого помещения по договору социального найма;

-единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 августа 2011 г. № 280 «Об утверждении порядка обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы» в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2010 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» утвержден порядок обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы (далее – Порядок)

В соответствии с п. 2.1 указанного постановления Правительства Республики Дагестан, для обеспечения жилым помещением гражданин подает заявление, к которому прилагаются следующие документы:

- выписка из приказа об увольнении с указанием основания увольнения;

-выписка из решения органа местного самоуправления о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения), принятого до ДД.ММ.ГГГГ;

- справка с последнего места службы с указанием общей продолжительности службы в календарном исчислении на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета;

- копия паспорта гражданина и членов его семьи;

- справка о составе семьи со сведениями о проживании гражданина и членов его семьи по постоянному месту жительства;

- копии документов, подтверждающих родственные отношения гражданина и лиц, указанных им в качестве членов семьи;

- письменное обязательство о передаче в собственность Республики Дагестан жилого помещения, находящегося в собственности гражданина и членов его семьи, указанных в заявлении, и не имеющего обременений (в случае обеспечения гражданина и членов его семьи жилым помещением без учета имеющихся у них в собственности жилых помещений), по форме, утвержденной уполномоченным органом;

- письменное обязательство гражданина и членов его семьи, указанных в заявлении, о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищных фондах (в случае обеспечения гражданина и членов его семьи жилым помещением без учета жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма), по форме, утвержденной уполномоченным органом; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае подачи заявления представителем). Документы представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

ФИО1 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), являясь пенсионером внутренней службы Министерства внутренних дел по <адрес>, уволенный с военной службы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в звании майора внутренней службы, при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнав о действии Порядка, понимая, что не соответствует требованиям, предъявляемым данным Порядком к получателям единовременной денежной выплаты (далее по тексту – ЕДВ), решил умышленно из корыстных побуждений, совершить хищение путем обмана бюджетных денежных средств при получении выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в особо крупном размере.

С указанной целью, в тот же период времени, ФИО1, заведомо зная о том, что до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 08.12.2010 №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» он не был принят органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, разработал преступный план, включавший приискание поддельных документов, подтверждающие принятие его до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и последующее их представление в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее по тексту – Минстрой РД) для незаконного получения ЕДВ.

Во исполнение вышеуказанного преступного плана, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах и месте подготовил выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о включении его в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, как уволенного из ОВД, а также справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он и члены его семьи жилым помещением из муниципального жилищного фонда обеспечены не были, которые представил заместителю администрации «<адрес>» <адрес> РД ФИО5 на подпись. Последний, ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не удостоверившись в том, что ФИО1 включен ли в действительности в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, подписал указанные документы и заверил их оттиском печати «Для справок» администрации «<адрес>» <адрес> РД.

Затем ФИО1, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что до ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления он не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с чем не относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в нарушении требований Федеральных законов от 08.12.2010 №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Минстроя РД и желая их наступления, находясь в административном здании, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении выплат путем представления заведомо поддельных документов, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного Министерства в заблуждение относительно наличия оснований предоставления ЕДВ, обратился в Минстрой РД по указанному адресу с заявлением об обеспечении его и членов его семьи, к которому были приложены следующие документы: выписка от ДД.ММ.ГГГГ за № из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с с указанием основания увольнения; справка из МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 на жилищном учете в аппарате МВД по РД не состоял, и ему не приобреталась жилая квартира за счет средств МВД по РД в период прохождения службы; справка из МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 на момент увольнения из МВД по РД состоял в должности, содержащейся за счет средств федерального бюджета; справка из МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что общая продолжительность службы ФИО1 в ОВД на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета в календарном исчислении составляет 16 лет; справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией «<адрес>» <адрес> РД о том, что ФИО1 и члены его семьи жилым помещением из муниципального жилищного фонда не были обеспечены, справка от ДД.ММ.ГГГГ № о составе семьи ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к указанным документам ФИО1 представлено в Минстрой РД по указанному адресу письмо из Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее заведомо недостоверные сведения, что ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий согласно выписке из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей выдано главой Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Б., будучи осведомлена о том, что ее покойным супругом ФИО1 в Минстрой РД представлены заведомо ложные документы, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо зная, что в собственности ее сына ФИО7 находится жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в местности <адрес>, перешедшее ему в наследство от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, которая является его бабушкой, что препятствует в получении ЕДВ, а также то, что ее покойный супруг ФИО1 не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного Министерства в заблуждение относительно наличия оснований предоставления ЕДВ, обратилась в Минстрой РД, по вышеуказанному адресу, с заявлением о перечислении ЕДВ ей и членам ее семьи в количестве 4 лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, к которым были приложены следующие документы: копия гарантийного письма Минстроя РД; договор купли-продажи земельного участка; выписка из ЕГРН о праве на земельный участок; письменное обязательство построить за счет средств ЕДВ жилой дом на приобретенном ей земельном участке, с последующим оформлением в общую долевую собственность всех членов ее семьи и реквизиты банковского счета открытого на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных указанных поддельных документов, неосведомленным о преступных намерениях М.Р.Б., и.о. министра Минстроя РД в соответствии с указанными Правилами и Порядком издан Приказ от 18.12.2017 № 442 «О предоставлении М.Р.Б. единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения», согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, из расчета необходимости обеспечения гражданина и членов его семьи жилым помещением общей площадью 90 кв.м. по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в размере <данные изъяты>.

После этого, со счета Минстроя РД №, открытого в ГРКЦ НБ РД по адресу: <адрес>, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт №, открытый на имя М.Р.Б. в Дагестанском филиале АО "Россельхозбанк" <адрес>, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в последующем М.Р.Б. похитила и использовала по своему усмотрению. В результате преступных действий М.Р.Б., совершенных при указанных обстоятельствах, Минстрою РД причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая М.Р.Б. вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что обстоятельства, изложенные в обвинении и в своем допросе, подтверждает полностью, ущерб ей частично на сумму <данные изъяты> возмещен, в остальной части также обязуется возместить, просит строго не наказывать, учесть указанные обстоятельства, и что раскаивается в содеянном. Сбором документов занимался ее покойный супруг, она изначально не знала, что это все незаконно, но после его смерти, получив решение суда, обратилась в Минстрой РД, получила сумму <данные изъяты>, распределила их между детьми.

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО8, оглашенные в суде, из которых следует, что Постановлением Правительства РД от 19.08.2011 № 280 утвержден Порядок обеспечения на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, а также органов МВД, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ начали действовать правила нового порядка от 13.08.2018 №117. Пунктом 2 постановления Правительства РД от 19.08.2011 №280 уполномоченным органом исполнительной власти РД по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц определено Минстрой РД. По РД обеспечение граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществлено в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Согласно ст.2 Федерального закона от 08.12.2010 №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, а также из органов внутренних дел, и совместно проживающих с ними членов их семей, распространяются на категории граждан, которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей. Для получения ЕДВ получатель представляет в Минстрой РД напрямую или через МФЦ документы согласно установленному постановлением Правительства РД от 19.08.2011г. №280 перечню. Изучив учетное дело Магомедова Магомедгаджи Магомедовича, в котором имеется перечень документов на представление ЕДВ, в том числе заявление его вдовы Магомедовой Раисы Будаевны, которая непосредственно получила денежные средства на строительство жилого помещения, показал, что весь порядок предоставления ЕДВ М.Р.Б. соблюден в полном объеме, в деле имеются все необходимые документы, в том числе и решение Советского районного суда <адрес>, которое признало незаконным решение Минстроя РД об отказе в предоставлении ЕДВ М.Р.Б., и последней произведена оплата ЕДВ в размере <данные изъяты>. В соответствии с представленными документами, в том числе справки о составе семьи и решения суда о составе семьи расчет ЕДВ произведен из расчета необходимости обеспечения общей площадью жилого помещения 90 кв. метров для семьи из 5 человек (5х18=90кв.м). Факт наличия жилья общей площадью <данные изъяты> кв.м не давало права на получение ЕДВ семье ФИО23, но при представлении ЕДВ М.Р.Б. Минстрой РД не располагал сведениями о наличии у сына – члена семьи заявителя по закону жилой площади <данные изъяты> кв. м, кроме того, М.Р.Б. была представлена выписка из администрации села <адрес>, подтверждающая нахождение ФИО1 в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Действиями М.Р.Б., которая путем представления в Минстрой РД недостоверных сведений как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, незаконно получила ЕДВ, Минстрою РД причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>. Т.2 л.д.9-17.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО8, изложенным выше. Т.1 л.д.207-211, 213-218.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что его покойный отец ФИО1 являлся пенсионером МВД, проработал в нем более 16 лет, до пенсии был в должности начальника ПВС ОВД <адрес>, жилым помещением не был обеспечен. В ДД.ММ.ГГГГ отец собрал пакет документов для получения ЕДВ на улучшение жилищных условий и представил его в Минстрой РД. Ранее в собственности отца находился земельный участок в местности <адрес> РД, на котором стоит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом с земельным участком отцом по договору дарения был передан его брату ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 продал земельный участок и дом ФИО11, матери отца. Данные действия были совершены с целью поучения выплат на улучшение жилищных условий. То есть с этой целью дом с земельным участком был продан бабушке, так как одним из условий получения указанных выплат являлось отсутствие в их собственности какого-либо жилого недвижимого имущества, а наличие в собственности такого имущества могло воспрепятствовать получению указанных выплат. Несмотря на то, что отцом в Минстрой РД был подан перечень необходимых для получения выплат документов, указанные выплаты отец так и не получил, с его слов Минстрой РД это объяснял отсутствием денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ скончалась их бабушка ФИО11, и вышеуказанный земельный участок с жилым домом перешел по наследству ему. В наследство он вступил в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО1 скончался, после его смерти, в ДД.ММ.ГГГГ его мать М.Р.Б. обратилась в Минстрой РД с заявлением о признании права на улучшение жилищных условий за ней. Однако матери было в получении выплат на улучшение жилищных условий, ссылаясь на то, что данная выплата не положена семье умершего гражданина, уволенного из органов внутренних дел. Ему известно, что мать обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к Минстрою РД о признании незаконным отказа в предоставлении указанной выплаты, данное исковое заявление судом было удовлетворено, после этого мать от Минстроя РД получила гарантийное письмо о предоставлении ей ЕДВ в размере <данные изъяты>. От матери ему было известно, что одним из условий получения выплаты являлось наличие земельного участка, на котором на выделенные денежные средства необходимо построить дом для улучшения жилищных условий семьи, и с данной целью между его тетей ФИО2 (сестрой матери) и матерью был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ею земельного участка в <адрес> РД. Данный земельный участок был приобретен для того, чтобы отвечать требованиям, предъявляемым Минстроем РД для получения выплаты. После чего в ДД.ММ.ГГГГ Минстроем РД на расчетный счет матери были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> мать отдала его сестре ФИО1, часть денег мать передала ему, он также потратил их на личные нужды. Т.2 л.д.31-34.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Т.2 л.д.105-108, Т.3 л.д. 155-157.

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирал документы для подачи в Минстрой РД для получения денежной выплаты для улучшения жилищных условий. С этой целью он обращался в администрацию МО «<адрес>» для получения каких-то документов, ему были предоставлены все необходимые документы. Учитывая, что он являлся пенсионером МВД, он не сомневался в его добросовестности и предоставил ему все необходимые документы, которые он затребовал. Ему известно, что у ФИО1 в <адрес> имелся дом, в котором он жил со своей супругой, с семьей своего сына ФИО27, а также с дочерью и ее малолетними детьми. Изучив представленную на обозрение выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании заявления ФИО1 и на основании заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в списки очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, и справку, выданную администрацией МО «<адрес>» ФИО1, что он и члены его семьи жилым помещением из муниципального жилищного фонда не были обеспечены, пояснил, что подписи, учиненные в ней ему не принадлежат, она принадлежит ФИО5, который на тот момент занимал должность заместителя главы администрации МО «<адрес>», оттиск печати круглой формы «Для справок», которая заверяет подпись, принадлежит администрации МО «<адрес>». Изучив представленный на обозрение ответ, представленный администрацией МО «<адрес>» в адрес Минстроя РД, что согласно выписке из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подпись, учиненная в данном письме принадлежит ему, оттиск гербовой печати круглой формы принадлежит администрации МО «<адрес>», данный ответ в напечатанном виде принес ему ФИО1 и попросил его подписать его и заверить гербовой печатью. Он подписал принесенный им документ и заверил подпись печатью, поставил угловой штамп, не проверив каким-либо образом имеющиеся в данном документе сведения. Фактически состоял или нет ФИО1 на учете на улучшение жилищных условий, писал ли он заявление об этом, принималось ли администрацией села такое решение, он не проверял, какие-либо документы или журналы об этом в администрации не имелись. Т.2 л.д.110-116.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, подтвердив, что в выписке от ДД.ММ.ГГГГ за № из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании заявления ФИО1 и на основании заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в списки очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, и справке администрации МО «<адрес>», что ФИО1 и члены его семьи жилым помещением из муниципального жилищного фонда не были обеспечены, подпись принадлежит ему, он их подписал по просьбе ФИО1 Т.2 л.д. 121-126.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД. В этот период жители <адрес> обращались в администрацию села с целью постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В каждом случае они осуществляли осмотр домовладения обратившегося лица, с целью установления нуждается он в улучшении жилищных условий или нет. Если лицо действительно нуждалось в улучшении жилищных условий, они вносили его данные в специальный журнал, он хранился у главы администрации, специальная жилищная комиссия по данному вопросу не создавалась. В последующем по требованию данного лица администрация села издавала постановление, что данное лицо включено в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Копия постановления передавалась заявителю, оригинал хранился в администрации села. Подобные постановления издавались не по всем лицам, которые внесены в список нуждающихся, а только в исключительных случаях, когда этого требовали сами заявители, им данные постановления нужны были для последующего представления в органы для улучшения жилищных условий. В настоящее время он не помнит, обращался ли ФИО1 с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, также не помнит выносилось ли администрацией постановление о постановке на учет ФИО1 на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ему известно, что у ФИО1 в селе Уркарах имелся дом, в котором он жил со совей семьей, при наличии дома с соответствующей членам семьи квадратурой, он не мог быть включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Т.2 л.д. 177-180.

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД. В ДД.ММ.ГГГГ ими был заведен журнал, в который были внесены лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, по этому поводу создана жилищная комиссия. Они в составе данной комиссии выезжали по месту жительства заявителей, определяли, нуждается ли указанное лицо в улучшении жилищных условий или нет, после чего вносили указанное лицо в журнал. Указанный журнал и комиссия были созданы только в ДД.ММ.ГГГГ, до этого ни журнала, ни комиссии не было. Существовал ли такой порядок составления списков нуждающихся в улучшении жилищных условий до того, как он стал главой администрации села, ему не известно, он о существовании такого списка и комиссии не слышал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о включении ФИО1 в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации МО «<адрес>» отсутствует, в том числе и в архиве МО «<адрес>». Изучив представленную на обозрение справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную М.Р.Б. о составе ее семьи, пояснил, что подпись, учиненная в ней, принадлежит одному из специалистов администрации МО «<адрес>», или ФИО15 или ФИО16 Т.2 л.д. 181-185.

Протокол осмотра места происшествия (фото-таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Национального банка по РД. Т.1 л.д. 180-183.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи и подписи в заявлении М.Р.Б. в Минстрой РД о перечислении ей единовременной денежной выплаты, договоре купли-продажи, обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены М.Р.Б. Т.2 л.д. 41-56.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО12 в выписке из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за №, письме в Минстрой РД от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены ФИО6, справке администрации от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена ФИО5, оттиски печатей не соответствуют экспериментальным образцам. Т.2 л.д. 134-147.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «<адрес>» изъяты копии из похозяйственной книги. Т.2 л.д. 76-80.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Избербашском МО Управления Росреестра по РД изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Т.2 л.д. 172-176.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Росреестра по РД изъяты копии из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №. Т.2 л.д. 192-195.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДФ АО «Россельхозбанк» изъята расширенная выписка движения денежных средств по номеру счета № М.Р.Б. Т.1 л.д. 196-199.

Протокол осмотра документов (фото-таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии из похозяйственной книги. Т.2 л.д.159-161.

Протокол осмотра документов (фото-таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов. Т.2 л.д. 196-206.

Протокол осмотра документов (фото-таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено учетное дело ФИО1 Т.3 л.д. 48-55.

Протокол осмотра документов (фото-таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расширенная выписка движения денежных средств по номеру счета № М.Р.Б. Т.3 л.д. 162-164.

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано служебное помещение Минстроя РД, обнаружено учетное дело ФИО1 Т.1 л.д.14-15.

Протокол изъятия документов в результате ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято учетное дело ФИО1 Т.1 л.д. 16-17.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Р.Б. получены образцы подписи и почерка. Т.2 л.д.30.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО14 получены образцы оттисков печатей.Т.2 л.д.90.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 получены образцы подписи. Т.2 л.д.93.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 получены образцы подписи. Т.2 л.д.120.

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 Т.3 л. д. 116-120.

Квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате М.Р.Б. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Т.3 л.д. 158.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов, копии из похозяйственной книги, учетное дело ФИО1, расширенная выписка движения денежных средств. Т.1 л.д. 200-206, Т.2 л.д. 162-163, 164-166, 207-208, 209-246, Т.3 л.д.1-47, 56-57, 58-112, 162-164.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой М.Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину М.Р.Б. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущие прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самой подсудимой в суде, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, заключениями экспертиз иными письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия М.Р.Б. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

М.Р.Б. совершила тяжкое преступление.

В то же время она не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет пожилой возраст, причиненный ущерб частично возместила, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование М.Р.Б. раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление М.Р.Б. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, ее возраста и состояния здоровья, суд считает возможным исправление М.Р.Б. при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности М.Р.Б., суд не находит необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом ее материального положения и необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о не назначении ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения ПММХ, судом не установлено.

Гражданский иск Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о возмещении имущественного вреда, суд считает необходимым удовлетворить в невозмещенной части причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Р.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать М.Р.Б. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М.Р.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для выплат, а также иные документы, изъятые в ходе выемок, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД удовлетворить частично. Взыскать с М.Р.Б. в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан <данные изъяты> руб. (два миллиона триста семьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят руб.) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.

Свернуть