Мирзоев Ойбек Хусанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-32/2017

03 марта 2017г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,

при секретаре – Касимовой Д.З.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М.О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина М.О.Х.

- обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан М.О.Х., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Московской области Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, тем самым совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ОМВД России по г.о. Дубна выявлен гражданин республики Узбекистан М.О.Х., который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГг., встал на миграционный учет в г. Москве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проживал на территории г. Дубна Московской области, где не встал на миграционный учет по месту нахождения в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОП ОМВД России по г.о. Дубна В.А.В. по факту выявленного правонарушения в отношении гражданина <адрес> М.О.Х. составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ в отношении М.О.Х. поступило в Дубн...

...енский городской суд Московской области.

В ходе рассмотрении дела лицо привлекаемое к административной ответственности М.О.Х. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП признал и пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГг., ему была выдана миграционная карта на период пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., встал на миграционный учет в <адрес> по адресу временного пребывания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. приехал в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>, о чем не уведомит ОУФМС России по <адрес> и не встал на миграционный учет по месту фактического пребывания.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 62 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договором Российской Федерации.

Административным нарушением по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом,

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП ( в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016г. № 490-ФЗ) : нарушения, предусмотренные ч.ч. 1,2 Кодекса РФ об АП совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 N 490-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно пп. 3 п. 2 указанной статьи уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан М.О.Х., который, прибыв ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в течение семи дней не встал на учет по месту пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и вина М.О.Х. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.2); копией паспорта иностранного гражданина (л.д.5); копией миграционной карты иностранного гражданина (л.д. 7); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.10-13)

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности М.О.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, в том числе длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об АП подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан М.О.Х. въезжает на территорию РФ с 2012 года, регулярно становился на миграционный учет, в настоящее время законно находится на территории РФ, так как срок пребывания последнего на территории РФ истекает ДД.ММ.ГГГГг.; за однородные административные правонарушения не привлекался; вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в связи с чем назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не является действительно необходимым.

Таким образом при определении вида и размера наказания М.О.Х. суд учитывает требования ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса РФ об АП, а также положения изложенные в Постановлениях Конституционного Суда РФ и приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8, 23.1 Кодекса РФ об АП судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.О.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Назначить М.О.Х. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

***

***

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней.

Судья