Мирзоев Руслан Мухаббатович

УИД 63RS0042-01-2023-002415-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19938/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 октября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

судей Крамаренко Т.М., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-49/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения представителя ФИО3-ФИО7, объяснения представителя ФИО1-ФИО9, выслушав заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Гуляевой Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 и ссылаясь на положения пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просили суд признать ответчика утратившей право пользования жилыми помещениями – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным ...

Показать ещё

...исковым заявлением и просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд вселил ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных. Полагают, что при разрешении спора суды неверно определили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и дали им неверную оценку. Указывают на то, что ответчик в добровольном порядке расторгла в отношении себя договор социального найма, поскольку в <адрес> не проживала, приобрела право пользования иным помещением, бремя содержания не несла, что в соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания ее утратившей право пользования.

В представленных возражениях ФИО1 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что спор разрешен судами при правильном применении норм материального права и на основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Указывает на то, что будучи зарегистрированной и вселенной в квартиру по адресу: <адрес>, в несовершеннолетнем возрасте она приобрела равные с нанимателями права на ее использование и от своих прав в добровольном порядке не отказывалась, ее выезд носил вынужденный характер, так как в силу несовершеннолетнего возраста она не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права. По достижению совершеннолетия в спорную квартиру она не могла вселиться, поскольку со стороны ответчиков чинились препятствия в этом.

В судебном заседании представитель ФИО3-ФИО7 кассационную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО1-ФИО9 против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, выслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей постановленные судебные акты законными и обоснованными, принятыми без нарушения норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ – Войсковая часть 5599 МВД России и ФИО12, последнему было предоставлено жилое помещение -двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек.

Совместно с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены его семьи: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ – Войсковая часть 5599 МВД России и ФИО12, последнему было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются его члены семьи – супруга ФИО11, дочь-ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Согласно справке ООО УК «ЖилЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО16 (ФИО15) Р.М.; со ДД.ММ.ГГГГ-ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ООО УК «ЖилЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении в суд истцы просили признать ФИО1 утратившей право пользования жилыми помещениями на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1, обращаясь со встречным исковым заявлением просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, и возложить на истцов обязанность не чинить препятствия в пользовании, ссылаясь на то, что она имеет равные права на ее использование, однако в результате действий истцов лишена возможности реализовать их.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте и зарегистрирована в ней на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением.

Установив, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста ФИО1 не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права, при этом по достижению совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не обращалась в суд с требованиями о вселении, так как осуществляла уход за бабушкой, а впоследствии невозможность проживания связана с действиями истцов и наличием между сторонами конфликтных отношений, что подтверждено свидетелями, опрошенными в рамках рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворил встречные исковые требования, вселив ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, предоставленную по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился указав, что ФИО1, будучи вселенной в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя приобрела равные с истцами права на использование квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма, от своих прав в добровольном порядке не отказывалась, поскольку будучи несовершеннолетней не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. По достижению совершеннолетия ФИО1 была лишена возможности реализовать свое право на проживание в квартире вследствие действий истцов, которые препятствовали в этом.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер и со стороны истцов не чинились препятствия в пользовании квартирой, суд апелляционной инстанции указал, что данные утверждения опровергаются совокупностью исследованных в рамках рассмотрения дела доказательств. Обстоятельств того, что ФИО1, которая имеет равные с истцами права на использование спорной квартиры, предоставленной по договору социального найма, в добровольном порядке отказалась от реализации своих прав, в рамках рассмотрения спора установлено не было.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим или утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого являлся один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя или членов его семьи из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Поскольку в квартиру, предоставленную ФИО12 на условиях социального найма ФИО1 была вселена в несовершеннолетнем возрасте, в качестве члена семьи нанимателя, при этом спорное жилое помещение было определено ответчику в качестве места жительства, ФИО1 приобрела равные права нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

В связи с тем, что выезд из квартиры в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует о добровольном отказе от своих прав, как нанимателя, а по достижению совершеннолетия ответчик не имела возможности реализовать свои жилищные права вследствие сложившихся между сторонами конфликтных отношений, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования и наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и вселении ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, вопреки доводам об обратном, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что вселяя ответчика в квартиру суд не учел, что данная квартира является двухкомнатной и в ней проживает ФИО3 совместно со своими детьми, на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияют, поскольку ФИО1 приобрела равное с иными нанимателями право на использование квартиры, предоставленной по договору социального найма. Данное право не может быть ограничено вне зависимости от вселения иными нанимателями своих несовершеннолетних детей и фактического использования квартиры.

Обстоятельств того, что ФИО1 в добровольном порядке, в силу личного волеизъявления отказалась от своих прав, как нанимателя, в рамках рассмотрения спора установлено не было.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и по существу, сводятся к несогласию с выводами судов.

Вместе с тем, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе и дополнении к ней в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке не отказывалась от своих прав на жилое помещение и ее выезд носил вынужденный характер установлено судами на основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Т.М. Крамаренко

Е.В. Трух

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2024 года

Свернуть

УИД 63RS0042-01-2023-002415-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по иску ФИО7, ФИО22 ФИО12 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, ФИО22 ФИО12 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25.11.2015г. на основании договора социального найма № отцу истцов – ФИО1 на состав семьи 6 человек были предоставлены две квартиры по адресам: <адрес>. В договор социального найма на <адрес> совместно с отцом вселили дочь – ФИО2, сына – ФИО7 и сына – ФИО9, а в договор социального найма на <адрес> совместно с отцом вселили: жену ФИО3 и дочь ФИО12. ФИО1 умер 11.06.2018г.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают и зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, а ФИО2 только зарегистрирована в данной квартире, но никогда в нее не вселялась и не проживает. В <адрес> фактически проживает и зарегистрирован истец ФИО7. Бывшая жена умершего ФИО1 - ФИО3 со своим сыном ФИО9 добровольно выехали из квартиры после развода и проживают в квартире в Южном городе, которую им купил ФИО1

Ответчик ФИО2 ни в одну из квартир предоставленных им не вселялась, со своей матерью вселилась на постоянное место жительство в ее квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>.

Ответчик общается с истцами редко и только по телефону, она с момента предоставления жилого помещения и ее регистрации в нем, никогда не предпринимала никаких мер ...

Показать ещё

...для реализации принадлежащего ей права пользования и проживания в спорном жилом помещении. Истцы со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили.

Ответчик никогда не несла и не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимала и не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несут истцы.

Кроме того, после смерти отца, на квартирах оставались большие задолженности по оплате коммунальных платежей, в погашении которых ответчик также не принимала никакого участия, мотивируя это тем, что она там не проживает, тот кто проживает и должен платить. Всю задолженность истцы погасили сами, в том числе и по исполнительным производствам.

Ответчик, до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика в жилом помещении, нанимателем которого фактически является ФИО22 Р.М., нарушает ее права, поскольку она вынуждена нести дополнительные материальные затраты и оплачивать коммунальные платежи за ответчика.

Ответчик ФИО2 на законных основаниях приобрела право пользования и проживания спорной жилой площадью, однако, она добровольно проживает в другом постоянном месте жительства, в спорной квартире по адресу: <адрес> или <адрес>, не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, истцы длительное время несут расходы по содержанию квартир самостоятельно, регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов в переводе лицевого счета после умершего отца и приватизации квартиры.

Таким образом, считают, что ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой и должна быть снята с регистрационного учета.

Ссылаясь на вышеизложенное, просят суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилыми помещениями – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО22 Р.М. о вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что ГУ войсковая часть 5599 МВД России является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 58,6 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО1 вместе с <адрес> на состав семьи из 6 человек по договорам социального найма 568 и 569 от 25.11.2015г. ФИО2 имеет право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку основанием для проживания является договор социального найма, и она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях своим отцом.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд вселить ее в жилое помещение, в котором она зарегистрирована, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску ФИО7, ФИО22 Р.М. и их представитель ФИО20 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО15, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала и просила отказать, поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, пояснила суду, что является соседкой истцов, проживает в <адрес> по <адрес>, в данной квартире проживает с 2019г., ответчик ей не знакома, за период проживания свидетель ее никогда не встречала и не видела в их доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила суду, что является бывшей супругой умершего ФИО1, который являлся отцом истцов. ФИО1 были предоставлены для проживания две квартиры при выходе на пенсию. Свидетель проживала с мужем в период брака и после того как между ним брак был расторгнут. Совместно с ними проживали его дети – истцы, ответчик ФИО2 не является его родной дочкой, а является племянницей. После того как ФИО1 умер, она вместе с сыном ФИО13 переехала жить в Южный город. Кроме того, свидетель показала, что истцы препятствуют ФИО2 в пользовании и в проживание в квартире по адресу: <адрес>, не пуская ее в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила суду, что является матерью ФИО2 Дочь совместно с матерью свидетеля проживают в <адрес>, она с ними не проживает. Квартиру в <адрес> свидетель купила матери на денежные средства после продажи земельного участка и средств материнского капитала. Умерший ФИО1 не являлся биологическим отцом ее дочери, а являлся дядей, был записан в документах как отец. Дочь пыталась ездить в квартиру в которой прописана, однако там уже были заселены квартиранты. Также дочь пыталась ездить к брату с сестрой, но они не пускали ее в квартиру, истцы ограничивают ее в праве пользования жилым помещением. ФИО2 в суд не успела обратиться для устранений препятствий пользованием квартирой, истцы обратились раньше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснила суду, что является бабушкой ФИО2, проживают они вдвоем в <адрес>, ФИО2 осуществляет за ней уход по состоянию здоровья. Дочь свидетеля проживает отдельно от них со своей семьей. Свидетель также пояснила, что если внучка переедет жить в другую квартиру, она поедет вместе с ней.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшегося возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО22 Р.М., а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 и ст. 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно договора социального найма жилого помещения № от 25.11.2013г., заключенного между ГУ – Войсковая часть 5599 МВД России и ФИО1, последнему было предоставлено жилое помещение-двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек, а именно: 1) дочь - ФИО8, <дата> 2) сын - ФИО7, <дата>.р., 3) сын – ФИО9, <дата>р.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от 25.11.2013г. заключенного между ГУ – Войсковая часть 5599 МВД России и ФИО1, последнему было предоставлено жилое помещение-двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, а именно: 1) жена - ФИО3, <дата> 2) дочь – ФИО10, <дата>.р.

ФИО1 умер 11.06.2018г.

Согласно справке ООО УК «ЖилЭнерго» от 15.09.2023г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- с <дата>. – ФИО22 ФИО12, <дата>.р.;

- с <дата>. – ФИО8, <дата>.р.;

- с <дата>. – ФИО5, <дата>.р.;

- с <дата>. – ФИО11, <дата>.р.

Согласно справке ООО УК «ЖилЭнерго» от 15.09.2023г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- с <дата>. – ФИО7, <дата>

Предъявляя исковые требования, истцы (ответчики) ссылаются на то, что после смерти их отца ФИО1, ответчик (истец) ФИО2 проживает отдельно, никаких действий по вселению не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает.

Так, в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановлении от <дата> N 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО7 отсутствует объекты недвижимости, что подтверждается ответом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.10.2023г.

В собственности ФИО22 Р.М. отсутствует объекты недвижимости, что подтверждается ответом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.10.2023г.

ФИО7 является собственником на праве общей долевой собственности (1/3 доля) на земельный участок пл.1399 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом установлено, что с 2015г ФИО2 проживала со своей матерью в квартире в <адрес>, в настоящее время она проживает со своей бабушкой ФИО17, осуществляет за ней уход.

.Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО18 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, в силу возраста она не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, кроме того, судом не установлено, что ФИО2 приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Кроме того, суд считает, что не проживание ответчика (истца) ФИО2 в спорном жилом помещении, по мнению суда, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не проживание в спорном жилом помещении носил временный характер, являлась несовершеннолетней, место ее жительство было определено по месту жительства ее матери.

К показаниям свидетеля ФИО16, суд относится критически, поскольку свидетель никогда не видела ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку истцы (ответчики) препятствует ей во вселении в жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО17, которым не доверять оснований у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчик имеет право пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Разрешая встречные требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена для проживания ФИО1 с составом семьи состоящей из: ФИО1 – наниматель, ФИО3 – дочь, ФИО7 – сын, ФИО9 – сын.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО2 имеет намерение, но, вместе с тем, фактически лишена возможности пользоваться жилым помещением, вследствие действий ответчиков (истцов) препятствующих доступу истца (ответчика) в квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что истцы препятствуют ФИО2 в пользовании жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу о вселении ФИО2 в указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО22 ФИО12 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Вселить ФИО8 (<дата>р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>.) в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Т.Н. Ломакина

Свернуть