Мирзоева Регина Беновна

Дело № 2-354/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя истца Королева В.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице дополнительного офиса «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» к индивидуальному предпринимателю Мирзоевой Алине Низамовне, Белохонову Александру Сергеевичу и Мирзоевой Регине Беновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» в лице дополнительного офиса «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр», впоследствии преобразовавшееся в ОАО КБ «Кедр», обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ИП Мирзоевой А.Н., Белохонова А.С. и Мирзоевой Р.Б. в пользу ЗАО КБ «КЕДР» задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012г. в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество, по договору о залоге товаров в обороте № от 02.08.2013г. – товары в обороте в составе, размере и стоимости согласно описи от 02.08.2013г., являющейся неотъемлемой частью договора залога, находящиеся по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества, установить исходя из залоговой стоимости имущества указанной в договоре о залоге товаров в обороте № от 02.08.2013г., в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, по договору о залоге имущества № от 02.08.2013г. - транспортное средство марки <данн...

Показать ещё

...ые изъяты>; определить начальную продажную цену заложенного имущества установить исходя из залоговой стоимости имущества указанной в договоре о залоге имущества № от 02.08.2013г., в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков в пользу ЗАО КБ «КЕДР» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Мирзоевой А.Н. заключен кредитный договор № от 26.10.2012г., по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>, на пополнение оборотного капитала.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства вернуть истцу кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование кредитом. Для учета выдачи и погашения кредита ответчику был открыт ссудный счет.

Согласно пункту 2.3. кредитного договора № от 26.10.2012г., кредит был предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил кредит ответчику, путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается выписками с ссудного и расчетного счетов.

Гашение кредита по кредитному договору № от 26.10.2012г. производилось Ответчиком своевременно. Однако с ДД.ММ.ГГГГг., ответчик, платежи по кредитному договору осуществляет не надлежащим образом, с нарушением сроков, установленных графиком гашения кредита. В настоящее время Ответчик платежи по погашению кредита не производит. Последний платеж был произведен 12.09.2013г. В связи с чем, остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. Начислено процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., из них погашено процентов на сумму <данные изъяты>., остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора № заемщик, при несвоевременном погашении задолженности по ссудному счету, по уплате процентов и/или комиссии Банку, обязан уплатить Банку неустойку в размере двойной процентной ставки установленной кредитным договором.

Всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга -<данные изъяты>., сумма задолженности по процентам-<данные изъяты>. 06коп; сумма неустойки по процентам-<данные изъяты>., сумма неустойки по основному долгу-<данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.4.5 вышеуказанного кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности, при нарушении заемщиком (даже однократном) срока, установленного кредитным договором для возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены:

- договор о залоге товаров в обороте № от 02.08.2013г. предметом залога по которому являются товары в обороте в составе, размере и стоимости согласно описи от 02.08.2013г., являющейся неотъемлемой частью договора залога, находящиеся по адресу: <адрес>;

- договор о залоге имущества № от 02.08.2013г., предметом залога по которому является транспортное средство марки <данные изъяты>

- договор поручительства № от 26.10.2012г. с Белохоновым А.С.;

- договор поручительства № от 26.10.2013г.с Мирзоевой Р.Б.

При рассмотрении дела представитель истца ОАО КБ «Кедр» - Королев В.А. (по доверенности) изменил исковые требования, увеличив их в части взыскания неустойки. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>; сумма неустойки по процентам <данные изъяты>, сумма неустойки по основному долгу <данные изъяты>. Измененные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела заочно не возражал.

Ответчики Мирзоева А.Н., Белохонов А.С. и Мирзоева Р.Б. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направляемые судом ответчикам по месту их проживания и нахождения, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что им неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились. Повестки, направленные в адрес Мирзоевой А.Н. и Мирзоевой Р.Б., позднее вручены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2012г. между истцом и ИП Мирзоевой А.Н. заключен кредитный договор №02/11-0176, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых в течение 30 календарных дней с даты выдачи кредита, и далее, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита (включительно) <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета выдачи и погашения кредита ответчику был открыт ссудный счет.

Как следует из выписки с ссудного и расчетного счета, истец свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредит, путем перечисления денежных средств на счет.

Как следует из выписки по счету, представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, Мирзоевой А.Н. производились платежи в счет погашения ссуды несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 12.09.2013г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) и дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4.5 кредитного договора, требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора заемщик, при несвоевременном погашении задолженности по ссудному счету, по уплате процентов и/или комиссии Банку, обязан уплатить Банку неустойку в размере двойной процентной ставки установленной кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>; сумма неустойки по процентам <данные изъяты>, сумма неустойки по основному долгу <данные изъяты> копейка и подлежит взысканию с заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены: договор о залоге товаров в обороте № от 02.08.2013г. предметом залога по которому являются товары в обороте в составе, размере и стоимости согласно описи от 02.08.2013г., являющейся неотъемлемой частью договора залога, находящиеся по адресу: <адрес>; договор о залоге имущества № от 02.08.2013г., предметом залога по которому является транспортное средство марки <данные изъяты>; договор поручительства № от 26.10.2012г. с Белохоновым А.С.; договор поручительства № от 26.10.2013г.с Мирзоевой Р.Б.

С учетом вышеизложенных доказательств, поскольку поручителями по кредитному договору являются ответчики Белохонов А.С. и Мирзоева Р.Б., ответственность которых является солидарной с заемщиком (п. 1.4), заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, неустоек, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, то с ответчиков Мирзоевой А.Н., Белохонова А.С. и Мирзоевой Р.Б. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору. Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

При заключении кредитного договора сторонами по делу была предусмотрена залоговая цена товаров в обороте <данные изъяты> и указанного автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная Банком госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мирзоевой Алины Низамовны, Белохонова Александра Сергеевича и Мирзоевой Регины Беновны в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мирзоевой Алины Низамовны, Белохонова Александра Сергеевича и Мирзоевой Регины Беновны в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр», в возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору о залоге товаров в обороте № от 02.08.2013г. – товары в обороте в составе, размере и стоимости согласно описи от 02.08.2013г., являющейся неотъемлемой частью договора залога, находящиеся по адресу: <адрес> и определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества указанной в договоре о залоге товаров в обороте № от 02.08.2013г., в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору о залоге имущества № от 02.08.2013г. - транспортное средство марки <данные изъяты> и определить начальную продажную цену заложенного имущества установить исходя из залоговой стоимости имущества указанной в договоре о залоге имущества № от 02.08.2013г., в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-970/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Батуевой М.Д. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» к Мирзоевой Регине Беновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Мирзоевой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, под 30% годовых, на срок 36 месяцев. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, <данные изъяты> – комиссия. Кроме т...

Показать ещё

...ого истец просил взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мирзоева Р.Б. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре: <адрес>, возвращена почтовым отделением с указанием причины – истек срок хранения. Из адресной справки следует, что ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес> является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Батуева М.Д. (по ордеру) при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, однако оснований возражениям не представила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления оферты и договора о потребительском кредитовании между истцом (Банком) и ответчиком Мирзоевой Р.Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого истец открывает ответчику счет, открывает лимит задолженности и выдает кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 30 % годовых, а заемщик (ответчик) обязуется возвращать кредит, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Во исполнение указанного договора истец открыл на имя ответчика банковский счет для учета суммы задолженности по кредиту № и выдал кредитную карту.

Как следует из выписки по счету, ответчиком в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен в октябре 2013г., после чего платежи по ссуде не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком), что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

Уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена п. «Б» договора в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, приложенного к иску, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, <данные изъяты> – комиссия. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Мирзоевой Регины Беновны в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-969/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Батуевой М.Д. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» к Мирзоевой Регине Беновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Мирзоевой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 32% годовых, на срок 60 месяцев. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Кроме того истец просил взыскать уплаченную при подаче иска госпошл...

Показать ещё

...ину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мирзоева Р.Б. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре: <адрес>, возвращена почтовым отделением с указанием причины – истек срок хранения. Из адресной справки следует, что ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес> является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Батуева М.Д. (по ордеру) при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, однако оснований возражениям не представила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления оферты и договора о потребительском кредитовании между истцом (Банком) и ответчиком Мирзоевой Р.Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого истец открывает ответчику счета и предоставляет кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 32 % годовых, а заемщик (ответчик) обязуется возвращать кредит, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Во исполнение указанного договора истец открыл на имя ответчика банковский счет для учета суммы задолженности по кредиту № и зачислил <данные изъяты>

Как следует из выписки по счету, ответчиком в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен в сентябре 2013г., после чего платежи по ссуде не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком), что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

Уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена п. «Б» договора в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, приложенного к иску, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Мирзоевой Регины Беновны в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-447/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества банка «Тинькофф Кредитные Системы» к Мирзоевой Регине Беновне о взыскании суммы задолженности и суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО банк «Тинькофф Кредитные системы» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Мирзоевой Р.Б. задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в его адрес заключительного счета. На дату предъявления искового заявления, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расход...

Показать ещё

...ов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела заочно, в свое отсутствие.

Ответчик Мирзоева Р.Б. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по месту ее проживания, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Мирзоева Р.Б. обратилась к истцу с анкетой-заявлением о заключении договора кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся, условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее - Заявление-Анкета), подписанных ответчиком Мирзоевой Р.Б. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита). Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. В соответствии п.2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты.В соответствии п.3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.Ответчик кредитную карту получила и согласно выписке по номеру договора № активировала, таким образом между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт Банка, который считается заключенным в письменной форме.Кредитная карта предоставлена ответчику без открытия банковского счета клиента. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заключенный между банком и ответчиком (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.11,7.2.1Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, в том числе по выдаче наличных денежных средств, оплате товаров и услуг, начисление штрафных процентов за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка.Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете и составил на дату направления искового заявления в суд <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>.Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков Начисление неустойки истец произвел с учетом просрочки ответчиком платежей в погашение кредита и условий заключенного с ним договора. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества банка «Тинькофф Кредитные Системы».

Взыскать с Мирзоевой Регины Беновны в пользу закрытого акционерного общества банка «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 2-721/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 29 июня 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Мирзоевой Алине Низамовне, Мирзоевой Регине Беновне и Михайловой Альбине Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков Мирзоевой А.Н., Мирзоевой Р.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о взыскании солидарно с ИП Мирзоевой А.Н. и Мирзоевой Р.Б. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., обращении взыскания в пределах суммы заявленных требований на: объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства пластиковых окон, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности Михайловой А.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залогово...

Показать ещё

...й в размере <данные изъяты> руб., установив порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскании в равных долях с ИП Мирзоевой А.Н. и Мирзоевой Р.Б. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Шарыповского отделения ГО по Красноярскому краю суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Мирзоевой А.Н. (ответчик) был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В период пользования денежными средствами, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мирзоевой А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.; проценты за кредит - <данные изъяты> руб.; плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб. Согласно договору поручительства с Мирзоевой Р.Б., поручитель несет ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом. Между истцом и ответчиком Михайловой А.В. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога, в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Мирзоевой А.Н. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого истец обязался открыть ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере <данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В период пользования денежными средствами, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мирзоевой А.Н. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.; проценты за кредит - <данные изъяты> руб.; плата за использование лимита - <данные изъяты> руб. Согласно договору поручительства, поручитель Мирзоева Р.Б. несет ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом. Между истцом и ответчиком Михайловой А.В. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом договора является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б. на рассмотрение дела не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресам фактического проживания, указанным в иске, а также по адресам регистрации были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что им неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не являлись.

Ответчик Михайлова А.В. на рассмотрение дела не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств и отзыва на иск суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). При ненадлежащем исполнении или неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ИП Мирзоевой А.Н. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.3 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжений Заемщика.

Факт получения заемщиком Мирзоевой А.И. денежных средств в сумме подтверждаются распоряжением заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора погашение выданного кредита производится в установленные даты погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с графиком платежей (Приложением № 2 к Кредитному договору) возврат задолженности должен производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Мирзоева Р.Б., заключили договор поручительства на следующих условиях: поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед кредитором по Кредитному договору; поручителю известны все положения Кредитного договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1 Общих условий, являющихся Приложением к Договору поручительства).

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова А.В. обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» и ИП Мирзоевой А.Н., передает в залог ОАО «Сбербанк России»: объект недвижимости – нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м, двух этажное, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, для производства пластиковых окон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Кредитному договору) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленной истцом истории платежей (выпиской из лицевого счета), заемщиком Мирзоевой А.Н. нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет гашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Мирзоевой А.Н. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № на срок по ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств с лимитом в размере <данные изъяты> рублей (Приложение № 2 к Кредитному договору), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1 договора). Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0% годовых от свободного остатка лимита (п.6 договора).

В соответствии с п.3 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжений Заемщика.

Факт получения заемщиком Мирзоевой А.И. денежных средств в сумме подтверждаются распоряжением заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №3 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Мирзоева Р.Б., заключили договор поручительства на следующих условиях: поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед кредитором по Кредитному договору; поручителю известны все положения Кредитного договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1 Общих условий, являющихся Приложением № 1 к Договору поручительства).

Согласно договору ипотеки № Михайлова А.В. обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» и ИП Мирзоевой А.Н., передает в залог ОАО «Сбербанк России»: объект недвижимости – нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м, двух этажное, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, для производства пластиковых окон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Неустойка за неисполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок предусмотрена п.7 договора.

Согласно представленной истцом истории платежей (выпиской из лицевого счета), заемщиком ИП Мирзоевой А.Н. нарушались условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет гашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб., плата за пользованием лимита – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Мирзоевой А.Н.., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель Мирзоева Р.Б. согласна на право Банка потребовать как от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно указанных договором поручительства заключенных с заемщиком Мирзоевой А.И., ответчик Мирзоева Р.Б. отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя ко взысканию с ответчиков неустойку в полном объеме, без возможности снижения ее размера (ст. 333 ГК РФ), суд исходит из того, что данный размер неустойки соразмерен с нарушением обязательства по выплате суммы основного долга и времени просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, доказательств подтверждающих обратное ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков Мирзоевой А.Н. и Мирзоевой Р.Б., в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из п. 2.3 договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № отДД.ММ.ГГГГ года, залогодатель Михайлова А.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, договора об открытии возобновляемой кредитной линии и согласна отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору предметом залога.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчики должны предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.4. Договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ. оценочная стоимость предмета залога – нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.5. Договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ. оценочная стоимость предмета залога – земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства пластиковых окон, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, то в соответствии со ст. 340 ГК РФ общая начальная продажная стоимость нежилого здания и земельного участка по указанным договорам ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 ГК РФ.

Доказательств наличия всей установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику Михайловой А.В. имущества, судом не установлено.

На основании статьи 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Мирзоевой А.Н., Мирзоевой Р.Б., Михайловой А.В. в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и рассчитанная согласно ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мирзоевой Алины Низамовны, Мирзоевой Регины Беновны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Мирзоевой Алины Низамовны, Мирзоевой Регины Беновны, Михайловой Альбины Владимировны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Михайловой Альбине Владимировне:

- на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив порядок реализации имущества с публичных торгов;

- на земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>) кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2015 года.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 2-305/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 29 марта 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б. и Михайлова А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б. задолженности по кредитному договору № от 11.07.2012 года, в размере <данные изъяты>, о взыскании солидарно с ИП Мирзоева А.Н. и Мирзоева Р.Б. суммы задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013 года, в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания в пределах суммы заявленных требований на: объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 1054,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства пластиковых окон, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 3684 кв.м, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности Михайлова А.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой в размере <данные изъяты>., установив порядок...

Показать ещё

... реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскании в равных долях с ИП Мирзоева А.Н. и Мирзоева Р.Б. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Шарыповского отделения ГО по Красноярскому краю суммы госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что 11 июля 2012 года между истцом и ИП Мирзоева А.Н. (ответчик) был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор ипотеки № от 11.07.2012 г. и договор поручительства № от 11.07.2012 г. В период пользования денежными средствами, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, начиная с 08.10.2014 г. заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мирзоева А.Н. по кредитному договору № от 11.07.2012 г. составила <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>.; задолженность по неустойке - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты>.; плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>. Согласно договору поручительства с Мирзоева Р.Б., поручитель несет ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 11.07.2012 г. перед истцом. Между истцом и ответчиком Михайлова А.В. заключен договор ипотеки № от 11.07.2012 г., согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога, в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки № от 11.07.2012 г. установлена сторонами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, 20 марта 2013 года между истцом и ИП Мирзоева А.Н. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого истец обязался открыть ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 19 марта 2015 г. с лимитом в размере <данные изъяты>., а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору заключен договор ипотеки № от 20.03.2013 г. и договор поручительства № от 20.03.2013 г. В период пользования денежными средствами, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, начиная с 08.08.2014 г. заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.08.2014 года задолженность ответчика Мирзоева А.Н. перед истцом по кредитному договору № от 20.03.2013 г. составила <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>.; задолженность по неустойке - <данные изъяты>.; проценты за кредит - <данные изъяты>.; плата за использование лимита - <данные изъяты>. Согласно договору поручительства, поручитель Мирзоева Р.Б. несет ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 20.03.2013 г. перед истцом. Между истцом и ответчиком Михайлова А.В. заключен договор ипотеки № от 20.03.2013г., предметом договора является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Тютюнников О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ИП Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б. на рассмотрение дела не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресам фактического проживания, указанным в иске, а также по адресам регистрации были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что им неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не являлись.

Ответчик Михайлова А.В. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором исковые требования банка об обращении взыскания в пределах суммы заявленных требований на объекты недвижимости – нежилое здание и земельный участок признала в полном объеме, продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой в размере <данные изъяты>. не оспорила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). При ненадлежащем исполнении или неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 11 июля 2012 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ИП Мирзоева А.Н. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, на срок по 10 июля 2014 года, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.3 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжений Заемщика.

Факт получения заемщиком Мирзоева А.Н. денежных средств в сумме подтверждаются распоряжением заемщика на перечисление кредита от 11.07.2012 года.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора погашение выданного кредита производится в установленные даты погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с графиком платежей (Приложением № 2 к Кредитному договору) возврат задолженности должен производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, первая дата уплаты процентов 24 августа 2012 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 24 августа 2012 г. (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, 11 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Мирзоева Р.Б., заключили договор поручительства на следующих условиях: поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед кредитором по Кредитному договору; поручителю известны все положения Кредитного договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1 Общих условий, являющихся Приложением к Договору поручительства).

Согласно договору ипотеки № от 11.07.2012 года Михайлова А.В. обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 11 июля 2012 года между ОАО Сбербанк России» и ИП Мирзоева А.Н., передает в залог ОАО «Сбербанк России»: объект недвижимости – нежилое здание, общая площадь 1054,90 кв.м, двух этажное, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, для производства пластиковых окон, общей площадью 3684,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 3684 кв.м, кадастровый № (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № к Кредитному договору) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленной истцом истории платежей (выпиской из лицевого счета), заемщиком Мирзоева А.Н. нарушались условия кредитного договора № от 11 июля 2012 года, а именно: с 08.10.2014 года платежи в счет гашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не вносились, по состоянию на 20 августа 2014 года, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Кроме того 20 марта 2013 года между истцом и ответчиком ИП Мирзоева А.Н. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № на срок по 19 марта 2015 года для пополнения оборотных средств с лимитом в размере <данные изъяты> (Приложение № 2 к Кредитному договору), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1 договора). Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0% годовых от свободного остатка лимита (п.6 договора).

В соответствии с п.3 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжений Заемщика.

Факт получения заемщиком Мирзоева А.Н. денежных средств в сумме подтверждаются распоряжением заемщика на перечисление кредита от 20.03.2013г. (Приложение №3 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.03.2013г.).

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, первая дата уплаты процентов 24 апреля 2013 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 24 апреля 2013 г. (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии, 20 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Мирзоева Р.Б., заключили договор поручительства на следующих условиях: поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед кредитором по Кредитному договору; поручителю известны все положения Кредитного договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1 Общих условий, являющихся Приложением № 1 к Договору поручительства).

Согласно договору ипотеки № Михайлова А.В. обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.03. 2013 года между ОАО Сбербанк России» и ИП Мирзоева А.Н., передает в залог ОАО «Сбербанк России»: объект недвижимости – нежилое здание, общая площадь 1054,90 кв.м, двух этажное, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, для производства пластиковых окон, общей площадью 3684,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 3684 кв.м, кадастровый № (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.03.2013г.) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Неустойка за неисполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.03.2013г в установленный срок предусмотрена п.7 договора.

Согласно представленной истцом истории платежей (выпиской из лицевого счета), заемщиком ИП Мирзоева А.Н. нарушались условия договора № от 20.03.2013г., с 08.08.2014 года платежи в счет гашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносились, по состоянию на 20 августа 2014 года, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты>., плата за пользованием лимита – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Мирзоева А.Н.., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий договоров поручительства № от 11.07.2012 года, № от 20.03.2013 года Поручитель Мирзоева Р.Б. согласна на право Банка потребовать как от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно указанных договором поручительства заключенных с заемщиком Мирзоева А.Н., ответчик Мирзоева Р.Б. отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя ко взысканию с ответчиков неустойку в полном объеме, без возможности снижения ее размера (ст. 333 ГК РФ), суд исходит из того, что данный размер неустойки соразмерен с нарушением обязательства по выплате суммы основного долга и времени просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, доказательств подтверждающих обратное ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков Мирзоева А.Н. и Мирзоева Р.Б., в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.07.2012 года в размере <данные изъяты>, а также задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.03.2013 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из п. 2.3 договоров ипотеки № от 11.07.2012 года, № от20.03.2013 года, залогодатель Михайлова А.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, договора об открытии возобновляемой кредитной линии и согласна отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору предметом залога.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договоров ипотеки № от 11.07.2012 года, № от 20.03.2013 года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчики должны предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.4. Договоров ипотеки № от 11.07.2012 года, № от 20.03.2013г. оценочная стоимость предмета залога – нежилого здания, общей площадью 1 054,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Согласно п.1.5. Договоров ипотеки № от 11.07.2012 года, № от 20.03.2013г. оценочная стоимость предмета залога – земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства пластиковых окон, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 684 кв.м, кадастровый № по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, то в соответствии со ст. 340 ГК РФ общая начальная продажная стоимость нежилого здания и земельного участка по указанным договорам ипотеки в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРП от 10.02.2016 года собственником нежилого здания, общей площадью 1 054,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Михайлова А.В., в отношении объекта недвижимости установлена ипотека на основании Договоров ипотеки № от 11.07.2012 года, № от 20.03.2013г. сроком по 19.03.2015г.

Согласно выписки из ЕГРП от 10.02.2016 года собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства пластиковых окон, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 684 кв.м, кадастровый №тявляется Михайлова А.В., в отношении объекта недвижимости установлена ипотека на основании Договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.03.2013г. сроком по 19.03.2015г.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 ГК РФ.

Доказательств наличия всей установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику Михайлова А.В. имущества, судом не установлено.

На основании статьи 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б., Михайлова А.В. в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и рассчитанная согласно ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> копеек с каждого (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20 марта 2013 года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б., Михайлова А.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Михайлова А.В.:

- на нежилое здание, общей площадью 1 054,90 (Одна тысяча пятьдесят четыре целых девяносто сотых) кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> определив порядок реализации имущества с публичных торгов;

- на земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 3 684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2016 года.

Председательствующий:

Свернуть