Мирзомудинов Худойдод Мирович

5 – 168/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Мирзомудинова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ИП Мирзомудинов Х.М. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гр.Узбекистана Ж.А.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего патента, чем нарушил ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП Мирзомудинов Х.М., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был мусульманский праздник «Курбан-Байрам», муфтий попросил его приготовить пищу и раздать ее бесплатно людям у мечетей. Он привлек для работы волонтеров, для раздачи еды. Ж.А.А.у. и К.А.А. на работу не нанимал, это была благотворительная акция, денег никому не платил. Ж.А.А. и К. ему потом пояснили, что их держали в полиции, пока они не подпишут бумаги, которые им дали, когда по...

...дписали, их отпустили. Через несколько дней они получили патенты.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по УР, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав Мирзомудинова, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Мирзомудинова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП Мирзомудинова в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом объяснений Мирзомудинова от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указал, что привлек граждан Узбекистана Ж.А.А. и К. к труду без патентов, так как думал, что разрешительные документы не обязательны, раскаивается, что допустил такую ситуацию; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ж.А.А. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым последний в УВМ МВД по УР с заявлением об оформлении патента не обращался. Осуществляет трудовую деятельность в качестве повара в кафе <данные изъяты>» на территории оптовой базы, расположенной по адресу: УР, <адрес>. На данную работу привлек знакомый хозяин кафе по имени Богдан, обещал платить по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в процессе осуществления трудовой деятельности задержан сотрудниками полиции; рапортом начальника УВМ МВД по УР Дубровина от ДД.ММ.ГГГГ.; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Мирзомудинова Х.М.; выпиской из ЕГРИП; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ), согласно ст.2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям закона ИП Мирзомудинов привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина Узбекистана Ж.А.А., при отсутствии у последнего патента, чем совершил административное правонарушение, а потому действия ИП Мирзомудинова подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ИП Мирзомудинова не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Мирзомудинова, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела ИП Мирзомудинов относится к категории лиц, относящихся к субъекту малого (среднего) предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить ИП Мирзомудинову предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа, предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя Мирзомудинова Х.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

5 – 169/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Мирзомудинова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ИП Мирзомудинова Х.М. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара, гражданина Узбекистана К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего патента, чем нарушил ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП Мирзомудинов Х.М., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был мусульманский праздник «Курбан-Байрам», муфтий попросил его приготовить пищу и раздать ее бесплатно людям у мечетей. Он привлек для работы волонтеров, для раздачи еды. Ж.А.А.у. и К.А.А. на работу не нанимал, это была благотворительная акция, денег никому не платил. Ж. и К.А.А. ему потом пояснили, что их держали в полиции, пока они не подпишут бумаги, которые им дали, когд...

...а подписали, их отпустили. Через несколько дней они получили патенты.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по УР, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав Мирзомудинова, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Мирзомудинова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП Мирзомудинова в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом объяснений Мирзомудинова от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указал, что привлек граждан Узбекистана Ж. и К.А.А. к труду без патентов, так как думал, что разрешительные документы не обязательны, раскаивается, что допустил такую ситуацию; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.А.А.; объяснениями К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым последний в УВМ МВД по УР с заявлением об оформлении патента не обращался. Осуществляет трудовую деятельность в качестве повара в кафе <данные изъяты>» на территории оптовой базы, расположенной по адресу: УР, <адрес>. На данную работу привлек знакомый хозяин кафе по имени Богдан, обещал платить по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в процессе осуществления трудовой деятельности задержан сотрудниками полиции; рапортом начальника УВМ МВД по УР Д. от ДД.ММ.ГГГГ.; определением № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией паспорта Мирзомудинова Х.М.; выпиской из ЕГРИП; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ), согласно ст.2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям закона ИП Мирзомудинов привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина Узбекистана К.А.А. при отсутствии у последнего патента, чем совершил административное правонарушение, а потому действия ИП Мирзомудинова подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ИП Мирзомудинова не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Мирзомудинова, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела ИП Мирзомудинов относится к категории лиц, относящихся к субъекту малого (среднего) предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить ИП Мирзомудинову предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа, предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя Мирзомудинова Х.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

город Уфа,

ул. Менделеева, дом 219/2 №5-286/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 4 августа 2017 года

Председатель Уфимского районного суда Республики Башкортостан Р.Н. Садыков, с участием представителей Башкортостанской таможни по доверенности Ильясова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мирзомудинова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, работающий ИП Мирзомудинов, которому вменяется совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час. во время оформления рейса № «<данные изъяты>» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Мирзомудинов Х.М. перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – пакеты с сушеной травой в количестве 99 пакетов общим весом 10,9 кг, не заявленный в установленной форме в соответствии со ст. 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС). Пассажирскую таможенную декларацию Мирзомудинов Х.М. не оформлял и не подавал.

Мирзомудинов Х.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Башкортостанской таможни по доверенности Ильясов Т.Р. в судебном заседании просил назначить в отношении Мирзомудинова Х.М. административное наказание в пределах санкции статьи.

Суд определил рассмотреть административный материал в отсутствии не я...

...вившихся лиц.

Выслушав представителя Башкортостанской таможни, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Мирзомудинова Х.М. нашла свое подтверждение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № во время оформления рейса № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час. в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Мирзомудинов Х.М. перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – пакеты с сушеной травой в количестве 99 пакетов общим весом 10,9 кг (л.д. 80-85).

Указанный товар – пакеты с сушеной травой в количестве 99 пакетов общим весом 10,9 кг, были изъяты ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 32-35).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ исследованный товар «Трава сушенная в пакетах – 99 пакетов» представляет собой высушенную надземную часть (трава и плоды) гармалы обыкновенной (могильник) Peganum harmala L. В составе исследованного товара «Трава сушенная в пакетах – 99 пакетов» наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, а так же их прекурсоров в пределах чувствительности используемого метода анализа не обнаружено. Представленный на исследование объект не содержит в своем составе аналоги наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ.

Рыночная стоимость исследованного товара «Трава сушенная в пакетах – 99 пакетов», представляющая собой высушенную надземную часть (трава и плоды) гармалы обыкновенной (могильник) Peganum harmala L, составляет 30 294 рублей (заключение эксперта № (л.д. 71-74).

В соответствии со ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, отнесение товаров, перемещающих физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: «заявления физического лица; характера и количества товаров; частоты перемещения физическим лицом и перемещения им товаров через таможенную границу».

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС.

В соответствии с соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками помимо прочих условий исходя из характера и количества товаров. К товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Перемещением таких товаров в соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществляется в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Суд полагает, что характер ввезенного товара – пакеты с сушеной травой в количестве 99 пакетов общим весом 10,9 кг, представляющей собой высушенную надземную часть (трава и плоды) гармалы обыкновенной (могильник) Peganum harmala L, позволяют усомниться в перемещении товаров для личных целей.

Согласно объяснениям Мирзомудинова Х.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел рейсом № «<данные изъяты>». С собой ввез сухую траву в пакетах в количестве – 99 пакетов. О необходимости таможенного декларирования данного товара не знал, с таможенными правилами не ознакамливался.

Собранные в ходе административного расследования материалы не позволяют отнести ввезенный Мирзомудиновым Х.М. товар к товарам для личного пользования.

Специфика товара – пакеты с сушеной травой в количестве 99 пакетов общим весом 10,9 кг, представляющей собой высушенную надземную часть (трава и плоды) гармалы обыкновенной (могильник) Peganum harmala L, объяснения самого Мирзомудинова Х.М. опровергают приобретение и ввоз товара для личного потребления.

Таким образом, на перемещение ввезенного Мирзомудиновым Х.М. товара не распространяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза, определяющие перемещение товаров для личных целей, в связи, с чем к таким правоотношениям применяется общий порядок, установленным настоящим Кодексом.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок совершения таможенных процедур в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товаров.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств свидетельствуют о наличии вины Мирзомудинова Х.М. в форме неосторожности, так как правонарушение возможно было предотвратить, и у Мирзомудинова Х.М. имелась реальная возможность по декларированию товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, так как Мирзомудинов Х.М. имел возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также сотрудники таможенных органов в соответствии с Приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оказывают всем обратившимся гражданам консультации о правилах ввоза товаров на территорию Таможенного союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии Мирзомудинова Х.М., выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд, действия Мирзомудинова Х.М. квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания Мирзомудинову Х.М. суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; количество и характер изъятого товара, а так же то, что Мирзомудинов Х.М. ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мирзомудинов Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации изъятого товара, являющегося предметом административного правонарушения, - пакетов с сушеной травой в количестве 99 пакетов общим весом 10,9 кг, представляющей собой высушенную надземную часть (трава и плоды) гармалы обыкновенной (могильник) Peganum harmala L.

Исполнение поручить Башкортостанской таможне Таможенный пост Аэропорт Уфа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в 10-тидневный срок со дня вручения или получения.

Председатель

Уфимского районного суда РБ Р.Н. Садыков