logo

Мирзоян Армен Арегович

Дело 9-699/2021 ~ М-833/2021

В отношении Мирзояна А.А. рассматривалось судебное дело № 9-699/2021 ~ М-833/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Корниенко М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзояна А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзояном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-699/2021 ~ М-833/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Реутовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корниенко Мария Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
28.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Мирзоян Армен Арегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Дэнвер" в лице генерального директора Коробейниковой Галины Михайловны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чайников Д.В. Старший следователь по особо важным делам 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-573/2021 ~ М-1568/2021

В отношении Мирзояна А.А. рассматривалось судебное дело № 9-573/2021 ~ М-1568/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Матвеевой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзояна А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзояном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-573/2021 ~ М-1568/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Реутовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвеева Наталья Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
29.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Мирзоян Армен Арегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Дэнвер"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-1638/2016 ~ М-1257/2016

В отношении Мирзояна А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1638/2016 ~ М-1257/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Корниенко М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзояна А.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзояном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1638/2016 ~ М-1257/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Реутовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корниенко Мария Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС РФ №20 по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Мирзоян Армен Арегович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а-1638/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Мирзояну Армену Ареговичу о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области обратился в суд с административным иском к Мирзояну А.А. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Ему в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты> По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ а также требование об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени. Обязанность по уплате налога исполнена не была.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, (л.д. 18).

Административный ответчик Мирзоян А.А. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное с расчетом, чтобы административный ответчик имел достат...

Показать ещё

...очный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд, конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 19). Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу ч.7 ст. 125, ч 1 п.1 ст.126, ч.2 ст.287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.7 ст.125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Иное применение указанных правовых норм создаст препятствие административному истцу обращению с административным иском в суд, что недопустимо.

Административным истцом с иском в суд были представлены: в подтверждение обстоятельства направления административному ответчику копий иска и приложенных к нему документов - копия реестра почтовых отправлений с отметкой отделения связи о принятий почтовой корреспонденции, в подтверждение обстоятельства вручения административному ответчику направленных копий иска и приложенных к нему документов – отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая, что административный истец извещен судом надлежащим образом, административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Главой 32 НК РФ введен в действие налог на имущество физических лиц, определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст. 404 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ст. 406 НК РФ).

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности следующие объекты налогообложения: <данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В установленный срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц не был уплачен.

Требование № об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

19.04.2016 года административный истец обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц (л.д. 3).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц судом не установлены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Из представленного налоговой инспекцией расчета, с которым соглашается суд, следует, что размер пеней в отношении налога на имущество физических лиц и пени по транспортному налогу составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Мирзояну Армену Ареговичу о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Мирзояна Армена Ареговича в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области транспортный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>

Взыскать с Мирзояна Армена Ареговича госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 июля 2016 года.

Судья: М.В. Корниенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-1001/2022 ~ М-910/2022

В отношении Мирзояна А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1001/2022 ~ М-910/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Корниенко М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзояна А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзояном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1001/2022 ~ М-910/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Реутовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корниенко Мария Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Мирзоян Армен Арегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Домстрой"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
СЧ ГСУ ГУ МВД Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Росреестр по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1001/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-001324-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзояна Армена Ареговича к ООО «Домстрой» и СУ ГСУ ГУ МВД Московской области о признании права собственности на жилое помещение и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Домстрой» и СУ ГСУ ГУ МВД <адрес>, в котором просил суд признать за истцом ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>. Помимо этого, истец просил суд снять арест с имущества – <адрес>, <данные изъяты> 3, в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, (почтовый адрес: <адрес>), наложенный Постановлением Реутовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству старшего следователя по особо важным делам 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД <адрес>, майора юстиции ФИО8, о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела №.

Истец и его представитель в судебном заседании просили суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика - ООО «Домстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - СУ ГСУ ГУ МВД <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела СУ ГСУ ГУ МВД <адрес> извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не я...

Показать ещё

...вился. О дне слушания дела Управление Росреестра по <адрес> извещено надлежащим образом

Представитель третьего лица - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо - Старший следователь по особо важным делам 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД <адрес> ФИО8 о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, на которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дэнвер» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор уступки прав № ДЭН/КОМС-К12-168 по договору долевого участия в строительстве № ДЭН/КОМС-К12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДомСтрой», в лице Генерального директора ФИО4 с одной стороны, и ООО «Дэнвер», в лице Генерального директора ФИО3 с другой стороны.

Согласно п. 1.1.4. указанного договора уступки прав, «объект долевого строительства – жилое помещение, а именно <адрес>, <данные изъяты> а так же общее имущество в многоквартирном жилом доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящие в состав указанного Объекта, строящегося по строительному адресу: МО, <адрес> привлечением денежных средств «Общества».

Согласно п. 2.1. указанного договора, Общество передает, а гражданин принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Обществу, как участнику долевого строительства, по Договору участия в долевом строительстве № ДЭН/КОМС-К12 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении объекта долевого строительства.

Исходя из п. 4.1. указанного Договора, по соглашению Сторон стоимость уступки по настоящему Договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.4. Объект долевого строительства передается в собственность гражданину.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Дэнвер» в лице Генерального директора ФИО3 с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны был заключен Акт о реализации Договора Уступки № ДЭН/КОМС-К12-168 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.указанного Акта, в соответствии с Договором Уступки № ДЭН/КОМС-К12-168 от ДД.ММ.ГГГГ Общество передало, а Гражданин принял в полном объеме права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № ДЭН/КОМС-К12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, <данные изъяты>

Исходя из п. 2. указанного Акта, все обязательства по Договору выполнены Сторонами в полном объеме. Финансовых и иных претензий друг к другу Стороны не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомСтрой» был подписан Акт № о передаче квартиры в жилом доме – новостройке по адресу: <адрес>.

При попытке зарегистрировать право собственности на квартиру, ФИО2 получил Уведомление от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, в связи с наложением ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом №КУВД-001 /2020-30618810/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Запрет на совершение регистрационных действий был наложен Постановлением Реутовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству старшего следователя по особо важным делам 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД <адрес>, майора юстиции ФИО8, о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела №.

Указанный договор Уступки после его подписания был зарегистрирован в установленном законом порядке, что соответствует требованиям п. 2, ст. 389 ГК РФ, согласно которым соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В иске указывается на то, что в соответствии с условиями договора Уступки № ДЭН/КОМС-К12-168 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дэнвер» передает, а ФИО2 принимает право требования по договору долевого участия в строительстве № ДЭН/КОМС-К12 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между, ООО «ДомСтрой» и ООО «Дэнвер» по передаче трехкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>. Условиями договора Уступки № ДЭН/КОМС-К12-168 от ДД.ММ.ГГГГг. была определена стоимость передаваемого права требования – в <данные изъяты>

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, фактическая передача квартиры была осуществлена Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № о передачи квартиры в жилом доме – новостройке по адресу: <адрес>.

Арестованное имущество – спорная <адрес>, <данные изъяты> в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> принадлежит только истцу, а не другим третьим лицам, либо организациям.

Так же истец не является фигурантом уголовного дела №. Арест, наложенный Постановлением Реутовского городского суда <адрес> на имущество ФИО2, грубо нарушает его гражданские права, как участника гражданских правоотношений, так как не дает ему возможности, в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество (жилую квартиру).

В силу ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества является вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, истец проживает в данной квартире, осуществил в ней ремонт, и оснастил мебелью и техникой, исправно платит коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суду представлены доказательства, что истец не только принял спорную квартиру по акту приёма передачи, но и в настоящее время несёт бремя содержания имущества, произвёл в квартире ремонт, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует что поскольку, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 вышеуказанном Постановлении, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

В силу п.1; п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно с п. 1 с. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. №, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституцией Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты – в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества является вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 432, 382, 309, 310, 219, 223 ГК РФ, ст. 18 ЖК РФ, п.1 ст.23 Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считает возможным удовлетворить требования в полном объёме, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности являются допустимыми и надлежащими и доказывают факт приобретения истцом права собственности на вышеуказанный объект. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру, при этом суд учитывает, что право истца на квартиру по вышеуказанному адресу возникло после того, как им были выполнены в полном объеме обязательства по оплате стоимости жилого помещения (квартиры), следовательно, истец обладает всеми правами на квартиру, расположенную по указанному выше адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «Домстрой» и СУ ГСУ ГУ МВД <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять арест с имущества – <адрес>, <данные изъяты>, в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, (почтовый адрес: <адрес>).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022г.

Судья: Корниенко М.В.

Свернуть
Прочие