Мисакян Каха Малхазович
Дело 1-329/2014
В отношении Мисакяна К.М. рассматривалось судебное дело № 1-329/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Гаврилюком И.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 17 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мисакяном К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.12.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 1-357/2015
В отношении Мисакяна К.М. рассматривалось судебное дело № 1-357/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Гаврилюком И.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 11 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мисакяном К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 10.08.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
Дело № 1-357/2015
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.
при секретаре: ФИО4
с участием государственного обвинителя: ФИО5
защитника: адвоката ФИО6
подсудимого: ФИО1
потерпевшего: ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № 12, расположенном по <адрес> путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту «РНКБ Банк», принадлежащую ФИО7, после чего в этот же день, около 20.56 час., при помощи данной карты снял с банкомата «РНКБ Банк», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора б...
Показать ещё...ез проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «г», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому следует считать явку с повинной (л.д.39), наличие малолетних детей у подсудимого (л.д.105-106), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а», ч.1.1 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Определяя вид наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу, что его перевоспитание и исправление возможны без отбывания наказания. В связи с этим, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный конверт для банковской карты, банковскую карту «РНКБ Банк», мобильный телефон марки «Нокия-105», выписку по счету банковской карты, пустую бутылку из-под водки и два стеклянных стакана, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания основного наказания с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт для банковской карты, банковскую карту «РНКБ Банк», мобильный телефон марки «Нокия-105», выписку по счету банковской карты, пустую бутылку из-под водки и два стеклянных стакана, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Свернуть