logo

Мисакян Каха Малхазович

Дело 1-329/2014

В отношении Мисакяна К.М. рассматривалось судебное дело № 1-329/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Гаврилюком И.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 17 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мисакяном К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-329/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.12.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Феодосийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаврилюк Игорь Иванович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
17.12.2014
Лица
Мисакян Каха Малхазович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
16.12.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Пасиченко Оксана Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)

Дело 1-357/2015

В отношении Мисакяна К.М. рассматривалось судебное дело № 1-357/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Гаврилюком И.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 11 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мисакяном К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-357/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Феодосийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаврилюк Игорь Иванович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
11.08.2015
Лица
Мисакян Каха Малхазович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
10.08.2015
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Сергеев Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Судебные акты

Дело № 1-357/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № 12, расположенном по <адрес> путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту «РНКБ Банк», принадлежащую ФИО7, после чего в этот же день, около 20.56 час., при помощи данной карты снял с банкомата «РНКБ Банк», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора б...

Показать ещё

...ез проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «г», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому следует считать явку с повинной (л.д.39), наличие малолетних детей у подсудимого (л.д.105-106), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а», ч.1.1 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу, что его перевоспитание и исправление возможны без отбывания наказания. В связи с этим, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный конверт для банковской карты, банковскую карту «РНКБ Банк», мобильный телефон марки «Нокия-105», выписку по счету банковской карты, пустую бутылку из-под водки и два стеклянных стакана, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания основного наказания с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт для банковской карты, банковскую карту «РНКБ Банк», мобильный телефон марки «Нокия-105», выписку по счету банковской карты, пустую бутылку из-под водки и два стеклянных стакана, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть
Прочие