Мишарева Людмила Васильевна

Дело № 2-1085/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Урюпинск 28 ноября 2012 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Н.М. Камышниковой,

с участием ответчика нотариуса Урюпинского района Волгоградской области М.И. Барвенко,

при секретаре Е.В. Матеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишаревой Л.В. к нотариусу Урюпинского района Волгоградской области М.И. Барвенко о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. Мишарева обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к нотариусу Урюпинского района Волгоградской области М.И. Барвенко о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание от представителя истца Л.В. Мишаревой – В.В. Мишарева поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по дела. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик нотариус Урюпинского района Волгоградской области М.И. Барвенко не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного зас...

...едания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, у суда, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мишаревой Л.В. от исковых требований к нотариусу Урюпинского района Волгоградской области М.И. Барвенко о компенсации морального вреда.

Производство по исковому заявлению Мишаревой Л.В. к нотариусу Урюпинского района Волгоградской области М.И. Барвенко о компенсации морального вреда, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.М. Камышникова

№ 2-274/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2015 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Воскресенсковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишаревой Л.В., Еременко Т.А. к Мишареву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, выселении,

установил:

Мишарева Л.В., Еременко Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Мишареву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, выселении, в котором просили признать ответчика Мишарева С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого дома без предоставления другого жилья.

В судебное заседание поступило заявление от истцов Мишаревой Л.В. и Еременко Т.А., в котором они просили суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку данный спор был урегулирован во внесудебном порядке, последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик Мишарев С.П. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против прекращения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ист...

...ец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истцов Мишаревой Л.В., Еременко Т.А. отказ от искового заявления.

Производство по делу по исковому заявлению Мишаревой Л.В., Еременко Т.А. к Мишареву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, выселении, прекратить.

Разъяснить истцам Мишаревой Л.В., Еременко Т.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья О.О. Киселева