Мишарин Кирилл Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4398/16 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Мишарину Кириллу Олеговичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мишарину К.О., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска на то, что истцом по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Инфинити г.н. №. 11.09.2015 г. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомобиля Инфинити г.н. №, были причинены механические повреждения автомобилю Тойота г.н. №, и автомобилю Хенде г.н. №, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 313000 руб. Истец имеет право на регрессное требование к лицу причинившему вред, поскольку водитель автомобиля Инфинити г.н. № Мишарин К.О. скрылся с места ДТП.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть д...

...ело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити г.н. № под управлением Мишарина К.О., автомобиля Тойота г.н. А868ЕК190 под управлением ФИО4, и автомобиля Хенде г.н. Х074ХХ06 под управлением ФИО5

Вина водителя автомобиля Инфинити г.н. № Мишарина К.О. в указанном ДТП, и то, что водитель автомобиля скрылся с места ДТП подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на нарушение ответчиком требований п.8.12 ПДД РФ, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Стоимость ремонта автомашины Тойота г.н. №, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением № от 15.10.2015г., составленным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр».

Стоимость ремонта автомашины Хенде г.н. №, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением № от 12.10.2015г., составленным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр».

Истцом было выплачено страховое возмещение владельцу автомашины тойота рав 4 ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от 22.10.2015г., и владельцу автомашины хендэ соната ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от 21.10.2015г.

Всего выплачено страховое возмещение на общую сумму 313.000 руб. (259.500 руб. +53.500 руб.).

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение также закреплено в пункте 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель автомобиля Инфинити г.н. <данные изъяты> скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессное требование к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Мишарина К.О. в пользу ОАО «АльфаСтрахование», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 313000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с Мишарина К.О. подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Мишарину Кириллу Олеговичу – удовлетворить.

Взыскать с Мишарина Кирилла Олеговича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму <данные изъяты>. 16 коп., и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Дело №1-96/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щелково «16» февраля 2016 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием пом. Щелковского гор. прокурора: Демиденка В.А.

Подсудимого: Мишарина К.О.

Защитника в лице адвоката Трубицина А.Г. предоставившего ордер № и удостоверение №

При секретаре: Поплавской А.Я.,

Потерпевшего : ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИШАРИНА <данные изъяты>

родившегося <данные изъяты> года в р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишарин К.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление Мишариным К.О. совершено при следующих обстоятельствах.

Мишарин К.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» гос. номер № РУС, принадлежащего ФИО1, после чего, в продолжение своего преступного умысла, начал движение, и, проехав несколько метров, совершил ДТП с автомобилями, припаркован...

...ными во дворе дома по вышеуказанному адресу на указанном автомобиле.

Подсудимый Мишарин К.О. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему ФИО1 разъяснен порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминируемого Мишарину К.О. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Мишарина К.О. по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Мишарин К.О. на учете у врачей нарколога н психиатра <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется <данные изъяты> По месту регистрации характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишарину К.О., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, а также признает обстоятельством смягчающим наказание - полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишарина К.О. в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мишарина К.О. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием у Мишарина К.О. отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания Мишарину К.О. руководствуется правилами ст.62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

По мнению суда, назначенное судом наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным МИШАРИНА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить для Мишарина К.О. следующие ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории <данные изъяты> муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Мишарина К.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова

№5-3/2022 (5-1656/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2022 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Савина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мишарина ФИО3, 28<данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишарин К.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Мишарин К.О. находился в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не соблюдая правила п.п. «а,б» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 23.07.2020 года №344-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №ПГ-108 «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Московской области», п. «а» ст.10, п.п. «у,ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.31 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», без использования средств индивидуал...

...ьной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в соответствии с п.4.4 Санитарно- эпидемических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. №15.

В судебное заседание Мишарин К.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Мишарина К.О. установлена и подтверждается исследованными доказательствами, в частности, объяснениями последнего о том, что он в указанные дату и время находился в указанном общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); протоколом об административном правонарушении, фотоснимком и иными материалами дела.

Таким образом, вина Мишарина К.О. в совершении административного правонарушения, полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обязывающие граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении вместах общего пользования.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Мишарина К.О. суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность Мишарина К.О. обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мишарина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское») р/с 03100643000000014800, ИНН 5050011705, код ОКТМО 46788000, БИК 004525987, КПП 505001001, кор.счет 40102810845370000004, КБК 18811601201010601140, идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Савина

дело № 1-579/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» августа 2020 года г. Шелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Владыкина П.Ю., ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Мишарина К.О.,

Потерпевшей Газиной Л.Н.,

При секретаре Самородовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мишарина ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мишарин К.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Мишарин К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь сзади <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к незнакомому ему Свидетель №1, который на тот момент катил велосипед «<данные изъяты>» сине-голубого цвета, принадлежащий ФИО9 ФИО13. После чего Мишарин К.О. потребовал от Свидетель №1, отдать ему велосипед, однако последний ответил отказом, в связи с чем, Мишарин К.О. взял вышеуказанный велосипед двумя руками, одной рукой за руль другой рукой за седло велосипеда и покатил его в неизвестном направлении, при этом не реагируя на неоднократные просьбы Свидетель №1 остановиться и вернуть ему велосипед. Затем Мишарин К.О. скрылся с места совершения преступления, в последствие распорядился похищенным иму...

...ществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 ФИО14. материальный ущерб в размере 8 033 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мишарина К.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, претензий к Мишарину К.Ю. у нее не имеется.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мишарина К.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Мишарин К.О. впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместил, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление, в связи с чем, суд прекращает уголовное дело по обвинению Мишарин К.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мишарина ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить Мишарина ФИО16 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мишарина К.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед <данные изъяты>» – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Петрова Е.Ю.