Мищук Тимофей Николаевич

Дело № 1- 304/2020 (***)

УИД: ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 июля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Юдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого Мищука Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мищука Т.Н., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Мищук Т.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, Мищук Т.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Пост...

Показать ещё

...ановление вступило в законную силу 31 марта 2020 г.

23 мая 2020 года около 02 часов 30 минут, Мищук Т.Н., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров в северном направлении от ворот дома *** в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью поездки, находясь на водительском сиденьи автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак *** запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

23 мая 2020 года в 02 часа 34 минуты сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РХ на участке местности, расположенном в 70 метрах в северном направлении от северного угла здания «АЗС», расположенного по ***, в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***, под управлением Мищука Т.Н., находившегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

23 мая 2020 года в 02 часа 53 минуты, Мищук Т.Н., находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северном направлении от северного угла здания «АЗС», расположенного по ***, в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Мищука Т.Н. установлено состояние опьянения – 0,62 мг./л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 23 мая 2020 г.

В судебном заседании подсудимый Мищук Т.Н. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Саргов В.А. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Мищук Т.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Мищук Т.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 2269, 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Мищуку Т.Н. обвинение по ст. 2641 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательствами вины подсудимого Мищука Т.Н. в совершении установленного судом деяния являются:

- признательные показания Мищука Т.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 72-73);

- показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия АИВ (л.д. 61-62);

- показания свидетеля Мищука Н.А. (л.д. 63-64);

а также письменные и вещественные доказательства:

- сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 23 мая 2020 года в 03 часа 10 минут от ГИБДД МВД САВ о том, что 23 мая 2020 года по *** в г. Черногорске был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак *** под управлением Мищука Т.Н., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МВД по РХ АИВ, согласно которому 23 мая 2020 года в 02 часа 34 минуты по ***, в г. Черногорске был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак *** под управлением Мищука Т.Н., находящегося в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Мищук Т.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2020 г. (л.д. 31-33);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 23 мая 2020 года, согласно которому Мищук Т.Н. 23 мая 2020 года в 02 часа 34 минуты был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 23 мая 2020 г., согласно которому Мищук Т.Н. в 02 часа 53 минуты прошел освидетельствование на приборе ДРАГЕР и у него был установлен факт алкогольного опьянения (л.д.14;

- результат прибора ДРАГЕР, согласно которому у Мищука Т.Н. результат анализа составил 0,62 мг/л алкоголя (л.д.13); - протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, где на расстоянии 70 метров в северном направлении от северного угла здания АЗС по *** в г. Черногорске Мищук Т.Н. управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на стоянку временного задержанного транспорта по ул. Пушкина, 221, в г. Абакане (л.д. 18-23);

- протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2020 г., в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии 2-х метров в северном направлении от ворот дома *** в г. Черногорске, откуда Мищук Т.Н. поехал на автомобиле «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.25-29);

- вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак *** которым 23 мая 2020 г. управлял Мищук Т.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находится на хранении на стоянке временно задержанного транспорта по адресу: *** (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2020 года, согласно которому осмотрен компакт - диск с записью видеокамеры от 23 мая 2020 г., содержащий запись с видеокамеры от 23 мая 2020 года, установленной в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МВД по РХ, где Мищук Т.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ДРАГЕР» и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.51-58);

- вещественное доказательство: компакт – диск с запись видеокамеры от 23 мая 2020 года, хранится в уголовном деле (л.д. 59-60).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе дознания, по делу судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мищук Т.Н., будучи подвергнутым 19 марта 2020 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 мая 2020 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Черногорске Республики Хакасия.

Суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия Мищука Т.Н. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что Мищук Т.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 84), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Мищуку Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Мищука Т.Н., условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85), наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность Мищука Т.Н., который не судим (л.д. 81), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске (л.д. 80), по месту жительства характеризуется начальником УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 86), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мищуку Т.Н., суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в осмотре мест происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мищуку Т.Н., судом не установлено.

Оснований для освобождения Мищука Т.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Мищуку Т.Н., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение и состояние здоровья подсудимого Мищука Т.Н., его семейное положение, а также требования ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Мищуку Т.Н. данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание Мищуку Т.Н., по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Мищук Т.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мищука Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать Мищука Т.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мищуку Т.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении на стоянке временно задержанного транспорта по адресу: г. Абакан ул. Пушкина 221, - возвратить по принадлежности Мищуку Т.Н..

-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Худякова

Свернуть