Мищук Виктор Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бодайбо 24 мая 2023 г. Дело № 2а-373/2023

(УИД 38RS0005-01-2023-000336-25)

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к Мищуку Виктору Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области) обратилась в Бодайбинский городской суд с административным иском к Мищук Виктору Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в сумме 136 рублей, начисленных за несвоевременную уплату налога пени в сумме 5 рублей 54 копейки, а всего в общей сумме 141 рубль 54 копейки.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что Мищук Виктор Николаевич состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве плательщика земельного налога, однако уплату налога своевременно и в полном объеме не производил. В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области направила в его адрес требования об уплате недоимки по налогам и соответствующих сумм пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГ...

...Г №.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №124 г. Бодайбо и района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 20 июля 2022 года в выдаче судебного приказа отказано.

Принимая во внимание, что налоговым органом пропущен предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения за взысканием суммы задолженности, истец ходатайствует восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на большой объем работы и нехватку кадров.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – Мищук В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по известному суду адресу. Судебная корреспонденция, адресованная ответчику, почтовой организацией возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к Мищук Виктору Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (пункт 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

Налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Мищук Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Иркутской области как плательщик земельного налога в связи с обладанием на праве собственности объектом недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

Поскольку в срок, указанный в уведомлениях об уплате земельного налога соответствующий платеж не поступил, налоговым органом в адрес налогоплательщика вынесены требования:

№ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2015 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 рубля, а также начисленных пени в размере 13 рублей 765 копеек. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

№ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2016 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 рубля, а также начисленных пени в размере 6 рублей 28 копеек. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

№ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2017 год в размере 124 рубля со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных пени в размере 6 рублей 66 копеек. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

№ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в размере 136 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных пени в размере 5 рублей 54 копейки. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком налоговых платежей, налоговый орган принял решение о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 48 НК РФ в судебном порядке недоимки по земельному налогу и пени.

Поскольку решение не было исполнено, суммы налога не перечислены в бюджет, МИ ФНС России № 20 по Иркутской области 6 июля 2022 года обратился к мировому судье участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мищук В.Н. недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 540 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи от 20 июля 2022 года МИ ФНС России № 20 по Иркутской области было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание указанной недоимки со ссылкой на отсутствие бесспорности требований – пропуска срока для взыскания задолженности, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Данное определение не было обжаловано, является действующим.

В настоящем административном иске налоговый орган просит взыскать недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 136 рублей и начисленных пени в сумме 5 рублей 54 копейки.

Из материалов дела следует, что вышеприведенные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов направлялись Мищуку Виктору Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по данным адресной справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский», представленной по запросу суда, Мищук Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту проживания по адресу: <адрес>.

Более того, имеются несоответствия в личных данных и идентификаторах налогоплательщика.

Так, по данным налогового органа налогоплательщик Мищук Виктор Николаевич, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина <данные изъяты>. Адрес места жительства: <адрес>.

Однако согласно сведениям адресной справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский», полученной по запросу суда, на территории Иркутской области проживает Мищук Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина РФ <данные изъяты> Адресом его места жительства является: <адрес>.

Информации о проживании на территории Иркутской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № документированного паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, суду компетентным органом не предоставлено.

В рассматриваемом случае требования об уплате задолженности направлены налоговым органом по ненадлежащему адресу и в установленном законом порядке Мищуку Виктору Николаевичу не вручались.

Из положений статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налоговое законодательство устанавливает прямую зависимость между реализацией налоговыми органами права обратиться с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, в том числе налога на имущество физических лиц, и соблюдением обязательной досудебной процедуры, а именно: направления налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При отсутствии соблюдения названных правовых предписаний, отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а равно права требования взыскания недоимки в судебном порядке.

Неполучение налогоплательщиком налоговых уведомлений и требований об уплате налогов одним из способов, предусмотренных налоговым законодательством, лишает инспекцию возможности взыскания спорной задолженности в принудительном порядке.

Обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений с исчисленными к уплате суммами налога за спорный период возлагается на налоговый орган. Таких доказательств к административному иску не приложено.

С учетом того, что федеральным законодателем в отношении земельного налога, уплачиваемого физическими лицами, установлен предшествующий обращению в суд порядок взыскания путем последовательного направления налогового уведомления, требования об уплате налога, то есть досудебный порядок урегулирования данного вида административного спора, который, с учетом приведенных выше законоположений, в данном случае нельзя признать соблюденным, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к Мищук Виктору Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени должно быть оставлено без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196, 197, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к Мищуку Виктору Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Э.С. Ермаков