Мишенина Любовь Анатольевна

Дело № 2-1738/2021

УИД 26RS0024-01-2021-003219-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 октября 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к наследственному имуществу Мишенина Сергея Александровича, Мишениной Любови Анатольевне, ФИО1, в лице его законного представителя Матвеевой Натальи Викторовны о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 14.11.2018г. между ООО «ХКФ Банк» и Мишениным С.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Мишенину С.А. был предоставлен кредит в сумме 466000 рублей на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых. На основании договора уступки прав (требований) № от 29.08.2019г. заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Банком «ВБРР» (АО), цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору. 03.11.2020г. Мишенин С.А. умер.

Просили взыскать с наследственного имущества Мишенина С.А. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования № от 14.11.2018г. в размере 360017 рублей 35 копеек, в том числе: 291168 рублей 47 копеек – текущий основной долг, 41999 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 26849 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2020г. по 12.05.2021 года, проценты за пользование кредитом в...

... размере 17,90 % годовых, начиная с 13.05.2021г. до момента фактического исполнения обязательств по договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от 17.08.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Мишенина Л.А. и ФИО1., в лице его законного представителя Матвеевой Н.В.

30.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен комитет по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска

Представитель истца, акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов».

В судебное заседание ответчики Мишенина Л.А., ФИО1., в лице его законного представителя Матвеевой Н.В., не явились. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в их адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики как лица, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в интересах несовершеннолетнего.

Нотариус Солодянкина А.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов гражданского дела, 14.11.2018 года между Мишениным С.А. и ООО «ХФК Банк» заключен договор потребительского кредита №, в рамках заключенного договора Банк предоставил Мишенину С.А. сумму кредита 466000 рублей, в том числе: сумма к перечислению 400000 рублей, для оплаты на страхового взноса на личное страхование 66000 рублей, срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 60 календарных месяцев, под 17,90 % годовых.

29 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 14.11.2018 года, заключенному с Мишениным С.А.

Мишенин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 12.05.2021 года размер задолженности Мишенина С.А. перед истцом по кредитному договору составляет 360017 рублей 35 копеек, в том числе: 291168 рублей 47 копеек текущий основной долг, 41999 рублей 20 копеек просроченный основной долг, 26849 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2020г. по 12.05.2021 года.

Как следует из копии наследственного дела № Мишенина С.А. умершего 03 ноября 2020 года, наследниками Мишенина С.А. являются мать – Мишенина Л.А., сын – ФИО1. Наследственное имущество сотоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

ФИО1. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1. принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, 1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Мишениной Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Мишениной Л.А. принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, находящаяся по адресу: <адрес> доля автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

Согласно сведений портала Росреестра (http:rosreestr.gov.ru) кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 439176 рублей 70 копеек.

Согласно материалов наследственного дела, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 490 000 рублей.

Стоимость автомобиля составляет 490000 рублей, стоимость перешедшей к наследнику квартиры – 439176 рублей 70 копеек, что является достаточным для удовлетворения предъявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что после принятия наследства наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, платежи в счет погашения задолженности не производились, что явилось в силу п.2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о досрочном взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика по договору потребительского кредита №, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 12.05.2021 года составляет 360017 рублей 35 копеек, в том числе: 291168 рублей 47 копеек текущий основной долг, 41999 рублей 20 копеек просроченный основной долг, 26849 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2020г. по 12.05.2021 года.

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований «Всероссийский банк развития регионов».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 810, 819, ГК РФ, предусматривающими невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, предоставляющими кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к наследственному имуществу Мишенина Сергея Александровича, Мишениной Любови Анатольевне, ФИО1, в лице его законного представителя Матвеевой Натальи Викторовны о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мишениной Любови Анатольевны, ФИО1, в лице его законного представителя Матвеевой Натальи Викторовны в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования № № от 14.11.2018г. в размере 360017 рублей 35 копеек, в том числе: 291168 рублей 47 копеек – текущий основной долг, 41999 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 26849 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2020г. по 12.05.2021 года, проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, начиная с 13.05.2021г. до момента фактического исполнения обязательств по договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Мишенина С.А.

Взыскать в солидарном порядке с Мишениной Любови Анатольевны, ФИО1, в лице его законного представителя Матвеевой Натальи Викторовны в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.