Мишин Василий Валентинович

Дело № 2- 1023/2015 22 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Степановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Санкт-Петербург» к Мишину Василию Валентиновичу, о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Гатчинский городской суд с иском к Мишину Василию Валентиновичу, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование своих требований указало, что *** между истцом и ответчиком Мишиным В.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ОАО Банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на потребительские цели на срок до *** под ***% годовых. Во исполнение указанного кредитного договора, *** истцом перечислены денежные средства в размере *** на счет Мишина В.В. На протяжении действия кредитного договора платежи в счет погашения по кредитному договору поступали не своевременно. *** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Так, по состоянию на *** сумма задолженности Мишина В.В. по кредиту составляет ***. На основании вышеуказанного, ОАО Банк «Санкт-Петербург» просит взыскать в его пользу с Мишина Василия Валентиновича задолженность по кредитному договору *...

...** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 77), в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 81).

Ответчик Мишин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 78), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком Мишиным В.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ОАО Банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит в сумме *** на потребительские цели на срок до *** под ***% годовых ( л.д. 7). Во исполнение указанного кредитного договора, *** истцом перечислены денежные средства в размере *** на счет Мишина В.В. ( л.д. 12). На протяжении действия кредитного договора платежи в счет погашения по кредитному договору поступали не своевременно. *** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности ( л.д. 22). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Так, по состоянию на *** сумма задолженности Мишина В.В. по кредиту составляет ***, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 23).

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Санкт-Петербург» к Мишину Василию Валентиновичу о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мишина Василия Валентиновича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ОАО Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 20 мая 2015 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято 27 апреля 2015 года