Мишина Диана Андреевна

18.02.13 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием представителя истца по ордеру № адвоката Дьякова В.М.

представителя ответчика администрации МО <адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-289/13 по исковому заявлению Мишиной Светланы Витальевны, Мишиной Дианы Валерьевны к администрации МО <адрес> о признании права пользования и проживания в жилом помещении и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Мишина С.В. и Мишина Д.А. обратились в Ленинский районный суд с иском к администрации МО <адрес> и просили: признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> проживания в ней. Признать за ними право собственности в порядке приватизации на данную квартиру по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Свои требования истец мотивировали следующим образом.

Ордер на спорную квартиру изначально был выдан ФИО2 и ее семье из трех человек, а именно ФИО4 (отчиму Мишиной С.В.) и их сыну ФИО3. Они проживали совместно в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, когда расторгли брак, ФИО2 выехала из спорной квартиры, а в последствии умерла. Их сын ФИО3 так же умер, но он не был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и мать Мишиной С.В. – ФИО5 заключили брак и стали проживать совместно в вышеуказанной квартире. Право на занятие спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Мишиной С.В., как члену семьи, позже в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО3.В ДД.ММ.ГГГГ истцы сделал...

...и ремонт в квартире, они своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная квартира является единственным местом для их проживания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Мишиной С.В. по ордеру адвокат Дьяков В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме и сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО1 оставила рассмотрение требований на усмотрение суда.

Истцы Мишина С.В. и Мишина Д.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 70 Жилищного кодекса РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 16) ФИО2 с семьей из трех человек: мужа ФИО4, сына ФИО3, была предоставлена двух <данные изъяты> квартира <данные изъяты>, всего жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут (свидетельство о расторжении брака 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 17). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 23). ФИО3 в спорной квартире зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО5 (свидетельство о заключении брака 111-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 18).

Согласно выписки из домовой книги (лист дела 11) и копии поквартирной карточки (лист дела 12), Мишина С.В. – дочь ФИО5 была зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ там была зарегистрирована ее дочь ФИО3

Факт вселения истцов в вышеуказанную квартиру в качестве членов семьи подтверждается показаниями представителя истцов, материалами дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить, что истцы Мишина С.В. и Мишина Д.А. являлись членом семьи нанимателя и приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ - имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право на приватизацию появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 8. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-I решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из сообщения первого заместителя Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мишиной С.В. отказано в заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов (лист дела 13).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, Мишина С.В. ранее участия в приватизации не принимала.. Таким образом, за ней и Мишиной Д.А.. зарегистрированной в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, то есть по <данные изъяты>

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Мишиной Светланы Витальевны, Мишиной Дианы Андреевны удовлетворить.

Признать Мишиной Светланы Витальевны, Мишиной Дианы Андреевны приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Мишиной Светланой Витальевной и Мишиной Дианой Андреевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по <данные изъяты> доли в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области

Председательствующий О.С. Исаева