Мишинова Анастасия Александровна

Дело № 2-1056/2024 ~ М-666/2024, УИД 52RS0014-01-2024-002178-90 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 13 июня 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истцов Батанова А.А. и Мишиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Батанова А. А. и Мишиновой А. А. к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Батанов А.А. и Мишинова А.А. обратились в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании в порядке наследования права общей долевой собственности (* доля в праве каждого) на: жилой дом, кадастровый *, местоположение ......., площадью * кв.м., и земельный участок, кадастровый *, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ......., площадью * кв.м., указав в обоснование, истцы - дети Б.А.С. и Б.А.А., которым принадлежал жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: ......., составленному по состоянию на *** Б.А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом на основании регистрационного удостоверения выданного ....... БТИ от ***. Согласно свидетельства о праве собственности на землю серии * * на основании распоряжения Главы ....... сельской администрации ....... * от *** Б.А.А., *** года рождения, на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью * кв.м. в д......... В *** году Б.А.С. обратилась в Городецкий городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Б.А.А., Б.А.А., *** года рождения, проживавшему по адресу: ......., и её заявление было удовлетворено решением Городецкого городского суда от 2 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2010 года. Также из текста решения суда следует, что в вышеуказанном свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка в написании фамилии супруга заявителя, неверно указана фамилия Б., хотя супруг имеет фамилию Б., которая указана верно в свидетельстве о рождении, в свидетельстве о смерти. В ходе судебного заседания исследована справка главы администрации ....... сельсовета ....... * от *** « О нумерации домов в населенных пунктах» о том, что ....... принадлежит Б.А.А.. В свидетельствах о рождении обоих истцов фамилия отца указана как Б. ошибочно, однако тот факт, что Б.А.А. является отцом Батанова А. А. и Мишиновой А. А. подтверждается полным совпадением имени и отчества обоих родителей в свидетельстве о рождении у каждого из истцов, наличием правоустанавливающих документов на имущество на руках у истцов, справкой территориального отдела ....... Городецкого муниципального округа. В свою очередь Батанов А. А. согласно свидетельства о рождении и данных паспорта имеет фамилию Б., то есть через букву «А» и менять фамилию на Б. не желает. Б.А.А. умер ***, не оставив завещания. Наследниками первой очереди после смерти отца Б.А.А. являлись: супруга Б.А.С., сын Батанов А. А. и...

... дочь Мишинова А. А.. Б.А.С. продолжала после смерти супруга проживать в жилом доме по вышеуказанному адресу, пользовалась земельным участком, соответственно она вступила во владение и управление наследственным имуществом после умершего Б.А.А., приняв таким образом наследство, что подтверждается справкой Территориального отдела ....... Городецкого муниципального округа ........ Б.А.С. к нотариусу не обращалась, долю супруга в совместно нажитом имуществе выделить не просила. Истцы считают, что Б.А.С. приобрела право собственности в порядке наследования на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Сын Батанов А.А. и дочь Мишинова А.А. наследства после смерти отца не принимали, к нотариусу не обращались. Б.А.С. умерла ***, не оставив завещания. Наследниками первой очереди после ее смерти являются истцы – сын Батанов А.А. и дочь Мишинова А.А. и они приняли наследство, после умершей матери Б.А.С., вступив во владение и управление наследственным имуществом, они обрабатывают земельный участок, следят на техническим состоянием жилого дома, оплачивают коммунальные платежи, в частности имеется справка ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» об отсутствии задолженности по приборам учета и выписка из лицевого счета по адресу: ......., ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», из чего следует, что с *** года поступала оплата за электроэнергию. Также факт принятия наследства подтверждается справкой ТО Зиняковский администрации Городецкого муниципального округа, о том, что Батанов А.А. и Мишинова А.А. пользуются жилым домом и земельным участком по адресу: ........ Согласно выписки из ЕГРН, здание – жилой дом, имеет кадастровый *, местоположение ......., площадь * кв.м. Согласно данных технического паспорта индивидуальный жилой дом по адресу: ......., принадлежит Батанову А.А. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, имеет кадастровый *, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ........ В настоящее время истцы желают закрепить за собой право собственности на наследственное имущество, однако в связи с тем, что Б.А.С. после смерти Б.А.А. к нотариусу не обращалась, и имеется расхождение в написании фамилии отца Б. и Б. и матери Б. и Б. в различных документах они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании Батанов А.А. и Мишинова А.А. исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, дополнив, что при жизни их родители завещаний не оставили, нетрудоспособных иждивенцев не имели. Должным образом своих прав при жизни родители не оформили, имеются расхождения в документах. Они, истцы также в установленный законом срок после смерти матери к нотариусу не обратились, при этом приняли наследство фактически, пользуются земельным участком и домом несли и несут бремя содержания наследственного имущества. Просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Письменным заявлением, изложенным в отзыве, просит суд рассмотреть данное дело без его участия и не возражает против удовлетворения иска Батанова А.А. и Мишиновой А.А.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, мнение истцов, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и выслушав доводы истцов, мнение ответчика, изложенное в отзыве на иск, признавшего исковые требования, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что *** умер Б.А.А., *** года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., и земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: ........

Принадлежность наследодателю вышеуказанных объектов недвижимости никем не оспаривается и подтверждается: справкой ТО ......., составленной *** на основании данных похозяйственной книги * лицевой счет *, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, где указаны документы, устанавливающие право собственности – регистрационное удостоверение, выданное ....... БТИ ***; свидетельством на право собственности на землю серии * *, выданным на основании распоряжения Главы ....... с/а .......а ....... * от ***. Имеющаяся в правоподтверждающем документе на землю описка относительно фамилии правообладателя земельного участка устранена.

Так, решением Городецкого городского суда от ***, вступившим в законную силу *** был установлен факт принадлежности именно Б.А.А., *** года рождения, вышеуказанного свидетельства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из документов подтверждающих родство с наследодателем, следует, что наследниками к имуществу Б.А.А., умершего ***, являются: супруга Б.А.С., *** года рождения и дети: Батанов А. А., *** года рождения (сын) и Б.А.А., *** года рождения (дочь).

В связи с чем, фамилия детей Б.А.А. (отец) и Б.А.С.(мать), при регистрации рождения Батанова А.А. и Батановой А.А. была указана «Б.» не установлено, и суд полагает имело место описка, которую во внесудебном порядке исправить не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст.55, ч.1 ст. 56 и ч.2 ст. 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Рассматривает дела, в том числе об установлении факта родственных отношений.

Согласно объяснений истцов и представленных документов, Б.А.А. и А.С. являлись родителями Батанова А. А., *** года рождения (сын) и Мининова (Б.) А.А., *** года рождения (дочь), всегда поддерживали родственные отношения, общались, заботились друг о друге.

Таким образом, на основании ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ, учетом изложенного, данных, подтверждающих родство, объяснений истцов, суд считает достоверно установленным в судебном заседании факт родственных отношений, а именно, что истцы являются детьми Б.А.А., *** года рождения, и Б.А.С., *** года рождения.

Как указано выше, наследниками умершего *** Б.А.А. являлись супруга Б.А.С. и дети Батанов А.А. и Мининова (Б.) А.А. Однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства никто из вышеуказанных наследников не обратился, наследственного дела к его имущество нотариусом не открывалось, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» и ответами нотариусов Городецкого района Нижегородской области, из которых также следует, что завещания от имени Б.А.А. нотариусами не удостоверялось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от *** * «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как указано выше, никто из наследников Б.А.А., умершего ***, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился и наследственного дела к его имуществу не заводилось, при этом суду представлены допустимые и достаточные доказательства совершения наследником по закону Б.А.С. (супругой наследодателя), действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти супруга, а именно, она со дня смерти наследодателя, вступила во владение и управление наследственным имуществом, в том числе спорными объектами недвижимости и несла бремя их содержания. Она, как до дня смерти Б.А.А., так и после, была зарегистрирована и проживала в спорном домовладении, что подтверждается справкой ТО ....... от ***. В ходе рассмотрения данного дела вышеуказанное подтвердили и истцы.

Допустимых и достаточных доказательств совершения иными лицами, действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти наследодателя, либо нетрудоспособных иждивенцев у Б.А.А. в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от *** * «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что Б.А.С. является наследником, фактически принявшим наследство, умершего Б.А.А., состоящего, в том числе из жилого дома и земельного участка, но не оформившей должным образом своих прав.

Также судом установлено, что *** умерла Б.А.С., после её смерти открылось наследство состоящее, в том числе из вышеуказанных домовладения и земельного участка.

По документам, подтверждающим родственные отношения с умершей Б.А.С. и факта установленного судом в ходе рассмотрения данного дела, её детьми, и соответственно наследниками первой очереди по закону являются истцы Батанов А.А. и Мининова (Б.) А.А.

В установленный законом шестимесячный срок они к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери не обратились и наследственного дела к её имуществу не открывалось, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» и ответами нотариусов Городецкого района Нижегородской области, из которых также следует, что завещания от имени Б.А.С. нотариусами не удостоверялось.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела суду представлены доказательства фактического принятия истцами наследства Б.А.С., в том числе; справка ТО Зиняковский от ***, что Батанов А.А. и Мишинова А.А. пользуются жилым домом и земельным участком после смерти их матери Б.А.С. умершей ***; справка и выписка об отсутствии задолженностей, квитанции по оплате ЖКУ.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что истцы являются наследниками принявшим наследство матери Б.А.С., но оформить своих прав на наследство во внесудебном порядке они не могут, т.к. имеются расхождения в документах подтверждающих родство и право на наследство отца их матерью должным образом не было зарегистрировано.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Суд считает установленным, что вышеуказанное спорное имущество, в виде спорных жилого дома и земельного участка, на законных основаниях принадлежало Б.А.А., затем в порядке наследования путем фактического принятия наследства перешло к его супруге Б.А.С., а, впоследствии, истцы предприняли все необходимые меры по принятию наследства, вступив в его владение и управление, следовательно, их исковые требования о признании права на наследство, в виде спорного имущества, законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению, поэтому за каждым из них следует признать право общей собственности на жилой дом (* доля в праве каждого), кадастровый *, расположенный по адресу: ......., площадью * кв.м, и земельный участок (* доля в праве каждого), кадастровый *, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ......., площадью * кв.м.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик исковые требования признал, что отразил в отзыве на иск, и суд полагает, это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, соответственно, не имеется оснований для непринятия признания иска, что также является основанием для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Батанова А. А. и Мишиновой А. А. к администрации Городецкого муниципального округа ....... о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Батановым А. А., *** года рождения, место рождения: ....... право общей долевой собственности (* доля в праве) на:

- жилой дом, кадастровый *, местоположение ......., площадью * кв.м.;

- земельный участок, кадастровый *, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ......., площадью * кв.м.

Признать за Мишиновой А. А., *** года рождения, место рождения: ....... право общей долевой собственности (* доля в праве) на:

- жилой дом, кадастровый *, местоположение ......., площадью * кв.м.;

- земельный участок, кадастровый *, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ......., площадью * кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья