Мишуков Александр Витальевич

Дело Номер г.

Поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.

защитника – адвоката Кальвана В.Н.,

подсудимого Мишукова А.В.,

потерпевшего К.,

представителя потерпевшего адвоката Малафеевой Т.Н.

при секретаре Волковой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мишукова А. В.,

01..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

Мишуков совершил преступление при следующих обстоятельствах

Дата около 00.50 часов водитель Мишуков А.В., управляя технически исправным автомобилем «......», регистрационный знак Номер регион, следовал с пассажирами: К. и К., которые в нарушении п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не были пристегнуты ремнями безопасности, в условиях ограниченной светом фар видимости, сухого асфальтного покрытия проезжей части по трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта» со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, Мишуков, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пути следования водитель Мишуков, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий нарушения требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологи...

Показать ещё

...ческие условия, в частности видимость в направлении движения избрал такую дистанцию до движущего впереди автомобиля «.......», регистрационный знак Номер регион, с прицепом Номер», регистрационный знак Номер регион, под управлением Ч., которая не позволила ему избежать столкновения. В результате чего совершил столкновение в заднюю часть прицепа «Номер», автомобиля «......», двигавшегося в попутном направлении по крайней правой полосе движения в сторону г Барнаула.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Мишуков А.В. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «.....», К., на основании заключения эксперта Номер от Дата, телесные повреждения: тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой объемом 60 мл слева; линейный перелом лобной с переходом на левую височную кость; закрытый перелом лобной, височной, теменной костей слева, передней стенки лобной пазухи слева; множественные переломы лицевого скелета, верхней челюсти с 2-х сторон, обеих скуловых костей и стенок орбит, носа со смещением, множественные раны лица, головы, ушиб грудной клетки, ушиб легких, посттравматический пневмоторакс справа. Эти телесные повреждения могли быть причинены от ударов о тупые твердые предметы, например, о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств и т.п. Данные телесные повреждение составляют единую тупую травму, в совокупности согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.2 и 6.1.3 расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; а также

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему К. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Мишуковым А.В. требований пунктов 1.5.;2.1.2; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ:

П. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

П. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Мишуков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых усматривается, что Дата в ночное время он двигался за рулевым управлением автомобиля «....», регистрационный знак Номер регион, двигался со скоростью 70-75 км/час, по крайне правой полосе движения, по трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта» в сторону <Адрес> Изначально двигался с дальним светом фар, но периодически переключался на ближний свет фар, проезжая 50 км данной трассы, он переключился на ближний свет фар из-за встречного автомобиля и когда встречный автомобиль проехал, он переключился на дальний свет фар и увидел заднюю часть прицепа грузового автомобиля без габаритных огней, освещения на данном автомобиле не работало. Он повернул влево и в этот момент произошло столкновение

/ л.д. 83-84/.

После оглашения показаний, Мишуков А.В. поддержал их и пояснил, что признает нарушение им пунктов Правил дорожного движения, указанных в обвинительном заключении. В ходе судебного заседания, он осознал свою вину и полностью признает себя виновным. Согласен компенсировать моральный вред потерпевшему в размере, определенном судом.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего К., который показал, что Дата я был в <Адрес>, позвонил Мишукову, попросил увезти домой в <Адрес>. Около 00.00 часов, Мишуков приехал на автомобиле «Лада Гранта», он сел на переднее пассажирское сиденье, Кадникова села сзади, ремнями безопасности они пристёгнуты не были. Двигались по трассе М - 52 по крайней левой полосе. В попутном направлении он увидел впереди .... с прицепом. Видимо Мишуков решил обогнать данный автомобиль, выехал наполовину на сторону встречного движения, но увидев, что навстречу двигается автомобиль, Мишуков решил вернуться на свою полосу. Мишуков не справился с управлением, задел прицеп .... правой стороной, габариты на прицепе горели. Он сильно ударился головой о панель, о стекло. Кадникова тоже была травмирована. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, материальный ущерб за услуги представителя 23000 рублей. Наказать по усмотрении суда.

- свидетеля К. из которых усматривается, что она с потерпевшим К. на автомобиле «....» возвращалась из <Адрес> на автомобиле «.....», которым управлял подсудимый. Она сидела на заднем пассажирском сиденье. Двигались по трассе М-52 и в районе <Адрес> случилось ДТП. В связи с полученными травмами она подробностей происшедшего не помнит. Ей были причинены телесные повреждения средней тяжести. Подсудимый ей возместил материальный вред.

- показаниями свидетелей И., Ч., М., данными ими на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

- из показаний свидетеля И. усматривается, что Дата около 01:00 часа ночи он на автомобиле «....», регистрационный знак Номер регион, с прицепом двигался по трассе М-52 из <Адрес> в <Адрес>. Также с ним, впереди в попутном направлении, на автомобиле марки «.... с прицепом двигался Ч. Дорога была сухая, на улице темное время. Они двигались строго по своей полосе, маневров обгона не совершали. Поднимаясь на небольшой, но затяжной подъем, почти наверху подъема, он увидел автомобиль Ч., который стоял на своей полосе, при этом на встречной левой полосе поперек полосы передней частью в сторону обочины стоял автомобиль марки «....». Передняя часть данного автомобиля была разбита, и он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля марки «...» и автомобиля марки «...» под управлением Ч., который ему рассказал, что автомобиль марки «....» наехал на него сзади. На задней части прицепа автомобиля Ч. имелись повреждения оси, разбиты стекла фонаря. Задние габариты на прицепе Ч. до ДТП все горели, были в исправном состоянии, это он видел по пути следования, так как двигался сзади /л.д. 97-99/;

- из показаний свидетеля Ч. усматривается, что Дата около 00:50 часов он двигался на автомобиле «...., регистрационный знак Номер регион с прицепом, регистрационный знак АМ 5436 22 регион, который был загружен пиломатериалом, со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> по трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта». Двигаясь по трассе в указанное время, он почувствовал толчок, то есть понял, что в заднюю часть прицепа его автомобиля кто-то наехал, т.е. произошло столкновение. В салоне его автомобиля появился едкий дым, из-за того, что произошло короткое замыкание. Он сразу принял вправо на обочину, остановился и увидел, что водитель двигавшегося позади него автомобиля «....» не справился с управлением и совершил столкновение в заднее левое колесо его прицепа. От удара повредились задние левые стоповые фонари, задняя левая рессора, задняя ось была смешена, и произошло замыкание проводки освещения всего автомобиля. Автомобиль марки «....» стоял на обочине полосы встречного движения. Передняя часть указанного автомобиля была деформирована. Задние габариты его автомобиля и прицепа были исправны, он резких торможений не совершал /л.д.103-105/;

- из показаний свидетеля М. следует, что он работает инспектором ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский». Дата в ночное время находился на дежурстве в составе экипажа «21» совместно с инспектором В. Около 01:00 часа им поступило сообщение о том, что на 51 км трассы М-52 «Новосибирск-Ташанта» произошло столкновение автомобилей. По прибытию на место происшествия было установлено, что водитель Мишуков А.В. осуществлял движение на автомобиле «......» по федеральной трассе М-52 «Новосиюбирск-Ташанта» в направлении <Адрес>, на 51 км совершил столкновение с прицепом Номер автомобиля «....», под управлением водителя Ч., который двигался в попутном с «.....» направлении, причем автомобиль «....» двигался следом за автомобилем «....». В результате ДТП пассажиры были доставлены в больницу. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что столкновение произошло передней частью автомобиля «....» и задней частью прицепа «......». В ходе осмотра транспортных средств габаритные огни прицепа были повреждены в результате ДТП, то есть были разбиты, поэтому их исправность проверить не удалось /л.д. 100-101/.

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому,20.08.2015г. в 00:50 часов водитель Мишуков управляя автомобилем «.....», регистрационный знак Номер регион, двигаясь по трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта» со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> и в пути следования на 51 км (50 км+320 м) совершил столкновение с прицепом Номер регистрационный знак Номер регион, автомобиля «.....», регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя Ч., который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля «......», регистрационный знак С 568 СР 154 регион, К. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью /л.д.66/;

- сообщением из лечебного учреждения, согласно которому Дата в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» поступил К. с диагнозом: СГМ, параорбитальная гематома справа слева, закрытый перелом костей спинки носа, рваная рана рта справа / л.д.7/;

- протоколом осмотра места совершения ДТП и схемой от Дата, в которых указано, что место ДТП и осыпь стекла было на 50 км+320 м трассы М-52 «Новосибирск-Ташанта», расположено на крайней правой полосе движения из <Адрес> в сторону <Адрес>, в 1,40 м от линии разметки, разделяющей дорожное покрытие и обочину. Осмотр производился в условиях темного времени суток, при температуре воздуха +18, проезжая часть - горизонтальная, подъем, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 10.5 м, на проезжей части нанесены дорожная разметка 1.2.1, 1.1; 1.5. Автомобиль «....», регистрационный знак Номер регион, находится на левой обочине в направлении <Адрес>, передней частью в направлении кювета, в 0,9 м от левой оси переднего колеса до линии разметки, обозначающей край проезжей части. Автомобиль «....», регистрационный знак Номер регион, с прицепом Номер, регистрационный знак Номер регион, расположен на правой обочине по ходу движения в <Адрес>, в 93,9 м от места столкновения /л.д.12-22/;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, который был составлен Дата, согласно которого недостатков не выявлено /л.д. 24/;

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому у К. имелись телесные повреждения: тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой объемом 60 мл слева; линейный перелом лобной с переходом на левую височную кость; закрытый перелом лобной, височной, теменной костей слева, передней стенки лобной пазухи слева; множественные переломы лицевого скелета, верхней челюсти с 2-х сторон, обеих скуловых костей и стенок орбит, носа со смещением, множественные раны лица, головы, ушиб грудной клетки, ушиб легких, посттравматический пневмоторакс справа. Эти телесные повреждения могли быть причинены от ударов о тупые твердые предметы, например, о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств и т.п. Данные телесные повреждение составляют единую тупую травму, в совокупности согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.2 и 6.1.3 расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; а также иными материалами дела.

Оценив все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Мишукова А.В. в предъявленном ему обвинении доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата водитель Мишуков А.В., управляя автомобилем «.....», следовал с пассажирами К. и К., которые не были пристегнуты ремнями безопасности, в соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». П. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». П. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий нарушения ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения избрал такую дистанцию до движущего впереди автомобиля «....», которая не позволила ему избежать столкновения. В результате чего совершил столкновение в заднюю часть прицепа автомобиля «... двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Мишуков А.В. по неосторожности причинил пассажиру К. телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Мишуковым А.В. требований пунктов 1.5.;2.1.2; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются признанием вины Мишуквым А.В., его показаниями, данными на предварительном следствии, которые он поддержал в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей К., Ч., И., М., также схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия. По мнению суда очевидно нарушение подсудимым п.1.5, 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью.

Суд признает показания свидетелей, потерпевшего достоверными доказательствами, данные показания последовательны, взаимно дополняют друг друга и отражают фактически обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. Какой - либо личной и иной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не усматривается. Протоколы и постановления следственных действий признаются судом также допустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм УПК при их составлении, в судебном заседании не установлено. Таким образом, все исследованные судом доказательства суд признает достоверными, допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем, они должны быть положены в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого - характеризуется положительно, трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего К. подлежит частичному удовлетворению исходя из принципа целесообразности и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишукова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <Адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вменить в обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мишукова А.В. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс. рублей, а также возмещение материального ущерба в сумме 23000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий, судья /подпись/ Н.Г. Крутилина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Свернуть