Мистриков Сергей Трифомович

Дело № 2-4564/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 01 июля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Шустиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мистрикову С.Т. , Иптышеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Кузнецовой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Мистрикова С.Т. – Джерапова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мистрикову С.Т., Иптышеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «БАНК ХАКАСИИ» (ОАО) и Мистриковым С.Т., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правопреемником АКБ «БАНК ХАКАСИИ» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в связи с осуществлением реорганизации путем присоединения к ОАО Банк «Народный кредит», что подтверждается п. 1.2. выписки из устава ОАО Банк «Народный кредит», зарегистрированного ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ серия №, копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №, копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального Банка <адрес> № № у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив т...

...ем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлено поручительство Иптышева А.Д. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочного одностороннего расторжения договора и взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени. На момент обращения с исковым заявлением в суд сумма задолженности ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по повышенным процентам. Просил взыскать с Мистрикова С.Т., Иптышева А.Д. солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Отметила, что в результате правопреемства все права, обязанности и реквизиты перешли от АКБ «БАНК ХАКАСИИ» (ОАО) к ОАО Банк «Народный кредит», следовательно, доводы стороны ответчика о ненадлежащем истце являются несостоятельными. Кроме того, в отношении ОАО Банк «Народный кредит» введена процедура конкурсного управления, в связи с чем именно конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обращается в суд с данными исковыми требованиями. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мистриков С.Т. в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя.

На основании ст. 48 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мистрикова С.Т. с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Джерапов В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, отметил, что в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сменился кредитор, об этом в его в известность никто не поставил. С заемщиком новый кредитор не заключал дополнительное соглашение к кредитному договору. На данный момент требует возврата кредита сторонняя организация, с которой заемщик никаких договоров не заключал, следовательно, заемщик не имеет перед истцом никаких обязательств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Иптышев А.Д. в судебное заседание не явился, конверты, направленные в его адрес, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Уклонение от получение судебных извещений по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, суд расценивает как злоупотребление правом в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Представитель ответчика Мистрикова С.Т. – Джерапов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании привел довод о том, что по данному делу истцом выступает ненадлежащее лицо, так как заемщик не знал об изменении кредитора.

Статья 58 ГК РФ определяет правопреемство при реорганизации юридического лица. Так п. 2 указанной статьи предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ видно, что внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ОАО Банк «Народный кредит», а также внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в отношении АКБ «Банк Хакасии» (ОАО).

Также из Устава Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» ОАО Банк «Народный кредит», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФНС России по <адрес>, видно, что Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» ОАО Банк «Народный кредит» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытое акционерное общество) АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и является правопреемником АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как указано в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Народный кредит» является правопреемником АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

Следовательно, ОАО Банк «Народный кредит» является кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действующее законодательство и условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, не предусматривают обязанность кредитора сообщать лично заемщику о факте наличия правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) (Кредитор) и Мистриковым С.Т. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в день остатка основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> от остатка основного долга по кредиту.

Обязательство по предоставлению Мистрикову С.Т. кредита в сумме <данные изъяты>. Банк исполнил, что не оспаривалось сторонами.

Пунктами 2.4, 2.6 кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, <данные изъяты> числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Иптышевым А.Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Мистриковым С.Т. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пунктов 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из движения средств по ссудному счету, отраженному в расчете суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик Мистриков С.Т. обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков и не в полном объеме. Задолженность ответчика Мистрикова С.Т. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по повышенным процентам.

Представленный стороной истца расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает данный расчет за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая неоднократное нарушение заемщиком сроков возврата денежных средств по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мистрикову С.Т. , Иптышеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мистрикову С.Т. , Иптышеву А.Д. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мистрикову С.Т. , Иптышеву А.Д. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июля 2015 года

Судья Ж.Я. Наумова