Мисяченко Марина Владимировна

Дело № 2-482/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Лубениной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мисяченко МВ о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к Мисяченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 2.06.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и КМЕ заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит 1 000 160 руб. на срок до 3.06.2019 по ставке 26.7% годовых. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. 00.00.0000 КМЕ умер. Задолженность по договору по состоянию на 5.01.2019 составляет: по основному долгу 530 330 руб. 07 коп., по плановым процентам 42 975 руб. 36 коп., а также начислены пени в сумме 5 303 руб. 02 коп. Наследником, принявшим наследство КМЕ., является его супруга Мисяченко М.В. Просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 578 608 руб. 45 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-5).

Ответчик ФИО1 не возражает против взыскания с нее неисполненного заемщиком по кредитному договору. Начисление процентов полагает неправомерным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному уд...

...овлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 2.06.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и КМЕ заключен кредитный договор № 625/0000-0265541 на Общих условиях Правил кредитования, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 160 руб. на потребительские цели на срок 48 месяцев, т.е. до 3.06.2019. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 26.7% годовых аннуитетными платежами по 34 527 руб. 35 коп. до 2-го числа каждого месяца, за исключением первого (21 948 руб. 72 коп.) и последнего (37 185 руб. 37 коп.) платежей (л.д.18-22, 23, 24-26, 27-29).

Выпиской по счету подтверждается, что с декабря 2017г. ежемесячные платежи в счет исполнения кредитных обязательств не производились (л.д.9-17).

Установлено, что задолженность по договору составляет: по основному долгу 530 330 руб. 07 коп., по плановым процентам 42 975 руб. 36 коп.

00.00.0000 КМЕ. умер. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с его смертью, и в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства как имущественная обязанность.

К имуществу КМЕ открыто наследственное дело, согласно которому единственным наследником по закону первой очереди является супруга Мисяченко М.В. 21.06.2018 ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровой стоимостью 1 075 215 руб. и хозяйственной постройки кадастровой стоимостью 54 385 руб. 80 коп., находящихся по адресу: .................

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Требования о взыскании основного долга и процентов не превышают стоимости наследственного имущества и подлежат удовлетворению.

В иске о взыскании неустойки надлежит отказать, так как к моменту открытия наследства просрочки исполнения кредитных обязательств не имелось. Неустойка рассчитана за период после смерти должника, и по смыслу ст.ст 1112, 1175 ГК РФ не входит в состав наследства как имущественная обязанность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Мисяченко МВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу 530 330 руб. 07 коп., плановые проценты 42 975 руб. 36 коп., расходы по госпошлине 8 933 руб. 05 коп., а всего взыскать 582 238 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 27 июня 2019 года