Мисюченко Евгения Евгеньевна

Дело об административном правонарушении № 5-125/2025

УИД 48RS0001-01-2025-002667-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев дело административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН 480009560/ОГРН 1234800008321) (далее также – ООО «Соло»), адрес юридического лица: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 27, офис 723, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 18 КоАП РФ, не имеется,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2024 года ООО «Соло» направило в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) 04 июня 2024 года с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленного порядка, а именно: на обороте последнего листа уведомление не подписано, тем самым ООО «Соло» нарушило требования п. 6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 г. N 536), в редакции приказа МВД от 22.11.2023 г. № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты ...

...МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (п. 2.5 утратил силу), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Соло» в судебном заседании вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения, так как нарушение является не значительным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536, действующим с 01.01.2021 года.

Согласно п. 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. N 536, данным Приказом утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Пунктом 3,4,8 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2024 года ООО «Соло» направило в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) 04 июня 2024 года с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое не соответствовало установленной форме, данное уведомление поступило в указанный орган 05 июня 2024 года.

Направленное ООО «Соло» уведомление не соответствовало установленной форме и содержанию уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно на обороте последнего листа уведомление не полписано, что нарушает требования п. 6 Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536 в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 (п. 2.5 утратил силу).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в дело и исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 047092 М /1617 от 28 апреля 2025 года, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; актом проверки № 27 от 12 декабря 2024 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); конвертом; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу.

Таким образом, деяние ООО «Соло», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт направления ООО «Соло» уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и пунктов 3,4,8 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Порядок привлечения ООО «Соло» к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

При назначении ООО «Соло» административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения; ООО «Соло» ранее не привлекалось к административной ответственности за административные нарушения в сфере миграционной политики, в установленные законном сроки представило в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области бланк уведомления, является субъектом малого предпринимательства.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств материалы дела не содержат.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем имеются основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 3.2 и 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ составляет не менее ста тысяч рублей, а именно 400 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Соло» 10 октября 2023 года внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «Соло» ранее привлекалось к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН 4800009560/ОГРН 1234800008321) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате на счет Управления Министерства внутренних дел по Липецкой области, ИНН 4826068419, КПП 482301001, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140, назначение платежа: Штраф (ч.3 ст.18.15 КоАП РФ) Пр-л АМ № 047092 М /1617 от 28.04.2025, плательщик ООО «Соло», УИН 18890448240000470927.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, приведенного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Данилова

Дело № 5-285/2021

УИД: 48RS0003-01-2021-000241-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2021 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисюченко Евгении Евгеньевны,

установил:

Мисюченко Е.Е. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

10.01.2021 г. в 16:00, находясь в общественном месте – у жилого дома №17 по ул. Опытная г. Липецка Мисюченко Е.Е. в присутствии мимо проходящих людей, находилась без маски, закрывающей рот и нос, то есть не выполнила правила поведения в период режима повышенной готовности, введенного на территории Липецкой области распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 № 102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил пункт 1, подпункт «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пункт 1.6.5 постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронав...

...ирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с изменениями и дополнениями).

В судебное заседание Мисюченко Е.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №219 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. N 102-рс 10.03.2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Вина Мисюченко Е.Е. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Мисюченко Е.Е.

Доказательства отсутствия возможности выполнения указанных выше правил лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих материалы дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия Мисюченко Е.Е. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает возможным назначить Мисюченко Е.Е. наказание в виде предупреждения, полагая данный вид наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мисюченко Евгению Евгеньевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья