Мисюра Петр Пантелеевич

Дело № 2-185/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2016 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенищевой Т.Н. к Зоренко Н.Е., Мисюра П.П. о переходе права собственности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Семенищева Т.Н. обратилась в суд с иском к Зоренко Н.Е., Мисюра П.П. о переходе права собственности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 3 октября 2000 года он купила у ответчиков жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи. Однако сделка в учреждении юстиции оформлена не была. В настоящее время она не может произвести регистрацию сделки купли-продажи, так как ей неизвестно место нахождение ответчиков. Так как договор купли-продажи составлен в надлежащей форме, со стороны покупателя все обязательства по сделке выполнены: деньги уплачены, она вступила во владение и пользование имуществом, а отсутствие продавцов чинит ей препятствия провести регистрацию права, просила зарегистрировать за ней на основании договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 3 октября 2009 года, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное право собственности Зоренко Н.Е., Мисюра П.П.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в по...

...рядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В ходе судебного заседания выяснилось, что ответчик Мисюра П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 20 марта 2012 года; ответчик Зоренко Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 28 мая 2003 года.

В суд с иском к Мисюра П.П., Зоренко Н.Е. о переходе права собственности на основании договора купли-продажи истец Семенищева Т.Н. обратилась 2 марта 2016 года.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к умершим Мисюра П.П. и Зоренко Н.Е., правоспособность которых прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска (ч. 2 ст. 17 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Доводы истца о том, что, спорное правоотношение допускает правопреемство не основаны на законе, поскольку процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицам, которые не могли быть стороной по делу в связи с их смертью и прекращением в связи с этим их гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Между тем права истца в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд к принявшим наследство Зоренко Н.Е., Мисюра П.П. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Семенищевой Т.Н. к Зоренко Н.Е., Мисюра П.П. о переходе права собственности по договору купли-продажи прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 дней.

Судья: