Мисюс Евгений Альбинович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2016 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Хрулевой Д.Р., с участием государственного обвинителя Рамонова И.Ф., подсудимого Мисюса ФИО6., его защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мисюса ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мисюс ФИО6 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заведомо зная о том, что в хозяйственной постройке, расположенной за указанным домом, находятся деревянные брусья и доски, принадлежащие ФИО6, решил их <данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Мисюс ФИО6 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, подошел к названной хозяйственной постройке, где, убедившись, что его действия остаются незамеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, при помощи принесенного с собой молотка сбил металлическую дужку навесного замка и сам замок входной двери постройки, после чего незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил имущество ФИО6: <данные изъяты>). С похищенным имуществом Мисюс ФИО6 с места преступл...

...ения скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мисюс ФИО6. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Мисюс ФИО6 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Константинова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела от нее поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшей, изложенное в заявлении последней, суд, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Мисюсу ФИО6 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Мисюса ФИО6. суд квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мисюса ФИО6., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, посредственные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что назначение Мисюсу ФИО6 наказания в виде обязательных работ, сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности Мисюса ФИО6 и степени опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, подлежат оставлению у последней.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Мисюса ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Меру пресечения Мисюсу ФИО6. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов