Митахутдинов Михаил Камилович

№2-1010\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: Лобзова ДВ

при секретаре: Болгасовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Буланашский машиностроительный завод» к Мифтахутдинову М. К. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Буланашский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Мифтахутдинову М.К. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты>.

С согласия представителя истца (которому разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства), дело рассмотрено в отсутствии ответчика (который о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился без указания причин), в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 249 ТК Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 198, 199 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - у...

...ченический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Таким образом, обязательным условием ученического договора является соглашение об обязанности работника отработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Как видно из ученического договора №63 от 29.8.2011г. (л.д.7,8) между ООО «Буланашский машиностроительный завод» и Мифтахутдиновым М.К, он не содержит указания на размер срока или периода времени, в течение которого Мифтахутдинов М.К. обязан отработать на ООО «БМЗ». Не содержит такого обязательства и трудовой договор с ответчиком (л.д.9-14). Имеющееся в ученическом договоре соглашение о том (п.2.2.5.), что работник после окончания срока обучения обязан заключить трудовой договор с ОО «БМЗ» на срок не менее одного года, не может рассматриваться как обязательство отработать указанный срок.

При установлении действительного смысла п. 2.2.5. ученического договора суд исходит из того, что условия договора должны быть изложены четко и недвусмысленно, не должны допускать их различного толкования сторонами. Содержание условия об обязанности работника отработать на предприятии определенное время прямо и однозначно закреплено в законе (ст. 199 ТК Российской Федерации), указанный договор противоречит содержанию данной нормы закона, не содержит в себе прямого указания на такой срок, поэтому суд приходит к выводу, что буквальное толкование данного положения договора не свидетельствует о наличии обязанности Мифтахутдинова М.К. отработать на предприятии какой-либо срок, в том числе и тот, на который указывает истец.

Кроме того, в п.5.1.1. ученического договора указано, что ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение при досрочном расторжении ученического договора по его инициативе без уважительных причин.

Как видно из материалов дела, данный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут, обязательства по данному договору работником исполнены: он прошел соответствующее обучение, сдал квалификационные экзамены (что не отрицалось представителем истца при рассмотрении дела, подтверждено карточкой производственной успеваемости, л.д.25), заключил с предприятием трудовой договор на неопределенный срок (л.д.9-14,6,16). При заключении трудового договора на неопределенный срок, как видно из его содержания, ООО «БМЗ» согласилось с его условиями.

Согласно ст. 59 ТК Российской Федерации заключение срочного трудового договора возможно только в случаях, предусмотренных законом и при наличии соответствующих оснований, на которые истец при рассмотрении дела не ссылался, и которые при рассмотрении дела не установлены.

При указанных условиях, поскольку ученическим договором или иным соглашением с Мифтахутдиновым М.К. не установлена обязанность ответчика отработать на предприятии определенное время после прохождения обучения, а установлена лишь его обязанность заключить срочный трудовой договор, которая не может быть признанной соответствующей закону, требования ООО «БМЗ» не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому в иске следует отказать.

Соглашение о возмещении затрат на обучение (л.д. 19) не является основанием для удовлетворения иска и не может быть принято во внимание, поскольку противоречит императивному предписанию ст. 249 ТК Российской Федерации (на которую сделана ссылка в соглашении) о том, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение только в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

В силу ст. 3 ТК Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В соответствии со ст. 9 ТК Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Как видно из соглашения (л.д.19), оно устанавливает для истца ограничения в трудовых правах, не связанные с осуществляемым им видом труда требованиями, установленными федеральным законом, поэтому должно рассматриваться как дискриминационное (несмотря на то, что требований о признании этого соглашения недействительным не заявлено), и его положения, как противоречащие ТК Российской Федерации, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Буланашский машиностроительный завод» к Мифтахутдинову М. К. о возмещении затрат на обучение- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Судья: Д.В. Лобзов