Митенев Валерий Валентинович

Мировой судья Кохвакко О.С.

Судебный участок №........ Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Митенева В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ........ о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

установил:

Митенев В.В. обратился с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ является пенсионером по старости. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжал на отдых в д......... на личном транспорте. Затраты по проезду к месту отдыха и обратно составили 15041,80 руб. Ответчик выплату компенсации не производит. Ранее льготой по оплате проезда не пользовался. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика расходы на проезд в размере 15041,80 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление было подано после того, как постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... Правила компенсации расходов на проезд дополнены п.11, согласно которому компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимос...

...ти израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела по жазобе извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Митенев В.В. с ХХ.ХХ.ХХ является пенсионером по старости, в соответствии с записями в трудовой книжке не работает с ноября 2009 г., правом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовался, зарегистрирован и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжал на отдых в д......... на принадлежащем ему автомобиле «Мицубиси Паджеро», понес расходы на приобретение топлива в размере 15041,80 руб.

Решением ГУ-ОПФ РФ по ........ от ХХ.ХХ.ХХ Митеневу В.В. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что поездка осуществлялась на личном транспорте.

Предоставление пенсионерам государственных гарантий регулируется, в том числе, законом РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон).

В соответствии со ст.34 Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями

страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В силу п.З Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещении фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах установленных п.10 Правил.

На основании п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в п.10 Правил. Так как истец использовал в целях поездки к месту отдыха и обратно личный транспорт, не предусмотренный п.10 Правил, то права на компенсацию фактически понесенных им расходов по оплате стоимости израсходованного топлива у него не возникло.

В данном случае, порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямо урегулирован Законом и Правилами, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью и которыми личный транспорт не предусмотрен.

По своей правовой природе компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, является льготой, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, в связи, с чем определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источников и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который в п.10 Правил принял решение об ограничении видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получение такой компенсации.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

Оценив представленные доказательства с учетом приведенного законодательства, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены мировым судьей, с указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что фактически понесенные истцом расходы не подтверждены, поскольку в представленных чеках отсутствуют сведения о лице, приобретавшем топливо для транспортного средства.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм права. Оснований к отмене решения мирового судьи по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.