Митин Денис Валерьевич

УИД: 54RS0023-01-2023-000766-97

дело № 2-631/2023

поступило в суд 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Митину Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Митину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и Должником ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 328,5 процентов в год.

Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», о чем имеется копия выписки ...

...из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств в соответствии с правилами предоставления займа, которым признается: при заключении Договора на получение нецелевого займа - день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств; при заключении Договора на получение нецелевого займа - день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде.

При получении денежного перевода в отделении соответствующей платежной системы должник проходит идентификацию путем предоставления, удостоверяющего личность документ - паспорт гражданина.

В соответствии с положениями Общих условий и Правил предоставление микрозаймов, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru, создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, реквизитов банковской карты, номера банковского счета и реквизиты банка требуемой суммы микрозайма и др. сведений.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Должник путем проставления кода, полученною посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

Если при заполнении Анкеты-Заявления Должник указал индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) или страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), то Должник проходит упрощенную идентификацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом упрощенная идентификация считается пройденной в случае проставления Должником кода, полученного посредством SMS- сообщения от Кредитора.

В случае несогласия Клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», а также в случае, если Клиент не соответствует требованиям, указанным в документе «Согласия и обязательства Заемщика», регистрация на сайте не производится, Заявка Кредитором не рассматривается, полученные Кредитором персональные данные Клиента уничтожаются.

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками в личном кабинете Заемщика путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Акцептуя Оферту Должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, а также предоставить Кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием Займа, если заем выдан на определенные договором цели.

Также, Индивидуальные условия Договора могут быть изменены по соглашению Сторон путем совершения действий по подтверждению новых условий Договора с использованием Личного кабинета (Рефинансируемый договор).

Договор считается измененным с момента получения Кредитором согласия Клиента с Офертой на изменение условий Договора, выражающегося в совершении Клиентом следующих конклюдентных действий: при продлении срока возврата Займа - в уплате суммы процентов за пользование Займом, начисленных за период, на который продлевается срок возврата Займа по Договору; при реструктуризации (изменение условий договора, за исключением случаев изменения только одного условия - срока действия Договора (п.5.1)) - в уплате, согласованной Сторонами суммы, которую Кредитор при получении направляет на погашение Задолженности по Договору в установленной п.4.4 Общих условий очередности.

Оплата Клиентом платежей, при реструктуризации либо продлении срока возврата Займа, должна быть осуществлена единовременным платежом в срок, не превышающий один рабочий день с даты получения Клиентом Оферты на изменение условий Договора.

Платеж для акцепта указан в п.п.1 п.1 Оферты на предоставление займа.

При этом Должник согласился, что все документы, соответствующие требованиям настоящих Согласий и обязательств, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Заемщик согласился, что электронный документ считается подписанным АСП, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием персонального раздела Клиента на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю (далее - личный кабинет); в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в личном кабинете. Клиент согласился, что SMS-код, считается предоставленным ему лично с сохранением конфиденциальности, так как сообщение, содержащее такой код, направляется на его личный зарегистрированный номер телефона. Также, любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному моей собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, о чем имеется подписанное АСП согласия и обязательства Заемщика.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-Ф3 "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку, порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

За период с 30.03.2022г. по 29.09.2022г. Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 199 352,06 рубля, в том числе: сумма основного долга 80000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 115129,12 рублей; начислены пени 4222,94 рубля.

При расчете задолженности Истец руководствовался следующим.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процента ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а так произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведённых платежей Ответчика. При этом Истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщике соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому ли в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту — Закон о потребительском кредите (займе Федеральный закон от 02.07.2010 N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансов организациях", далее по тексту — Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансов организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календари квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договор потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и срок окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 3 августа 2022 г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, а имеет уплаты Займодавцу суммы Микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной датой начисленной неустойки. Абзацем вторым первого листа Индивидуальных условий договора установлено условие прекращения начисления процентов по договору, а именно начисление процентов по настоящему Договору, исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату прекращается в случае, если сумма начисленных по Договору процентов достигнет трехкратного размера суммы Микрозайма. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начислении процентов при выдаче займа: с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2С N 407-ФЗ), после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2С N 230-Ф3), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/149015 от 17.11.2022г., почтовый идентификатор ШПИ №.

На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение - судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке.

Истец просит взыскать с Митина Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула» 199352 (сто девяносто девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 06 копеек в том числе: сумма основного долга 80000 рублей; проценты за период с 30.03.2022г. по 29.09.2022г. в размере 115129,12 рублей; пени за период с 30.03.2022г. по 29.09.2022г. в размере 4222,94 рубля, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5187,04 рублей, а всего 204539 рублей 10 копеек (двести четыре тысячи пятьсот тридцать девять рублей 10 копеек).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца ( л.д.12).

Судом направлены запросы и получены ответы от миграционной службы Коченевского района и от АСР УВД ГУ МВД России по Новосибирской области, в соответствии с которыми, Митин Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, именно этот адрес указан истцом при подаче иска, именно по этому адресу судом направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, в котором Митин Денис Валерьевич заявлен в качестве ответчика.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному адресу, является исключительно обязанностью адресата, поскольку, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и фактическому месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагополучные последствия такого бездействия несет сам Митин Д.В..

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Митин Д.В. в судебное заседание не явился, не представил возражений относительно заявленных требований, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание, извещение вернулось с отметкой «отсутствие адресата».

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Мани Мен» Митиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 328,5 процентов в год ( л.д.13-17).

Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику.

Денежные средства в счет оплаты по кредиту от ответчика не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от 14.09.2022г ( л.д.8-10).

За период с 30.03.2022г. по 29.09.2022г. Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 199352,06 рубля, в том числе: сумма основного долга 80000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 115129,12 рублей; начислены пени 4222,94 рубля, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.2930).

Возражений относительно вышеизложенных обстоятельств, сумм, сроков, стороной ответчика не представлено, не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. которым принято решение взыскать с должника Митина Дениса Валерьевича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 352,06 рублей, в том числе: 80000 руб. - основной долг; 115129.12 руб. – проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4222.94 руб. - пени за период с 30.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593,52 руб. - отменен ( л.д.23).

После отмены судебного приказа, Истец обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, доплатив размер государственной пошлины ( при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина оплачивается в размере 50%).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2593,52 рубля (л.д.6 платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ), и в сумме 2593,52 рубля ( л.д.7 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы подлежат возмещению и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Митина Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула» 199352 (сто девяносто девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 06 копеек в том числе: сумма основного долга 80000 рублей; проценты за период с 30.03.2022г. по 29.09.2022г. в размере 115129,12 рублей; пени за период с 30.03.2022г. по 29.09.2022г. в размере 4222,94 рубля, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5187,04 рублей, а всего 204539 рублей 10 копеек (двести четыре тысячи пятьсот тридцать девять рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 08 октября 2014 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре Обуховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Лобач С.В.,

подсудимого Митина Д. В.,

защитника - адвоката Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-372/14 в отношении:

Митина Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего отделочником на найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Митин Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Митин Д.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства в крупном размере, в дневное время 18 июля 2014 года, не позднее 16 часов 35 минут, незаконно умышленно приобрел путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, на территории заброшенной фермы, расположенной в <адрес>-10 <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1420,400 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, д...

...ля целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>-10 <адрес>, поместив его в две полимерные сумки, с момента приобретения до 16 часов 35 минут 18 июля 2014 года. В период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут 18 июля 2014 года наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 1420,400 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Тайшетского межрайонного органа Управления ФСКН России по Иркутской области в ходе осмотра места происшествия: участка местности, расположенного в районе <адрес>-10 <адрес>, в связи с чем противоправная деятельность Митина Д.В. была пресечена.

Подсудимый Митин Д.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство Митиным Д.В. заявлялось в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Митин Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился Митин Д.В. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого Митина Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого Митина Д.В. не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, Митин Д.В. не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании, имеет средне - специальное образование, оканчивал общеобразовательную школу, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, считает себя психически здоровым человеком. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Митин Д.В. является лицом вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценивая данные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что Митин Д.В. является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении его вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Митиным Д.В. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к Митину Д.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства, а также возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется Митин Д.В. удовлетворительно.

С учетом характеристики личности подсудимого, тяжести предъявленного обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого станет возможным без назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.е. наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования расследованию преступления, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Митину Д.В. положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального, семейного положения и состояния здоровья.

Мера пресечения по данному делу в отношении Митина Д.В. подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом 1407 грамм, с учетом массы израсходованной при проведении экспертизы, а также контрольный образец марлевого тампона, смывы с рук Митина Д.В. и ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского МРО УФСКН России по Иркутской области - уничтожить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Митина Д.В. следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митина Д. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Митину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Митина Д.В. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Митина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом 1407 грамм, с учетом массы израсходованной при проведении экспертизы, а также контрольный образец марлевого тампона, смывы с рук Митина Д.В. и ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского МРО УФСКН России по Иркутской области - уничтожить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Митина Д.В. освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Тычков Д.К.