Митрафанов Игорь Михайлович

№ 2-228/2025

56RS0010-01-2024-001807-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский гордской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием истца Митрафанова И.М., представителя ответчика администрации Гайского муниципального округа Кудабаевой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрафанова Игоря Михаловича к администрации Гайского муниципального округа, Отделу ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Митрафанов И.М. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года он со своей мамой <данные изъяты>., отцом <данные изъяты>., дедушкой <данные изъяты>., его гражданской супругой <данные изъяты>., стал проживать в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года умерла дедушкина гражданская жена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года умер дедушка <данные изъяты>. После их смерти они с мамой и отцом продолжили проживать в данной квартире, оплачивать коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мама <данные изъяты>. Отец <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти родителей он узнал, что право собственности на квартиру, в которой они проживали документально не оформлено. Какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. При обращении в администрацию Гайского муниципального округа с целью определения правообладателя квартиры, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ года квартира поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Он полагал, что спорное имущество принадлежит его семье, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно там прожива...

...л с членами своей семьи и продолжает проживать. На протяжении 28 лет он открыто пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи. На протяжении всего этого времени никто прав на квартиру не заявлял. Просит суд признать за Митрафановым Игорем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Митрафанова С.М.

Истец Митрафанов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области Кудабаева Р.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, третье лицо Митрафанова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом п. 16 вышеназванного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании абзаца первого п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает добросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но так же и на имущество, принадлежащее на праве собственности, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира № дома № по <адрес> принадлежала на праве собственности <данные изъяты> на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умерла.

Согласно справке МУП ЖКХ, на момент смерти <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрирован <данные изъяты>

<данные изъяты>. и <данные изъяты>. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умер.

Более в спорной квартире зарегистрированным никто не значится.

Согласно данным представленным Отделом ЗАГС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области <данные изъяты>., <данные изъяты> детей не имеют.

Согласно реестру наследственных дел после смерти <данные изъяты>., <данные изъяты> наследственные дела не открывались. Завещание от имени <данные изъяты> не удостоверялось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мать истца – <данные изъяты>, является дочерью второй супруги <данные изъяты>. – <данные изъяты>., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, согласно записи акта о перемене имени №, переменила отчество на <данные изъяты>.

Истцом представлены договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, акт инвентаризации газифицированного частного домовладения, оборотно-сальдовые ведомости, договоры энергоснабжения, платежные документы по коммунальным платежам за период с 2010 года по 2024 год, из которых следует, что договоры с ресурсоснабжающими организациями, а так же лицевые счета оформлены на имя <данные изъяты>. Задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг <данные изъяты>. и отец истца <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что проживает в доме № по <адрес>. Истец является её соседом. Знает, что в квартире № изначально проживала <данные изъяты>., ее называли <данные изъяты>, которая впоследствии стала проживать с супругом. После смерти <данные изъяты>. в квартиру вселилась мать истца с семьей, которая называла <данные изъяты> папой.

Согласно выписки из ЕГРН, объект недвижимости: квартира № дома № по <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктами 1, 2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. после смерти супруги остался проживать в квартире, принадлежавшей ей на праве собственности, то есть фактически принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти <данные изъяты>., последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году, как истец, так и его мать <данные изъяты>., правопреемником которой он является, проживали в квартире №, д. № по <адрес>, несли расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается сведениями об оплате услуг по коммунальным платежам и отсутствии задолженности, содержали имущество в надлежащем состоянии.

До настоящего времени истец пользуется квартирой как своей собственной, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом более 15 лет.

В течение указанного времени администрация Гайского муниципального округа, иные лица законность владения истцом спорной квартирой не оспаривали, какие-либо требования к нему не предъявляли и не предъявляют при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований Митрафанова И.М. и признании за ним права собственности на квартиру № дома № по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Митрафанова Игоря Михайловича к администрации Гайского муниципального округа, Отделу ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Митрафановым Игорем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья Волохова Е.А.

Дело № 2 – 1290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халиулиной Е.В.

при секретаре Гафуровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к Митрофанову И. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Услуг Содействие» и Митрофанов И.М. заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3000 руб. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 2,00%, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме: должнику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ООО «ЦУ» Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право (требование) к Митрофанову И.М. (должник) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, новым займодавцем по догов...

...ору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Бюро Экономической Безопасности», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Взыскателя на своевременное и должное получение средств, после неоднократных попыток решить спор в досудебном порядке, направлении претензии, Взыскатель вынужден обратиться в суд.

Сумма задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 123,01 руб., из которых:

- 3000 руб. – основной долг;

- 63420 руб. (расчет 2% в день составляет 60 руб.; проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в итоге 60 руб.*1057 дн.=63420 руб.) – задолженность по процентам за пользование займом;

- 1703,01 руб. – (расчет: 3000*20%/365*1036дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1703,01 руб.) – задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа.

Просит взыскать с Митрофанова И.М. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 123,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2244 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Митрофанова И.М. 14 368,45 руб., из которых 3000 руб. основной долг, 9665,44 руб. – проценты за пользование займом, 1703,01 руб. – неустойка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Бюро Экономической безопасности», ответчика Митрофанова И.М., извещенных надлежащим образом.

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, заявлении на предоставление микрозайма, по месту регистрации ответчика. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и Митрофановым И.М. был заключен договор денежного займа №, согласно которому Митрофанову И.М. получил заем в размере 3000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в установленный договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ООО «ЦУ» Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право (требование) к Митрофанову И.М. (должник) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, новым займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Бюро Экономической Безопасности», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в связи с просрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщик Митрофанов И.М. надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд находит требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 2 000 руб., и процентов в связи с просрочкой платежа, предусмотренных п. 12 договора займа в размере 1703,01 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 04 июля 2014 года срок его предоставления был определен в 21 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.2 договора микрозайма от 04 июля 2014 года заемщик обязуется вернуть сумму займа и подлежащие уплате проценты в порядке и на условиях установленных договором. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займа в предусмотренный срок Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) предусмотренную п. 12 Таблицы (20% годовых) (п. 4.1 Договора). При этом взыскание неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

С предложенным истцом расчетом процентов за пользование займом, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04 июля 2014 года.

С учетом изложенного с Митрофанова И.М. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) из расчета 2% в день: 3000*2%*21=1260 руб., и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1036 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года в размере 1492,69 руб. (3000*17,53%/365*1036).

Таким образом, с Митрофанова И.М. в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» подлежит взысканию задолженность по договору займа – 3 000 руб., задолженность по процентом за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 % в день от суммы займа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,53% годовых от суммы займа – 2752,69 руб., задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа – 1 703,01 руб., всего 7455,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Митрофанова И.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к Митрофанову И. М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова И. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1260 руб., процента за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1492,69 руб., задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа – 1 703,01 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб., всего 7855,70 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В Халиулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В Халиулина