Митрицкий Артур Алимович

УИД 61RS0043-01-2024-001001-16 № 1-9/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Морозовского района Ростовской области Свитенко А.В.,

подсудимого Митрицкого А.А. и его защитника адвоката Мосина В.В.,

подсудимого Калиберда В.А. и его защитника адвоката Зрожевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митрицкого Артура Алимовича, <данные изъяты>.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Морозовским районным судом 10.04.2024 (задержан: 09.04.2024).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Калиберды Виктора Андреевича, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 187-189).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п.. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Морозовским районным судом 10.10.2024 (задержан: 14.12.2024).

У С Т А Н О В И Л:

Митрицкий Артур Алимович и Калиберда Виктор Андреевич, <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, более точного места не установлено, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который, на предложение Калиберда Виктора Андреев...

Показать ещё

...ича совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым Калиберда В.А. проникнет в помещение гаража, для хищения имущества Потерпевший №4, в то время как Митрицкий А.А. останется около двора указанного домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Калибера В.А. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия, после чего они совместно загрузят похищенное имущество в автомобиль и скроются с места преступления.

<дата>, в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут, подъехав на легковом автомобиле ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Митрицкий А.А. совместно с Калиберда В.А., через входную калитку, проникли на территорию указанного домовладения, после чего прошли к входной двери к помещению гаража, являющегося хранилищем, то есть хозяйственным помещением обособленным от жилых построек, независимо от форм собственности, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Далее Калиберда В.А., в вышеуказанный период времени, открыл незапертые двери гаража, незаконно проник в указанное помещение, с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, при этом Митрицкий А.А., остался около входа в помещение гаража наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Калиберда В.А. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия. После этого, Калиберда В.А. стал поочередно выносить из помещения гаража через открытую дверь имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: автомобильные шипованные зимние покрышки марки № бортированные в штампованный диск размером «R14» с разболтовкой диска 4*100, стоимостью 4300 рублей за один комплект, в количестве 4 штук, на общую сумму 17200 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Митрицкий А.А. совместно с Калиберда В.А., втайне от окружающих, погрузили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №4 в салон легкового автомобиля, и скрылись с места совершения преступления, присвоили имущество себе и обратив в свою собственность распорядились им по своему усмотрению, тем самым похитили его, чем причинили Потерпевший №4 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб в размере 17 200 рублей.

Митрицкий Артур Алимович и Калиберда Виктор Андреевич, <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, более точного места не установлено, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который, на предложение Калиберда Виктора Андреевича совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже № гаражного кооператива «Авиатор», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым Калиберда В.А. проникнет в помещение гаража, для хищения имущества Потерпевший №3, в то время как Митрицкий А.А. останется около входа указанного гаража наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Калибера В.А. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия, после чего они совместно загрузят похищенное имущество в автомобиль и скроются с места преступления.

<дата>, в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Митрицкий А.А. совместно с Калиберда В.А., подойдя к гаражу №, расположенного на территории гаражного кооператива «Авиатор», по адресу: <адрес>, где Калиберда В.А. используя металлический лом, заранее приисканный для совершения преступления, подошел к входным воротам в помещение гаража, являющегося хранилищем, то есть хозяйственным помещением обособленным от жилых построек, независимо от форм собственности, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, вставил лом в дужку замка, сорвал его с петель, повредив замок, открыл створки ворот и, незаконно проник в помещение указанного гаража, с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, при этом Митрицкий А.А., остался около входа в помещение гаража наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Калиберда В.А. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия. После этого, Калиберда В.А. вынес из помещения гаража через открытые створки ворот имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на сумму 12300 рублей, а именно: электросварочный аппарат без маркировки высотой 30 см., длинной 30 см., весом 20 кг. 1993 года изготовления, стоимостью 4500 рублей, лом цветного металла (медь) в количестве 12 килограмм, стоимостью 650 рублей 00 копеек за один килограмм, на сумму 7800 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Митрицкий А.А. совместно с Калиберда В.А., в тайне от окружающих, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, присвоили имущество себе и обратив в свою собственность распорядились им по своему усмотрению, тем самым похитили его, чем причинили Потерпевший №3, с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб в размере 12 300 рублей.

Митрицкий Артур Алимович и Калиберда Виктор Андреевич, <дата>, примерно в 23 часа 05 минут, находясь в <адрес>, более точного места не установлено, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который, на предложение Калиберда Виктора Андреевича совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым Калиберда В.А. проникнет в помещение гаража, для хищения имущества Потерпевший №5, в то время как Митрицкий А.А. останется около входа указанного гаража наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Калибера В.А. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия, после чего они совместно с похищенным имуществом скроются с места преступления.

<дата>, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Митрицкий А.А. совместно с Калиберда В.А., подойдя к гаражу №, расположенного на территории гаражного кооператива «Авиатор», по адресу: <адрес>, где Калиберда В.А. используя металлический лом, заранее приисканный для совершения преступления, подошел к входным воротам в помещение гаража, являющегося хранилищем, то есть хозяйственным помещением обособленным от жилых построек, независимо от форм собственности, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, вставил лом в дужку замка, сорвал его с петель, повредив замок, открыл створки ворот и, незаконно проник в помещение указанного гаража, с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, при этом Митрицкий А.А., остался около входа в помещение гаража наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Калиберда В.А. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия. После этого, Калиберда В.А. вынес из помещения гаража через открытые створки ворот имущество, принадлежащее Потерпевший №5, на сумму 27 600 рублей, а именно: автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 16 848 рублей, усилитель звука 8 канальный марки <данные изъяты> стоимостью 7952 рубля, туристическую сумку <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, с находящимися в ней зимними мужскими берцами, не представляющими какой-либо материальной ценности для потерпевшего.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с Калиберда В.А., втайне от окружающих, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, присвоили имущество себе и обратив в свою собственность распорядились им по своему усмотрению, тем самым похитили его, чем причинили Потерпевший №5 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб в размере 27 600 рублей.

Митрицкий Артур Алимович и Калиберда Виктор Андреевич, <дата>, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес>, более точного места не установлено, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который, на предложение Калиберда Виктора Андреевича совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым Калиберда В.А. проникнет в помещение гаража, для хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7, в то время как Митрицкий А.А. останется около указанного гаража наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Калибера В.А. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия, после чего они совместно загрузят похищенное имущество в автомобиль и скроются с места преступления.

<дата>, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Митрицкий А.А. совместно с Калиберда В.А., подъехали на легковом автомобиле ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, к территории комплекса гаражей, расположенной по адресу: <адрес>, где Калиберда В.А. используя металлический лом, заранее приисканный для совершения преступления, подошел к входным воротам в помещение гаража, расположенного на вышеуказанной территории вторым по счету с правой стороны от въездных ворот, являющегося хранилищем, то есть хозяйственным помещением обособленным от жилых построек, независимо от форм собственности, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, вставил лом в дужку замка, сорвал его с петель, повредив замок, открыл металлическую дверь в левой створке ворот гаража и, незаконно проник в помещение указанного гаража, с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 и Потерпевший №7, при этом Митрицкий А.А., остался около входа в помещение гаража наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Калиберда В.А. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия. После этого, Калиберда В.А. вынес из помещения гаража через открытые створки ворот имущество, принадлежащее Потерпевший №6, на сумму 132660 рублей, а именно:

- сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 34970 рублей;

- воздушный компрессор марки <данные изъяты>», стоимостью 21 565 рублей;

- угловая шлифмашинка марки <данные изъяты>», стоимостью 5370 рублей;

- угловая шлифмашинка марки <данные изъяты>», стоимостью 4800 рублей;

- угловая пневмолифмашина марки <данные изъяты> стоимостью 18180 рублей;

- угловая пневмолифмашина марки <данные изъяты> стоимостью 3359 рублей;

- плоскошлифовальная машина марки <данные изъяты> стоимостью 1920 рублей;

- плоскошлифовальная машина марки <данные изъяты> стоимостью 2912 рублей;

- усилитель музыкальный <данные изъяты> стоимостью 8408 рублей;

- сабвуфер марки <данные изъяты> стоимостью 7785 рублей;

- автомобильный магнитофон марки <данные изъяты> стоимостью 13491 рубль;

- дрель электрическая марки <данные изъяты> стоимостью 5160 рублей;

- аккумуляторная дрель - шуруповерт марки <данные изъяты>, стоимостью 4740 рублей;

А также имущество, принадлежащее Потерпевший №7, на сумму 72 009 рублей, а именно:

- автомобильная аудиоколонка модели <данные изъяты>, стоимостью 6741 рубль за 1 штуку, в количестве 3 штук на сумму 20223 рубля;

- автомобильная аудиоколонка модели <данные изъяты> стоимостью 8631 рубль за 1 штуку, в количестве 6 штук на сумму 51786 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Митрицкий А.А. совместно с Калиберда В.А., втайне от окружающих, погрузили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №6 и Потерпевший №7 в салон легкового автомобиля, и скрылись с места совершения преступления, присвоили имущество себе и обратив в свою собственность распорядились им по своему усмотрению, тем самым похитили имущество на общую сумму 204669 рублей, чем причинили Потерпевший №6 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб в размере 132 660 рублей, Потерпевший №7 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб в размере 72 009 рублей.

ФИО2 и ФИО3, <дата>, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который, на предложение Калиберда Виктора Андреевича совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым Калиберда В.А. пройдет в помещение зала указанного домовладения, где совершит хищение имущества Потерпевший №1, в то время как Митрицкий А.А. останется около входной двери в помещение зала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Калибера В.А. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия, после чего совместно с похищенным имуществом они скроются с места преступления.

<дата>, в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Митрицкий А.А. совместно с Калиберда В.А., находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по <адрес> в <адрес>, прошли в помещение зала, где ФИО3 путем свободного доступа, с верхней полки шкафа, совершил тайное хищение денежных средств в размере 13 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при этом Митрицкий А.А., остался около входа в помещение зала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Калиберда В.А. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия. После чего, выходя из помещения зала указанного домовладения, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Митрицкий А.А. совместно с Калиберда В.А., путем свободного доступа, вынесли из помещения зала домовладения, принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку <данные изъяты> белого цвета, стоимостью 4160 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Митрицкий А.А. совместно с Калиберда В.А., втайне от окружающих, погрузили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в салон легкового автомобиля, и скрылись с места совершения преступления, присвоили имущество себе и обратив в свою собственность распорядились им по своему усмотрению, тем самым похитили его, чем причинили Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб в размере 17 160 рублей.

Калиберда Виктор Андреевич, <дата>, в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от входа на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который, путем свободного доступа, в тайне от окружающих, из салона припаркованного на вышеуказанном участке местности легкового автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером Т 850 УУ 61 регион, совершил тайное хищение, имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 3810 рублей, а именно:

- АКБ «<данные изъяты> стоимостью 2660 рублей;

- металлического домкрата, производства СССР, стоимостью 700 рублей;

- знака аварийной остановки, стоимостью 150 рублей;

- набора шестигранных головок в количестве 12 штук, стоимостью 300 рублей.

После чего, Калиберда В.А. похищенное имущество сложил в полимерный мешок, принадлежащий Потерпевший №2 не представляющий какой-либо материальной ценности для потерпевшего, намеревался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако его преступные действия стали очевидны потерпевшему Потерпевший №2, который потребовал от Калиберда В.А. остановиться и вернуть принадлежащее ему имущество. Осознавая, что его действия стали носить явный характер, Калиберда В.А. не реагируя на требование Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым открыто без применения насилия похитил его, похищенное имущество присвоил себе и обратив в свою собственность распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 810 рублей.

Подсудимый Митрицкий А.А. в судебном заседании виновным себя во вменяемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Признает в полном объеме заявленный прокурором Морозовского района гражданский иск, поданный в интересах Потерпевший №4 о взыскании с него в солидарном порядке имущественного вреда причиненного преступлением в размере 17200рублей. Также признает в полном объеме заявленный прокурором Морозовского района гражданский иск, поданный в интересах Потерпевший №3 о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением в размере 12300 рублей.

Подсудимый Калиберда В.А. в судебном заседании виновным себя во вменяемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Признает в полном объеме заявленный прокурором Морозовского района гражданский иск, поданный в интересах Потерпевший №4 о взыскании с него в солидарном порядке имущественного вреда причиненного преступлением в размере 17200рублей. Также признает в полном объеме заявленный прокурором Морозовского района гражданский иск, поданный в интересах Потерпевший №3 о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением в размере 12300 рублей.

Вина подсудимых во вменяемых им преступлениях, с учетом признания ими вины, подтверждается собранными в ходе следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение Калиберды В.А. и Митрицкого А.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, являются:

- показания подозреваемого Митрицкого А.А. оглашенные судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данными при его допросе во время следствия от <дата>, от <дата>, <дата>, согласно которым <дата> примерно в 22 часа 00 минут, он с Калиберда В.А. катались на его автомобиле ВАЗ 2106 без государственного регистрационного номера по <адрес> и проезжая по <адрес>, Калиберда В.А. предложил Митрицкому А.А. совершить хищение имущества из гаража по этой улице, кому конкретно принадлежал гараж Митрицкий А.А. не знал, но согласился на предложение Калиберда В.А., после чего они поехали к домовладению по адресу: <адрес>, где неподалеку припарковали легковой автомобиль и прошли на территорию указанного двора. Калиберда В.А. прошел к гаражу и открыл незапертую дверь, Митрицкий А.А. остался стоять на улице и его задача была наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить Калиберда В.А., что он и делал. Через некоторое время Калиберда В.А. стал выносить из гаража автомобильные шины со штампованными дисками, Митрицкий А.А. стал ему помогать относить их к его автомобилю и грузить в салон на заднее сиденье, по времени они переносили колеса с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут. Данные колеса остались в дальнейшем у Калиберда В.А. и куда он их реализовал ему не известно (том № л.д.12-114, 166-173, т.5 л.д. 9-12);

- показания потерпевшего Потерпевший №4 оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными при его допросе во время следствия от <дата>, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н № регион. У Потерпевший №4 в гараже лежали 4 шины марки <данные изъяты> размер «R14 86Т» бортированная в штампованный диск размером «R14» с разболтовкой диска 4*100, приобретенной в 2018 году. <дата> Потерпевший №4 указанные шины видел у себя в гараже, где их и хранил. <дата> он не выходил из дома, поэтому находились ли шины по месту их хранения, в гараже, уточнить не может. <дата> в утреннее время, к нему домой пришел социальный работник, а именно Свидетель №3 и Потерпевший №4 ее попросил пойти и проверить гараж, так как он в тот день из окна видел подозрительные следы на снегу. Социальный работник пошла в гараж и вернувшись сообщила, что с его машиной все в порядке, она все также закрыта, а вот по поводу шин сказала, что они на месте отсутствуют. Кто мог похитить шины с гаража ему неизвестно. Гараж не имеет замка. Кроме шин с дисками из гаража больше ничего похищено не было (том № л.д. 163-165);

- показания свидетеля Свидетель №3 оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, данными при её допросе во время следствия от <дата>, согласно которым она является социальным работником и обеспечивает уход за Потерпевший №4, проживающим по адресу: <адрес>. <дата>, когда она в очередной раз к нему пришла, он сообщил, что кто-то у него во дворе ходил, так как он видел какие-то подозрительные следы на снегу. В связи с этим, он попросил ее сходить в гараж и проверить все ли в порядке с его машиной и с имуществом в целом. Придя в гараж, Свидетель №3 увидела, что машина в порядке, а вот автомобильные шины, в том месте, где просил посмотреть Потерпевший №4 отсутствовали. Свидетель №3 сообщила об этому Потерпевший №4, на что он сказал, что их, скорее всего похитили и попросил вызвать полицию, что и было осуществлено. Кто мог похитить шины она не знает, ранее до <дата> никогда в гараж не заходила (том № л.д. 166-168);

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, данными при его допросе во время следствия от <дата>, согласно которым работает в комиссионном магазине «София» в должности-продавца оценщика. Так <дата> в ломбард по адресу: <адрес>, около 10 часов 30 минут вошли трое парней цыганской национальности, один из них по моложе на вид 20-25 лет, двое других на вид 35-45 лет, один из которых предложил приобрести электроинструмент, шуруповерт с аккумуляторной батареей, он осмотрел инструмент и предложил за него цену 1500 рублей. Парень согласился на его предложение и предоставил ему для оформления документов паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Оформив договор купли-продажи, Свидетель №4 передал за инструмент вышеуказанную сумму. После чего парни стали предлагать ему сварочный аппарат марки «Солярис» почти новый и полный комплект зимних шин «Кордиант», на что он отказался и они уехали (том № л.д. 1-4);

- показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии от <дата>, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, в связи с их противоречиями, согласно которым он знаком с подсудимыми. <дата> примерно в 3 часа 40 минут к нему домой приехали Калиберда Витя и Митрицкий Артур Витя на машине ВАЗ 2107 красного цвета, чтобы ехать с ними в <адрес> на шабашки. По пути Калиберда В. заехал в <адрес>, чтобы сдать имеющиеся у него вещи. Калиберда Виктор попросил Митрицкого Р.В. сдать на свой паспорт электроинструмент, поскольку у него и у Митрицкого Артура не было паспорта. Митрицкий Р.В. на данное предложение согласился. Ему за то, что он сдаст инструмент в ломбард деньги не предлагали, но Митрицкий Р.В. знал, что выручив деньги, они их могут потратить вместе на пиво или иные спиртные напитки. Далее они поехали в другие ломбарды, расположенные в <адрес>, название и точный адрес которых он не помнит, где в последующем также на его имя были другие инструменты. Когда они сдавали похищенный инструмент, Калиберда предлагал сотрудникам ломбардов акустические автомобильные колонки, автомобильную магнитолу марки «Пионер», автомобильные колеса, компрессор и перфоратор, но в ломбарде их не приняли. Митрицкий Р.В. конечно же понимал, что все имущество, которое ими предполагалось сдать в ломбард было похищено, но у кого именно он не спрашивал. После чего они сели в машину Калиберды В. и направились в <адрес> (т. 3 л.д. 38-42).

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что автомобильные шины марки Кордиант находились в машине подсудимых и предлагались в залог в ломбарде.

Материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от <дата> согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12 часов 30 минут по <дата> по 10 часов 10 минут <дата> с гаража его домовладения совершили хищение шин «Кордиант» со штатными дисками, чем причинили значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей (том № л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 20 минут <дата> было осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на снегу обнаружены следы подошвы обуви зафиксированный при помощи цифрового фотоаппарата на фототаблицу (том № л.д. 7-17);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которому следы подошвы обуви, обнаруженные на снегу в 3-х метрах от входа в хозяйственную постройку, зафиксированные при помощи цифрового фотоаппарата и угловой масштабной линейки в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, представленные на экспертизу на иллюстрациях № и № листа фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> – пригодны для идентификации следообразующих объектов по групповой принадлежности (том № л.д. 37-39);

- справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № от <дата> согласно которой в ходе проведения проверки следов подошв обуви состоящих на экспертно-криминалистическом учете в ЭКО МО МВД России «Морозовский» установлено совпадение по групповой принадлежности (по типу рисунка и некоторым размерных характеристикам:

- следа подошвы обуви размером 136х105 мм, обнаруженного в помещении гаража по адресу: <адрес> в ходе ОМП от <дата>, по факту кражи имущества из гаража неустановленными лицами, принадлежащего Потерпевший №6;

- следа подошвы обуви размером 190х75 мм, обнаруженного около входа в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ОМП от <дата>, по факту кражи имущества из гаража неустановленными лицами, принадлежащего Потерпевший №5;

- следа подошвы обуви размером 288х105 мм, обнаруженным на снегу около входа в хозяйственную постройку в ходе ОМП от <дата>, по адресу: <адрес>, по факту кражи имущества из гаража неустановленными лицами, принадлежащего Потерпевший №4 (том № л.д. 205).

Установление данных обстоятельств подтверждает присутствие одних и тех же лиц в период совершения краж из гаражей имущества принадлежавшего потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, составленному <дата>, согласно которому Митрицкий А.А. указал участвующим лицам, на помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердив свои показания согласно которым он совместно с Калибердой В.А. совершил хищение имущества Потерпевший №4 (том № л.д. 129-138);

- заключением специалиста от <дата> ООО «Независимый центр экспертизы и <данные изъяты> согласно которого, по состоянию на <дата>, стоимость автомобильных шипованных зимних покрышек марки <данные изъяты> размер <данные изъяты> бортированные в штампованный диск размером «R14» с разболтовкой диска 4*100, составляет 4300 рублей за один комплект, стоимость 4 штук, 17200 рублей (том № л.д. 35-38).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Калиберды В.А. и Митрицкого А.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, являются:

- показания обвиняемого Митрицкого А.А. оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данными при его дополнительном допросе во время следствия от <дата>, согласно которым <дата> примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес> он с Калиберда В.А. проходили по <адрес>, при этом у Калиберда В.А. с собой были перчатки и небольшая монтировка длиной примерно 35-40 см. Проходя мимо гаражного кооператива Калиберда В.А. в указанное время предложил из гаражей похитить что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать и на деньги купить спиртное. Митрицкий А.А. согласился на предложение, и они определились, что он будет проникать в гараж, а Митрицкий А.А., постоит на «стреме». Подойдя к одному из гаражей, Калиберда В.А. при помощи монтировки стал ломать замок к входным воротам гаража, Митрицкий А.А. стоял рядом и наблюдал за обстановкой. После того как Калиберда В.А. сломал замок, он проник в помещение гаража и через некоторое время вынес из него старый сварочный аппарат и моток медной проволоки. Митрицкий А.А. взял в руки сварочный аппарат и они пошли домой. По времени хищение проходило около 50 минут в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут. По приходу домой по <адрес>, Митрицкий А.А. и Калиберда В.А. все разобрали, а на следующий день Калиберда В.А. сдал все на пункт приема Свидетель №4 лома, сбытом похищенного имущества он занимался сам, и сколько он за это выручил денег Митрицкий А.А. не знает, он с ним не делился. В содеянном раскаивается и вину свою признает в полном объеме (том № л.д. 95-99, л.д. 112-114, 166-173, том. 5 л.д. 9-12);

- показания потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>. В декабре 2023 (точнее он не помнит) Потерпевший №3 позвонил сосед и сообщил, что у него в гараже открыты ворота. Приехав к своему гаражу он обнаружил, что на земле валялись корпус и душка от навесного замка. Когда он зашел в сам гараж, то обнаружил, что из него был похищен электросварочный аппарат, наименование он не имел, его подарил отец в 1993 году, его размеры составляли: высота 30см, длина 30 см и весом около 20 кг. К сварочному аппарату были присоединены и выходили из него медные провода весом около 12 кг, которые также были похищены. Большую ценность представляли медные провода, а сварочный аппарат был больше как память об отце. Обнаружив хищение Потерпевший №3 обратился в полицию, где написал заявление.

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, данными при его допросе во время следствия от <дата>, согласно которым он работает в комиссионном магазине «София» в должности-продавца оценщика. <дата> в ломбард по адресу: <адрес>, около 10 часов 30 минут вошли трое парней цыганской национальности, один из них на вид 20-25 лет, двое других на вид 35-45 лет. Предложили приобрести электроинструмент, шуруповерт с аккумуляторной батареей, он осмотрел инструмент и предложил за него цену 1500 рублей. Парень согласился на его предложение и предоставил ему для оформления документов паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>. Оформив договор купли-продажи, Свидетель №4 передал за инструмент вышеуказанную сумму. После чего парни стали предлагать ему сварочный аппарат марки «Солярис» почти новый и полный комплект зимних шин <данные изъяты> на что он отказался (том № л.д. 1-4);

- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенными судом в связи с их противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными при его допросе во время следствия от <дата>, согласно которым ему из разговора с ребятами стало известно, что Калиберда Виктор и Митрицкий Артур в начале декабря 2023 года, по адресу <адрес>, где он проживает, в одной из комнат разбирали старый сварочный аппарат откуда доставали медные провода которые в дальнейшем сдали в пункт приема лома по <адрес>. Что это был за сварочный аппарат Свидетель №1 у них не спрашивал и они ему сами не рассказывали (том № л.д. 38-42).

Материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от <дата>, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <дата> по <дата> из гаража № совершили хищение принадлежащего ему сварочного аппарата (том № л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут <дата> было осмотрено помещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты> в ходе которого изъят навесной замок (том № л.д. 66-72);

- справкой о стоимости, предоставленная ООО <данные изъяты> от <дата>, согласно которой стоимость 1 килограмма меди составляет 650 рублей 00 копеек, стоимость 12 килограмм меди составляет 7800 рублей (том № л.д. 95-103);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которому на представленном на экспертизу навесном замке, изъятом в ходе ОМП <дата> гаража № ГСК № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеются механические повреждения, образованные при воздействии на замок твердым предметом, которые не пригодны для идентификации следообразующего предмета (том № л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов, составленный <дата>, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Морозовский», по адресу: <адрес>, был осмотрен Пакет № – навесной замок и ключ к нему изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> ГСК <данные изъяты> гараж № (том № л.д. 106-110);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР МО МВД России «Морозовский» ст. лейтенанта полиции ФИО27 от <дата> согласно которому установлена причастность лиц к совершению хищения имущества из гаража Потерпевший №3, и в действиях Митрицкого А.А. и Калиберда В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (том № л.д. 68).

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, составленный <дата>, согласно которому Митрицкий А.А. указал участвующим лицам, на помещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердив свои показания, согласно которых он совместно с Калиберда В.А. совершил хищение имущества Потерпевший №3 (том № л.д. 129-138);

- заключение специалиста ООО «Независимый центр экспертизы и оценки <данные изъяты>» от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата>, стоимость электросварочного аппарата без маркировки высотой 30 см., длинной 30 см., весом 20 кг. 1993 года изготовления, составляет 4500 рублей (том № л.д. 35-38).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, являются:

- показания подозреваемого Митрицкого А.А., данными при его допросе во время следствия от <дата>, оглашенные судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что <дата> (после кражи из гаража Потерпевший №3, эпизод по которому в приговоре был проанализирован), проходя мимо других гаражей недалеко от места кражи, Калиберда В.А. предложил Митрицкому А.А. совершить хищение в одном из гаражей, чтобы также похитить, что-либо ценное. Митрицкий А.А. согласился на его предложение и сказал, что посмотрит за окружающей обстановкой. Подойдя к воротам второго гаража, Калиберда В.А. при помощи монтировки стал ломать навесной замок на воротах гаража. После чего сломав его, проник в помещение гаража. Через некоторое время Калиберда В.А. вынес из помещения гаража автомагнитолу, усилитель звука и дорожную сумку в которой находились берцы. Выйдя из гаража Калиберда В.А. взял сумку и сложил в нее усилитель и магнитолу, а Митрицкий А.А. взял сварочный аппарат и моток медной проволоки с первого гаража и они пошли домой (том № л.д. 95-99, 112-114, 166-173, т.5 л.д. 9-12).

- показания потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными судом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными при его допросе во время следствия от <дата>, согласно которым с 2019 года он арендует гараж № ГК «Авиатор» по <адрес>. <дата> Потерпевший №5 был в гараже по указанному выше адресу и около 15 часов 00 минут он ушел, а гараж закрыл на навесной замок. <дата> около 14 часов 25 минут, когда Потерпевший №5 в очередной раз приехал в гараж, то обнаружил, что замок на воротах был взломан. Сам замок для него никакой ценности не представляет, ввиду того, что он дешевый. Из гаража была похищена принадлежащая ему магнитола <данные изъяты> черного цвета, которую он приобретал в августе 2023 года в <адрес> за 30000 рублей. Модель автомагнитолы <данные изъяты> Также из гаража пропала туристическая сумка «Burberry», светлого цвета, которую покупал около 3 лет назад, усилитель звука (8 канальный, Свидетель №4 цвета) для автомобильной магнитолы, марки <данные изъяты> зимние берцы, однако они для Потерпевший №5 никакой ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 31 000 рублей, который является для него значительным (том № л.д. 51-53);

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, данными при его допросе во время следствия от <дата>, согласно которым у него в собственности имеется гараж под номером № в г.с.к. <данные изъяты> по <адрес>. В начале декабря 2023 года он обратил внимание, как двое ранее неизвестных ему парней на автомобиле ВАЗ, модель не помнит, проезжая мимо гаража Свидетель №5, поинтересовались у него из машины (через открытое окно) не продает ли он что-нибудь, на что Свидетель №5 ответил, что не продает и они поехали дальше (том № л.д. 47-49);

- показания свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, данными при его допросе во время следствия от <дата>, согласно которым <дата> примерно в 17 часов 15 минут, он поставил свой автомобиль в гараж № г.с.к. «Авиатор», расположенный на <адрес>. Когда Свидетель №6 припарковал машину в гараж и пошел домой, то по пути никого подозрительного не видел. Однако <дата>, когда Свидетель №6 около 09 часов 30 минут шел утром забирать свою машину, то обратил внимание, что на гараже № отсутствовал навесной замок, а точнее он видел, как замок валялся на снегу рядом с указанным гаражом. Позже, когда приехали сотрудники полиции, то рассказал им о данном факте (том № л.д. 56-58);

- показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии от <дата>, оглашенными в суде в порядке п. 3 ст. 281 УПК, в связи с их противоречиями, согласно которым он знаком с подсудимыми. <дата> примерно в 3 часа 40 минут к нему домой приехали Калиберда Витя и Митрицкий Артур Витя на машине ВАЗ 2107 красного цвета, чтобы ехать с ними в <адрес> на шабашки. По пути Калиберда В. заехал в <адрес>, чтобы сдать имеющиеся у него вещи. ФИО3 попросил Свидетель №1 сдать на свой паспорт электроинструмент, поскольку у него и у Митрицкого Артура не было паспорта. Свидетель №1 на данное предложение согласился. Ему за то, что он сдаст инструмент в ломбард деньги не предлагали, но Свидетель №1 знал, что выручив деньги, они их могут потратить вместе на пиво или иные спиртные напитки. Далее они поехали в другие ломбарды, расположенные в <адрес>, название и точный адрес которых он не помнит, где в последующем также на его имя были другие инструменты. Когда они сдавали похищенный инструмент, ФИО43 предлагал сотрудникам ломбардов акустические автомобильные колонки, автомобильную магнитолу марки «Пионер», автомобильные колеса, компрессор и перфоратор, но в ломбарде их не приняли. Свидетель №1 конечно же понимал, что все имущество, которое ими предполагалось сдать в ломбард было похищено, но у кого именно он не спрашивал. После чего они сели в машину Калиберды В. и направились в <адрес> (т. 3 л.д. 38-42).

Материалами дела:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №5 о преступлении от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <дата> по <дата> с гаража № совершили хищение принадлежащего ему имущества, причинив значительный ущерб (том № л.д. 220);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут <дата> было осмотрено помещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты> в ходе которого изъят навесной замок (том № л.д. 223-230);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности корпуса навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> проводимого в помещении гаража № ГСК № <данные изъяты>» по <адрес>, и представленного на экспертизу имеются динамические следы воздействия от твердого предмета, образованные в результате воздействия на следообразующую поверхность. На торцевых поверхностях дужки замка имеются следы разлом, образованные путем воздействия твердого предмета. Запирающий механизм представленного навесного замка находится в исправном состоянии (том № л.д. 237-240);

- заключение эксперта № от <дата> согласно которому след фрагмента подошвы обуви, максимальным размером 190х75 мм, обнаруженный на снегу возле гаража и зафиксированный при помощи цифрового фотоаппарата и масштабного угла в ходе осмотра места происшествия <дата>, проводимого в помещении гаража № ГСК <данные изъяты> по <адрес> и представленный на исследование на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и след подошвы обуви максимальным размером 265х90 мм., обнаруженный на бетонном полу помещения гаража и зафиксированный при помощи цифрового фотоаппарата и масштабного угла в ходе осмотра места происшествия от <дата>, проводимого в помещении гаража № ГСК <данные изъяты> по <адрес> и представленный на исследование на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия – пригодны для идентификации обуви их оставившей по групповой принадлежности (том № л.д. 6-8);

- справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № от <дата>, которая была проанализирована по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №4, что подтверждает присут-ствие одних и тех же лиц в период совершения краж из гаражей имущества принадлежавшего потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 (том № л.д. 205);

- протокол осмотра предметов, составленный <дата>, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Морозовский», по адресу: <адрес>, был осмотрен Пакет № – навесной замок и ключ к нему изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> ГСК <данные изъяты> гараж № (том № л.д. 29-33);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР МО МВД России «Морозовский» ст. лейтенанта полиции ФИО27 от <дата> согласно которому установлена причастность Митрицкого А.А. и Калиберда В.А. к совершению хищения имущества из гаража Потерпевший №5, в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (том № л.д. 71);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Митрицкого А.А., составленный <дата>, согласно которому Митрицкий А.А. указал участвующим лицам, на помещение гаража № 338, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Зеленского, 63, подтвердив свои показания, согласно которых он совместно с Калиберда В.А. совершил хищение имущества Потерпевший №5 (том № л.д. 129-138);

- заключение специалиста ООО <данные изъяты>» от <дата>, согласно которого, по состоянию на <дата>, стоимость автомагнитолы «Pioneer MVH-S620BT», составляет 16 848 рублей, усилителя звука 8 канального марки <данные изъяты> составляет 7952 рубля, туристической сумки «Burberry», составляет 2800 рублей (том № л.д. 35-38);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Калиберды В.А. и Митрицкого А.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 и Потерпевший №7 являются:

- показания подозреваемого Митрицкого А.А. оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данными при его допросах во время следствия от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым <дата> во второй половине дня, точной даты и времени он не помнит, Митрицкий А.А. вместе с Калибердой Витей приехали за Романом Митрицким (его дядей), по адресу <адрес>, где предложили ему поехать вместе с ними, покататься на машине. Ездили на автомобиле Калиберды В.А. на ВАЗ2106 серого цвета без гос.номера. Они втроем приехали на <адрес>, где находится гараж Потерпевший №6, где он осуществляет работу по ремонту автомобилей. В этот момент в гараже находился Потерпевший №6 и Локоткин ФИО20 (их родственник), который чинил свою машину. Калиберда В.А. поинтересовался у Потерпевший №6, сможет ли тот покрасить его машину, и дальше они беседовали на эту тему. После того, как они сели обратно в машину, между Калибердой, Локоткиным Андреем и Митрицким А.А. состоялся разговор, о том, что нужно обокрасть гараж Потерпевший №6, так как там много рабочего электроинструмента и его можно выгодно продать, инициатором был Калиберда. <дата> примерно в 22 часа 00 минут Митрицкий А.А. с Калибердой В.А. направились в гараж к Потерпевший №6 по <адрес>. Машину припарковали рядом от ворот заезда на территорию где находился гараж. Калиберда из багажника автомобиля вытащил лом и направился к гаражу, где при помощи лома отбил замок и открыл дверь в гараж. После с гаража начал выносить автомобильные колонки малые 3 штуки и больших 6 штук, подавал Митрицкому А.А., которые он относил в машину, также с гаража он вынес эл. инструмент: сварочный аппарат, компрессор масляный, болгарки 4 штуки, машинка шлифовальная, усилитель музыкальный, сабвуфер, магнитофон <данные изъяты> дрель электрическая и дрель аккумуляторная. Данное имущество они сложили в машину в багажник и в салон. После уехали оттуда и направились по адресу: <адрес> к матери Калиберды, где взяли автомобиль его отчима ФИО47 ВАЗ 2107 перегрузили все с ВАЗ2106 в ВАЗ2107 и поехали по адресу <адрес> к Митрицкому Роману, его забрали и направились в <адрес>, где они хотели устроиться на работу. По пути в <адрес> они заехали в <адрес>, где по различным ломбардам Калиберда и Митрицкий Роман сдавали похищенное. Калиберда В.А. попросил Свидетель №1 чтобы он на свой паспорт сдал в ломбард электроинструмент, так как ни у него ни у ФИО1 документов не было. В ломбарде <данные изъяты>» на <адрес>, они на имя Ромы ФИО42 сдали электроинструмент, а именно УШМ. Далее они поехали в другие ломбарды <адрес>, название и точный адрес он не помнит, где в последующем также на имя Митрицкого Романа были сданы шуруповерт Акб, шлифовальная машина, марку и модель инструмента не помнит, на общую сумму 2500 рублей. В это время как они сдавали похищенный инструмент, Калиберда В.А. предлагал сотрудникам ломбардов акустические автомобильные колонки, автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> автомобильные колеса, компрессор и перфоратор, но в ломбарде их не приняли. После чего они сели в машину Калиберды и направились в <адрес>. Прибыв в город, точного адреса Митрицкий А.А. не помнит, Калиберда В.А. сходил в ломбард и сдал там оставшийся инструмент – компрессор и перфоратор. Всей точной суммы, в которую оценили данный инструмент Митрицкий А.А. не знает, так как денежные средства забрал Калиберда В.А. (том № л.д. 95-99,112-114, 166-173, том № л.д. 9-12);

- показания потерпевшего Потерпевший №6 данные в судебном заседании, согласно которым решил заняться деятельностью по ремонту машин, для чего купил гараж и оборудование, расположенное по адресу: <адрес>. Где-то в декабре месяце к нему приехал ранее незнакомый парень цыганской национальности по имени ФИО14. Приехал он на автомобиле ВАЗ-2106 и вместе с ним были еще двое мужчин цыганской национальности, одного из которых звали ФИО15. В суде Потерпевший №6 указал на подсудимых как на лиц, которые приезжали к нему в гараж и спрашивали у него чем он занимается здесь и заодно спрашивали сможет ли он выполнить ту или иную работу по их автомобилю. буду их устанавливать на ВАЗ 2112. После этого, они уехали из гаража.

<дата> он работал в гараже примерно до 16:00, после чего закрыв гараж на навесной замок, уехал. <дата> около 13 часов 30 минут, Потерпевший №6 приехал в гараж и обнаружил, что ворота в нем открыты и был сломан навесной замок, пройдя в сам гараж обнаружил, что из него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: сварочный аппарат, воздушный компрессор, болгарки в количестве 4 штук (три из них являлась пневмолифовальными машинами), машинки шлифовальная в количестве 2 штук одна из них плоскошлифовальная машина, вторая марки <данные изъяты> сабвуфер марки <данные изъяты> автомобильный магнитофон марки <данные изъяты>, который он покупал в 2023 году за 13 000 рублей; дрель электрическая марки <данные изъяты> аккумуляторная дрель - шуруповерт которую он приобретал в 20<дата> рублей. Наименование инструментов и их марки, а также стоимость он точно уже не помнит, но во время следствия он следователю пояснял все более точно и отдавал документы на инструменты (что было).

У Потерпевший №6 в гараже также находились автомобильные колонки «Апокалипсис» для его клиента ФИО48, их тоже украли.

Из похищенного ему ничего не вернули.

- показания потерпевшего Потерпевший №7 данными в судебном заседании, согласно которым из гаража Потерпевший №6 были похищены принадлежащие ей колонки на автомобиль количестве 3шт. маленьких колонок и 4 шт. больших колонок. Одну колонку похитители не заметили в гараже и она ее забрала. Сколько они стоят в настоящее время она не знает, однако оценивает их общую стоимость в 30 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку нигде не работает, живет на детские пособия и на помощь, оказываемую ей родителями, в связи с тем, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей.

- показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии от <дата>, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, в связи с их противоречиями, проанализированных в предыдущих эпизодах, согласно которым свидетель пояснял, <дата> он, Калиберда В. и Митрицкий А. приехали в гараж в гараж Потерпевший №6 к своему родственнику Локоткину ФИО20. Калиберда В. интересовался у Потерпевший №6 сможет ли тот покрасить его машину. После разговора они прошлись по зданию гаража, Калиберда В. расспрашивал у Потерпевший №6, кому принадлежит весь инструмент, находящийся в гараже и каким ремонтом тот занимается. После этого Митрицкий Р.В., Калиберда Витя, ФИО2 и ФИО50 сели в машину к Вите Калиберде и между Калибердой Виктором, Локоткиным Андреем и Митрицким Артуром состоялся разговор, о том что нужно обокрасть гараж Никулина, так как там много рабочего электроинструмента и его можно выгодно продать, этот разговор был при Митрицком Р.В. (т. 3 л.д. 38-42).

- показания свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, которые были проанализированы в эпизоде кражи у потерпевшего Потерпевший №4 (том № л.д. 38-42);

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашенными судом в соответствии со ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, данными при его допросе во время следствия от <дата>, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности-продавца оценщика. Так <дата> около 11 часов 50 минут в помещение ломбарда зашли двое мужчин цыганской национальности, на вид 35-45 лет, которые предложили приобрести УШМ в корпусе серого цвета марки <данные изъяты> Свидетель №7 осмотрел данную УШМ и предложил за нее 1000 рублей, они согласились ее продать и один из них предоставил ему для оформления документов паспорт гражданина РФ на имя Митрицкий Роман Викторович, Свидетель №7 оформив документы отдал денежные средства. После этого они стали предлагать приобрести у них компрессор, автозвук, плоскошлифовальную машину и сварочный аппарат. Свидетель №7 отказал им в приемке этих вещей, после чего они ушли. По прибытии сотрудников полиции предоставил копию залогового билета 9том № л.д. 5-8);

- показания свидетеля Свидетель №8, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, данными при её допросе во время следствия от <дата>, согласно которым она работает в ломбарде «Благо Кредит» в должности специалиста с 2012 года. <дата> около 11 часов 30 минут в ломбард зашли двое мужчин цыганской национальности, на вид 35-45 лет. Один из парней предоставил паспорт на имя Митрицкого Романа Викторовича, второго парня Митрицкий Р.В. называл по имени ФИО14, данные парни предложили заложить электроинструмент (углошлифовальные машины) она выбрала одну машинку и предложила приобрести ее за 1000 рублей. Свидетель №8 был оформлен залог без права на выкуп. Получив денежные средства ребята ушли (том № л.д. 247-250);

- показания свидетеля ФИО28, оглашенными судом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными при его допросе во время следствия от <дата>, согласно которым с октября 2023 года он стал работать у Потерпевший №6 в гараже по <адрес> в <адрес>, где они совместно с ним занимались ремонтом легковых автомобилей. В начале января 2024 года ФИО28 поставил в гараж свой автомобиль на ремонт, который производил самостоятельно при помощи инструмента ФИО18. Несколько раз к ним в гости приезжал Калиберда Виктор, который был хорошо знаком с ФИО18 и консультировался с ним по поводу ремонта машины. Так <дата> в ночное время суток, около полуночи, он находился в гараже с ФИО18 и они занимались текущим ремонтом автомобилей. В это время к ним в гараж приехал Калиберда Виктор с которым также приехали Митрицкий Артур и Свидетель №1. ФИО14 пошел общаться с Потерпевший №6, поинтересовался у Потерпевший №6, сможет ли тот покрасить его машину и они стали общаться на эту тему. После разговора ребята с Потерпевший №6 прошлись по зданию гаража, ФИО3 расспрашивал у Потерпевший №6, кому принадлежит весь инструмент, находящийся в гараже, на что Потерпевший №6 пояснил, что все имущество принадлежит ему. После этого ФИО28, Калиберда Витя, Митрицкий Артур и Свидетель №1 сели в машину к ФИО21 ФИО43 марки ВАЗ 2106, и ухехали. Обстоятельства кражи ему не известны. Какого-либо преступного сговора между ФИО28 и ФИО3 и ФИО2 не было, лично ему они не предлагали совершить данное преступление (том № л.д. 23-25).

Материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО29 от <дата>, согласно которому ФИО29 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 00 минут <дата> по 13 часов 30 минут <дата> с гаража по адресу: <адрес> совершили хищение принадлежащих ей аудиоколонок, чем причинили ей ущерб на сумму 150000 рублей, что является для нее значительным (том № л.д. 157);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №6 от <дата> согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 00 минут <дата> по 13 часов 30 минут <дата> с гаража совершили хищение принадлежащего ему имущества, причинив значительный ущерб (том № л.д. 158);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут <дата> было осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого похищенное имущество не обнаружено (том № л.д. 159-175);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому след структуры материала максимальными размерами 85х66 мм, обнаруженный в помещении гаража в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 90х59 мм, пригоден для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности, и мог быть оставлен рабочей перчаткой либо иным материалом с описанными ранее характеристиками (том № л.д. 197-198);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след орудия взлома шириной рабочей поверхности 10 мм, обнаруженный на поверхности створки металлических ворот гаража, зафиксированный при помощи цифрового фотоаппарата и угловой масштабной линейки, в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, представленный на иллюстрации фототаблицы – пригоден для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности (том № л.д. 187-188);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому следы подошв обуви, зафиксированные на детальных снимках, содержащихся в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу – пригодны для идентификации следообразующих предметов по групповой принадлежности /том № л.д. 217-219/;

- справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № от <дата>, которая была проанализирована по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №4, что подтверждает присут-ствие одних и тех же лиц в период совершения краж из гаражей имущества принадлежавшего потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 (том № л.д. 205);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты сабвуфер марки <данные изъяты>», две автомобильные аудиоколонки модели <данные изъяты> (том № л.д. 31-34);

- протоколом явки с повинной, составленный <дата>, согласно которому в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, по адресу: ЛНР, <адрес> в помещении служебного кабинета № ОМВД России «Октябрьский» Калиберда Виктор Андреевич, 14.11.1993г.р. чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, из обстоятельств указав, что в конце января в <адрес>, похитил из сервиса обслуживания автомобилей находящегося в районе 4-й школы, разного рода оборудование, часть похищенного сдал в ломбард приема электроники находящегося в <адрес>. Признание просит учесть, как смягчающее по делу обстоятельство вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана без принуждения и оказания физического насилия (том № л.д. 143-144);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР МО МВД России «Морозовский» ст. лейтенанта полиции ФИО27 от <дата> согласно которого установлена причастность лиц к совершению хищения имущества из гаража Потерпевший №6, и в действиях Митрицкого А.А. и Калиберда В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (том № л.д. 65)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Митрицкого А.А., составленный <дата>, согласно которому Митрицкий А.А. указал участвующим лицам, на помещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердив свои показания согласно которых он совместно с Калиберда В.А. совершил хищение имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7 (том № л.д. 129-138);

- протоколом осмотра предметов, составленный <дата>, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Морозовский», был осмотрен Пакет № - Отрезок прозрачной липкой ленты размерами 90х59 мм., со следом структуры материала; Пакет № - Три отрезка прозрачной липкой ленты размерами 43х31 мм, 36х24 мм, 19х18 мм со следами папиллярных узоров (том № л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов, составленный <дата>, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Морозовский», был осмотрен - Пакет № – сабвуфер марки <данные изъяты> Пакет № - две автомобильные аудиоколонки модели <данные изъяты> (том № л.д. 53-57);

- заключение специалиста <данные изъяты> от <дата>, согласно которому, по состоянию на <дата>, стоимость имущества составила:

- сварочный аппарат <данные изъяты> стоимость 34970 рублей;

- воздушный компрессор марки <данные изъяты> стоимость 21 565 рублей;

- угловая шлифмашинка марки <данные изъяты> стоимость 5370 рублей;

- угловая шлифмашинка марки <данные изъяты> 4800 рублей;

- угловая пневмолифмашина марки <данные изъяты> стоимость 18180 рублей;

- угловая пневмолифмашина марки <данные изъяты> стоимость 3359 рублей;

- плоскошлифовальная машина марки <данные изъяты> стоимость 1920 рублей;

- плоскошлифовальная машина марки <данные изъяты> стоимость 2912 рублей;

- усилитель музыкальный <данные изъяты> стоимость 8408 рублей;

- сабвуфер марки <данные изъяты> стоимость 7785 рублей;

- автомобильный магнитофон марки <данные изъяты> стоимость 13491 рубль;

- дрель электрическая марки <данные изъяты> стоимость 5160 рублей;

- аккумуляторная дрель - шуруповерт марки <данные изъяты> стоимость 4740 рублей;

- автомобильная аудиоколонка модели <данные изъяты> стоимость 6741 рубль за 1 штуку, в количестве 3 штук на сумму 20223 рубля;

- автомобильная аудиоколонка модели <данные изъяты> стоимость 8631 рубль за 1 штуку, в количестве 6 штук на сумму 51786 рублей /том № л.д. 35-38/;

- копия квитанции № КП20824000003 от <дата>, согласно которой Свидетель №1 сдал в ломбард <данные изъяты> электроинструмент (шлифовальные машины) на сумму 1000 рублей (том № л.д. 157);

- копия договора купли-продажи БКСС2207К2 от <дата>, согласно которой Свидетель №1 сдал в ломбард ИП «ФИО30» электроинструмент шуруповерт Акб на сумму 1500 рублей (том № л.д. 159).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Митрицкого А.А. и Калиберды В.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

- показания подозреваемого Митрицкого А.А., оглашенные судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данными при его допросах во время следствия от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о том, что <дата> примерно в 20 часов 00 минут Митрицкий А.А. с Калибердой В.А на его автомашине ВАЗ 2106 серого цвета без гос номера, направились <данные изъяты> по адресу <адрес>, где он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО17 и ее сожителем. В ходе распития спиртного Калиберда В.А. предложил Митрицкому А.А. похитить имущество ФИО17, так как в разговоре услышал, что у нее есть накопления денежных средств. Митрицкий А.А. согласился на его предложение. В 00 часов 20 минут <дата> он прошел в помещение зала, где стал искать деньги в шкафу, Митрицкий А.А. прошел вместе с ним и стоял в дверном проеме в комнату, наблюдал, чтобы их действия не были замечены, когда Калиберда В.А. сказал ему, что нашел деньги, они стали выходить из дома и в углу заметив стиральную машину с вертикальной загрузкой решили ее также похитить и вынеся ее из дома погрузили в автомобиль и уехали. По времени все длилось около 10 минут. (том № л.д. 95-99, 112-114, 166-173, т. 5 л.д. 9-12);

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №10, с которым ведут совместное хозяйство и у них общий бюджет. В вечернее время, дату не помнит, к ним в гости пришел <данные изъяты> с ФИО2 и еще с одним парнем по имени ФИО14, тоже цыганской национальности. Они стали распивать спиртные напитки на кухне. Они сидели до поздней ночи, а затем Потерпевший №1 стала просить гостей уходить домой. Утром Потерпевший №1 увидела, что в зале на полу разбросаны вещи из шкафа. На верхней полке данного шкафа у нее находилась сумка, в которой хранились денежные средства в сумме 13000 рублей и документы. Денежные средства в ней отсутствовали. Так же в зальной комнате возле окна отсутствовала стиральная машина. Данную стиральную машину Потерпевший №1 получила в дар от своей соседки. Стиральная машина была марки «Белоснежка», в верхней части машинки расположен отсек для загрузки белья и рядом отсек с центрифугой. Кто и в какой момент мог похитить денежные средства и стиральную машину она не знает. Следов незаконного проникновения в дом не имелось, считает, что деньги и машинку похитил кто-то из ребят которые находились у них в гостях, стоимость стиральной машинки ей не известна, однако любой материальный ущерб свыше 5000 рублей будет являться для нее значительным, так как Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы.

- показания свидетеля Свидетель №10 оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, данными при его допросе во время следствия от <дата>, согласно которым он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1, с которой они ведут совместное хозяйство и у них общий бюджет. В вечернее время <дата> к ним в гости пришел Митрицкий Роман, который принес с собой спиртное и закуску. Примерно в 23 часа 30 минут к ним приехали знакомые Митрицкого Р.В. по имени ФИО15 и ФИО14 тоже цыганской национальности. Ушли онми поздно ночью. Утром, около 07 часов 00 минут Потерпевший №1 сообщила ему, что она не может найти 13000 рублей, которые она хранила в сумочке на верхней полке шкафа стоявшего в зале. Так же в зальной комнате возле окна отсутствовала стиральная машина. Кто и в какой момент мог похитить денежные средства и стиральную машину, он не знает, догадывается, что это мог сделать кто-то из ребят которые находились у них в гостях. Следов незаконного проникновения в дом не имелось (том № л.д. 229-231);

- показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии от <дата>, оглашенными в порядке п.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в связи с их противоречиями, согласно которым в вечернее время <дата> взяв алкоголь и закуску Свидетель №1 пошел в гости к знакомой Потерпевший №1, у нее дома также находился ее сожитель Свидетель №10. Примерно в 23 часа 30 минут к ним приехали его родственники Калиберда Виктор Андреевич и Митрицкий Артур Алимович, которые сели с ними за стол и стали также выпивать спиртное и немного посидели вместе с ними. О денежных средствах, которые пропали у ФИО17 он узнал на следующий день, когда пришел утром к ним в гости. Тогда же ФИО17 ему сообщила, что у них также пропала стиральная машинка, при этом подозревала его родственников, которые находились у нее в гостях. В феврале 2024г. когда ФИО14 и ФИО15 вернулись из <адрес>, Свидетель №1 стал у них интересоваться кражей денежных средств и стиральной машинки, объясним им, что сотрудники полиции в краже подозревают его. В ходе беседы ФИО14 и ФИО15 рассказали, что они совершили хищение денежных средств и стиральной машинки у Потерпевший №1, когда они распивали у нее дома спиртные напитки (т. 3 л.д. 238-240).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе, которого похищенное имущество не обнаружено (том № л.д. 180-183);

- заключением специалиста ООО <данные изъяты>» от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата>, стоимость стиральной машинка «Белоснежка» модели «ХРВ3500LG» белого цвета, составляет 4160 рублей (том № л.д. 27-32);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР МО МВД России «Морозовский» ст. лейтенанта полиции ФИО27 от <дата> согласно которому в действиях неустановленных лиц по факту хищения имущества Потерпевший №1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (том № л.д. 213);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР МО МВД России «Морозовский» ст. лейтенанта полиции ФИО27 от <дата>, согласно которому установлена причастность лиц к совершению хищения имущества Потерпевший №1, и в действиях Митрицкого А.А. и Калиберда В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (том № л.д. 237).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Калиберда В.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №2 данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью Свидетель №2 и супругой ФИО8. На территории двора домовладения расположено два домовладения, в одном из которых проживает он, а в другом супруга с дочерью. У Потерпевший №2 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, который он всегда оставляет около двора домовладения. точную дату он не помнит, в 2024 он находился по месту жительства, в ночное время услышал, что сильно лает собака. Примерно в 01 час 00 минут ему на мобильный телефон позвонила дочь и сказала, что снова лает сильно собака и около двора, так как окна выходят на улицу, слышны посторонние звуки или стуки. После чего Потерпевший №2 взяв фонарик направился на улицу. Когда вышел за двор, то увидел, что капот принадлежащего ему автомобиля приоткрыт и от автомобиля отходил незнакомый ему парень цыганской внешности с бородкой, в одной руке которого была автомобильная аккумуляторная батарея, а в другой руке находился полимерный мешок белого цвета, который тот взял в багажнике его автомобиля, внутри которого находился знак аварийной остановки и домкрат. Потерпевший №2 понял, что это его имущество и сказал парню: "Ты куда понес мои вещи, оставь!". Данный парень на него посмотрел, ничего не ответив, отвернулся и продолжил уходить. Он продолжал идти за ним, не приближаясь Тогда парень все похищенное поставил на землю и достав набор шестигранников, которые также у него лежали в багажнике автомобиля как и мешок с содержимым, стал кидать в него ничего не говоря, таким образом он кинул в Потерпевший №2 два ключа, но не один в него не попал. Потом парень стал с земли поднимать камни щебени и также кидать в него, ничего не говоря. Тогда Потерпевший №2 решил зайти в дом, вызвать полицию, так как по внешнему его виду находился в неадекватном состоянии и, что от него можно было ожидать не известно. Как только подъехали сотрудники полиции, то он им объяснил все и указал на данный двор домовладения куда зашел парень совершивший хищение (там дом принадлежащий лицам, цыганской национальности). Сотрудники сразу же совместно хозяином проследовали во двор, но парня уже нигде не было, а аккумуляторная батарея стояла на территории двора домовладения. По поводу похищенного имущества пояснил, что аккумуляторную батарею приобретал в феврале 2023 года за 3800 рублей 00 копеек в автомобильном магазине "Автозапчасти" по <адрес>; домкрат достался ему по наследству от покойного отца.

Причиненный материальный ущерб является для него незначительным, с оценкой похищенного экспертом, согласен.

Также пояснил, что позднее к нему пришел сосед (цыган), который проживает по адресу: <адрес>, и принес похищенный у него знак аварийной остановки и домкрат, пояснив, что нашел это во дворе своего домовладения Так же с его слов известно, что парень совершивший хищение является его родственником.

- показания свидетеля Митрицкого Р.В., данными на предварительном следствии от <дата>, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в связи с их противоречиями, согласно которым <дата> он находился по месту жительства, где употреблял спиртное. В ночное время около часа ночи Митрицкий Р.В. вышел на улицу и увидел на дороге двоих мужчин, и услышал, как по дороге падают какие-то металлические предметы. Митрицкий Р.В. увидел своего племянника Калиберду В.А., у него в одной руке был мешок с какими-то металлическими предметами, а в другой аккумуляторная батарея оранжевого цвета. Калиберда В.А. в тот момент убегал от другого мужчины, рассмотрев которого Митрицкий Р.В. понял, что это был его сосед Потерпевший №2, который кричал его племяннику Калиберда В.А.: «Стой, остановись, отдай, что украл!», но Калиберда В.А. бросил все что у него было в руках, и побежал через его двор и через огороды в неизвестном направлении. После этого Митрицкий Р.В. увидел, как ко двору подъехали сотрудники полиции и вместе с ними ко двору подошел его сосед Потерпевший №2, после они все прошли во двор и стали осматривать его двор, Митрицкий Р.В. против этого не возражал, так как скрывать ему было нечего. При осмотре визуальном его двора, племянника не обнаружили, но на территории двора обнаружили аккумуляторную батарею. На вопросы сотрудников полиции Митрицкий Р.В. пояснил, что он видел, как Калиберда В.А. убегал от Потерпевший №2, который ему кричал «Стой, остановись, отдай!» (т. 4 л.д. 227-228).

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, данными при его допросе во время следствия от <дата> о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой ФИО8 и папой Потерпевший №2. Так, <дата>, примерно в 01 час 00 минут услышала, что во дворе сильно лает собака, а за двором посторонние звуки. У них за двором припаркован автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, поэтому Свидетель №2 подумала, что возможно кто-то хочет совершить хищение с указанного автомобиля или повредить его. После чего, Свидетель №2 сразу же позвонила на мобильный телефон отцу и сообщила об этом, сама во двор не выходила и в окно не выглядывала. После ее звонка отец вышел на улицу и Свидетель №2 услышала какие-то крики, спустя несколько минут в домовладение забежал отец, чтобы одеть трико и сказал, что неизвестный парень совершил хищение аккумуляторной батареи с автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, в результате Свидетель №2 позвонила в дежурную часть МО МВД России "Морозовский" и сообщила о случившемся (том № л.д. 169-170).

Материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от <дата> согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности парня цыганской национальности, который <дата> примерно в 00 часов 40 минут совершил открытое хищение принадлежащего ему имущества причинив материальный ущерб (том № л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 50 минут <дата> была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята похищенная аккумуляторная батарея (том № л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 50 минут <дата> был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от входа на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят шестигранный ключ (том № л.д. 83-94);

- протоколом осмотра предметов, составленный <дата>, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, на территории двора домовладения, по адресу: <адрес>, был осмотрен - металлический домкрат, производства СССР, знак аварийной остановки (том № л.д. 179-183);

- заключение специалиста ООО <данные изъяты>от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата>, стоимость имущества составила:

- АКБ <данные изъяты> стоимость 2660 рублей;

- металлического домкрата, производства СССР, стоимость 700 рублей;

- знака аварийной остановки, стоимость 150 рублей;

- набора шестигранных головок в количестве 12 штук, стоимость 300 рублей (том № л.д. 157-142).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемых им деяний.

Деяние Митрицкого Артура Алимовича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Митрицкого Артура Алимовича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Митрицкого Артура Алимовича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Митрицкого Артура Алимовича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 и Потерпевший №7 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Митрицкого Артура Алимовича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Калиберда Виктора Андреевича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Калиберда Виктора Андреевича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Калиберда Виктора Андреевича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Калиберда Виктора Андреевича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 и Потерпевший №7, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Калиберда Виктора Андреевича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Калиберда Виктора Андреевича по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о достаточности, относимости и допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами, приведенными стороной обвинения, достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимых, они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга, и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно их виновности в совершении инкриминируемых им деяний.

Собранные в ходе предварительного расследования и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, состояние здоровья.

Мнение о личности Митрицкого А.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом учитывается, что Митрицкий А.А. <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Митрицкому А.А. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Митрицкому А.А. судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания Митрицкому А.А., предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, только данный вид наказания способен обеспечить достижения целей его назначения.

Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Мнение о личности Калиберба В.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом учитывается, что Калиберба В.А. <данные изъяты> имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калиберда В.А. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Калиберде В.А. судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевших Потерпевший №6, ФИО29 – его явка с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Калиберде В.А., судом признается по всем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в СВО, получение им ранения.

Исходя из критериев назначения наказания Калиберде Р.А., предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, только данный вид наказания способен обеспечить достижения целей его назначения.

Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении Митрицкому А.А. и Калиберде Р.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая, что подсудимые по настоящему приговору осуждаются к лишению свободы, полагает, что данного наказания будет достаточно для их исправления, поэтому считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Отбывание наказания Митрицкому А.А. и Калиберде Р.А. следует назначить, в колонии-поселении, в соответствии с правилами, предусмотренными п.5 ч.1 ст. 58 УК РФ.

Заявленные прокурором Морозовского района гражданские иски в интересах потерпевших Земцова А.Л., Новак А.Г. подлежат полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрицкого Артура Алимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по факту хищения имущества у Потерпевший №4 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по факту хищения имущества у Потерпевший №3 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по факту хищения имущества у Потерпевший №5 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по факту хищения имущества у Потерпевший №6 и Потерпевший №7 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев,

по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Митрицкому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить наказание, назначенное по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области, назначить Митрицкому А.А. путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Митрицкому А.А., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Митрицкого А.А. время пребывания осужденного под стражей с <дата> и по день прибытия в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом времени нахождения под стражей Митрицкого А.А. засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, срок содержания его под стражей. Считать назначенное наказание отбытым и освободить Митрицкого А.А. из под стражи в зале суда.

Признать Калиберду Виктора Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по факту хищения имущества у Потерпевший №4 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

по факту хищения имущества у Потерпевший №3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

по факту хищения имущества у Потерпевший №5 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишении я свободы

по факту хищения имущества у Потерпевший №6 и Потерпевший №7 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Калиберде В.А. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей и направить в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть в срок наказания время пребывания осужденного под стражей с <дата> и по день прибытия в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденного Калиберды В.А. исчислять со дня его конвоирования в колонию-поселение.

Гражданский иск прокурора Морозовского района, поданного в интересах потерпевшего Потерпевший №4, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Калиберды Виктора Андреевича, 14.11.1993г.р., Митрицкого Артура Алимовича, 05.11.2005г.р. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного вреда 17200 рублей.

Гражданский иск прокурора Морозовского района, поданного в интересах потерпевшего Потерпевший №3, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Калиберды Виктора Андреевича, 14.11.1993г.р., Митрицкого Артура Алимовича, 05.11.2005г.р. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда 12 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:

Свернуть