Митрофанов Артур Владимирович

Дело № 2-806

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 08 июня 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием представителя истца Афоненко В.Ю., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Митрофанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Митрофанову А.В.2, Митрофанову А.В.1 и Митрофанову Э.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к Митрофанову А.В., Митрофанову А.В. и Митрофанову Э.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: с Митрофанова А.В.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп.; с Митрофанова А.В.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп.; с Митрофанова Э.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения: Митрофанов А.В.2-... долей, Митрофанов А.В.1 -... долей, Митрофанов Э.В.-... долей.

В указанной квартире зарегистрированы: Митрофанов А.В.2 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Фрасинюк Е.А. с ... ФИО1 временно.

По договору управления ООО «Управляющая компания» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг многоква...

...ртирного дома <адрес>.

Ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылаясь на ст. 249 ГК РФ, ст. ст. ст.30, 153, 155 ЖК РФ, Правила Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ст. 309 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать задолженность, пени и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Афоненко В.Ю. уточнила исковые требования, пояснила, что в связи с тем, что порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с долей в праве на квартиру между сособственниками (ответчиками) не определен, задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию в солидарном порядке, а потому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.... коп., пени в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Митрофанов А.В.2- иск признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с семейными обстоятельствами, в настоящее время он намерен погасить задолженность.

Ответчики Митрофанов А.В. и Митрофанов Э.В.- не явились, по указанному адресу не проживают, извещены телефонограммой.

3 лицо Фрасинюк Е.А.- не явилась, по месту регистрации не проживает.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации, наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»)плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Управляющая компания».

Как следует из поквартирной карточки <Наименование организации обезличено> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Митрофанов А.В.2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, Фрасинюк Е.А. и ... ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно.

Из объяснений сторон, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сособственниками указанной квартиры являются Митрофанов А.В.2 -доля в праве ..., Митрофанов А.В.1 -... долей, Митрофанов Э.В.-... долей, при этом ответчики не разрешали вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение, лицевой счет, согласно представленным платежным документам открыт на Митрофанова А.В.2.

Как установлено из объяснений представителя истца, справки-расчёта, платежных документов на имя Митрофанова А.В.2, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ММ.ГГГГ по ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. На данную сумму в соответствии с законом начислены пени за их несвоевременную уплату в размере ... руб. ... коп. Поскольку в ММ.ГГГГ истцом был произведен перерасчет, задолженность ответчиков по оплате составила ... руб.... коп., что подтверждается платежным документом за ММ.ГГГГ на имя Митрофанова А.В.2.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании представитель истца Афоненко В.Ю. просила взыскать солидарно сумму задолженности и пени с ответчиков. Принимая во внимание, что доли по оплате за жилье и коммунальные услуги между сособственниками не определены, ответчики Митрофанов А.В.1 и Митрофанов Э.В. не проживают в спорном жилом помещении, лицевой счет открыт на Митрофанова А.В.2, а сособственники в силу закона обязаны участвовать в уплате платежей за жилье и коммунальные услуги, суд полагает иск ООО «Управляющая компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 11, 56,194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Митрофанова А.В.2, Митрофанова А.В.1 и Митрофанова Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в сумму ... руб. ... коп., пени за их несвоевременную уплату ... руб. ... коп., а всего сумму ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины с Митрофанова А.В.2 - ... руб.... коп., Митрофанова А.В.1- ... руб. ... коп. и Митрофанова Э.В. -... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 июня 2012 года через Старорусский районный суд.

Судья: Н.Ю.Герасимова

дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Митрофанова А.В.,

его защитника - адвоката Остропольского В.Б., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Митрофанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер.Химиков, <адрес>, ком.37,38, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в ООО «СпецЭкспрессМонтаж» (<адрес>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 23.10.2018 Митрофанов А.В. обязан уплачивать алименты в пользу ФИО1 (Митрофановой) А.Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 доли от величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей (исходя из суммы 9 154 рубля), то есть по 4 577 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточн...

...ого минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 09.10.2018 до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

Митрофанов А.В., в период с 08.11.2018 по 10.03.2019 без уважительных причин, в нарушение решения суда более двух месяцев денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 11.04.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и после этого Митрофанов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с 24.04.2019 по 17.12.2019 проживая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер.Химиков, <адрес>, ком.37,38, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно и при отсутствии уважительных причин не уплачивал, то есть совершил данное деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода и являясь трудоспособным лицом, Митрофанов А.В., мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Таким образом, Митрофанов А.В. в период с 24.04.2019 по 17.12.2019 взысканные по судебному решению средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, допустив за указанный период образование задолженности в размере 37 702,14 рубля и доведя общую задолженность по данному обязательству до 65 316,69 рублей.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 157 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Остропольский В.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего) ФИО1, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились. Потерпевшая (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего) ФИО1 просила суд судебное разбирательство по делу провести без участия потерпевших по делу, от своего имени и от имени несовершеннолетнего потерпевшего выразила своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд, приходит к выводу, что все необходимые условия для принятия по делу решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимый трудоустроен, в силу положений статьи 86 УК РФ он считается не судимым (л.д.11-12, 56). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: В общественной жизни дома участие не принимает (л.д.61).

Объективных сведений, подтверждающих привлечение Митрофанова А.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в материалах дела не имеется.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.58, 59), психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 50 УК РФ назначению данного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Митрофанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Митрофанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы из материалов исполнительного производства, возвращенные по принадлежности судебному приставу-исполнителю (л.д.26), оставить у него же.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Зубов