Митрофанов Георгий Матвеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 15 февраля 2012 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ... Смирновой Т.В.,

подсудимого Митрофанова Г.М.,

защитника Климентьева А.Ю., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Митрофанова Г.М., Дата обезличена рождения, уроженца ......, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Митрофанов Г.М. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 02 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи металлического угольника, используя физическую силу, сорвал раму на веранде квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду вышеуказанной квартиры, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «...».

После совершенного преступления Митрофанов Г.М. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Митрофанова Г.М. - потерпевшей FIO1. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, Митрофанов Г.М. органом предварительного расследования обвинялся в том, что Дата обезличена года около 08 часов умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из оконной рамы 5 стекол, размерами 1х1,2 кв.м. из маг...

Показать ещё

...азина ТПС Номер обезличен, расположенного по ..., причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю FIO2. материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании в части предъявленного обвинения Митрофанову Г.М. по факту хищения имущества у FIO2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей, согласно ст. 25 УПК РФ, о чем вынесено судом отдельное постановление.

Действия Митрофанова Г.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Митрофанов Г.М. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый Митрофанов Г.М. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.

Защитник Климентьев А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Митрофанова Г.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель Смирнова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая FIO1 в зал судебного заседания не явилась, в виду болезненного состояния, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Митрофанова Г.М. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митрофанов Г.М. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Митрофанова Г.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанова Г.М. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства, совершение преступления впервые и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание Митрофанова Г.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Митрофанова Г.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Митрофанова Г.М., тяжелое материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Митрофанову Г.М. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Митрофанова Г.М. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю., участвовавшего в судебном заседании с Митрофанова Г.М. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Митрофанова Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митрофанову Г.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Митрофанова Г.М. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в три месяца являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Оплату труда адвоката Климентьева А.Ю. произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Б.Базаржапов

Копия верна.

Судья: А.Б.Базаржапов

Свернуть