Митрофанова Анастасия Михайловна

Определение

о возвращении заявления

город Набережные Челны

24 января 2025 года Республики Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гарипов М.И., ознакомившись с исковым заявлением Митрофановой Анастасии Михайловны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Митрофанова А.М. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленных материалов следует, что истцом заявлен иск на общую сумму 61016 рубля 49 копеек, а также производные от него требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлен иск на сумму не превышающую сто тысяч рублей, по имущественному спору, вытекающему из защиты прав потребителей, данное исковое заявление со всеми приложенными документами подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд...

...ья

определил:

иск Митрофановой Анастасии Михайловны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить заявителю, разъяснив право вновь обратиться в суд к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья подпись

дело №2-2-1443/2024

УИД 18RS0011-01-2024-002159-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр 24 сентября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием:

представителя истца – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» Борисова С. А.,

помощника прокурора Ярского района Удмуртской Республики Семакиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» к Митрофановой А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район УР» (далее по тексту- Администрация МО «МО Ярский район УР») обратилась в суд с иском к Митрофановой А.М. о признании лица утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что муниципальному образованию МО «<адрес> УР» принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу – УР, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчик – Митрофанова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. При вселении в спорную квартиру с Митрофанововй А.М. никаких договоров, в том числе договора социального найма муниципального жилья, не заключалось, плату за жилое помещение за весь период проживания она не вносила. Митрофанова А.М. еще до 2016 года, до признания дома аварийным, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец просит: признать от...

...ветчика Митрофанову А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – УР, <адрес> снят ее с регистрационного учета. С учетом увеличенных исковых требований в порядке си. 39 ГПК РФ истец просит признать Митрофанову А.М. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить её из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Борисов С. А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Митрофанова А. М. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения ответчика Митрофановой А. М, судебные извещения направлялись судом на адрес ответчика, указанный в сведениях, предоставленных МВД по Удмуртской Республике - УР, <адрес>, а так же по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако, конверты возвращены с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (ред. от 27.03.2019) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку Митрофанова А. М. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает её надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Митрофановой А. М..

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. В данную квартиру вселилась в 2006 году, после того как ее жилье пострадало в пожаре. Вселились в данную квартиру с разрешения ФИО10, матери Митрофановой А. М.. ФИО10 отдала свидетелю ключи от квартиры. С 2006 года Митрофанову А. М. не видела, она не приходила в квартиру, в <адрес> так же ее не видела. Митрофанова А. М. с просьбой освободить квартиру не обращалась. Где живет Митрофанова А. М. свидетелю не известно.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Митрофанова А. М. дочь. Ранее проживали по адресу: <адрес>. Договор социально найма ни с ней, ни с дочерью никто не заключал. Квартиру предоставили от леспромхоза. После окончания <данные изъяты> году дочь поступала в <данные изъяты> техникум, проучилась там некоторое время. В этот же год уехала к старшей сестре в <адрес>, выучилась на парикмахера. Живет в настоящее время в <адрес>. Ранее совместно с дочерью проживала в <адрес>. В 2005 году выехали из данной квартиры вместе с дочерью. В квартиру свидетель пустила проживать погорельцев в 2005 году, сама им передала ключи. После того как стала в квартире проживать другая семья, не просили их выехать и освободить жилье. Дочь после того как уехала в <адрес>, в <адрес> не приезжала, не обращалась к жильцам с просьбой освободить жилье. Меняли ли замки новые жильцы, свидетелю не известно. О том, что дом аварийный, узнали в прошлом году. Написали заявление в Администрацию района о предоставлении иного жилья. На момент, когда выехали с дочерь из данного жилья, квартира была сухая, светлая, печь отремонтировали, пригодная для проживания. В квартиру была заведена вода.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является сотрудником территориального отдела Администрации МО «МО Ярский район УР». Согласно похозяйственной книги ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ записана как учащаяся <данные изъяты> Дизьминской СОШ, в мае ДД.ММ.ГГГГ года закончила школу, на 01. 01. 2006 года значится как незанятая. В сентябре 2006 года сгорел соседний дом по <адрес>. ФИО10, мать Митрофановой А. М., предоставила свою квартиру семье <данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире проживает семья Семакиных. Два года назад Митрофанова А. М. приезжала за справками в муниципалитет. С тех пор в Дизьмино ее не было.

Выслушав представителя истца, исследовав показания свидетелей, материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу положений Закона Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года № 42-РЗ "О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Ярского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" преобразованы муниципальные образования, образованные на территории Ярского района Удмуртской Республики, входящие в состав муниципального образования "Ярский район" и наделенные статусом сельских поселений: муниципальное образование "Бармашурское", муниципальное образование "Бачумовское", муниципальное образование "Ворцинское", муниципальное образование "Дизьминское", муниципальное образование "Еловское", муниципальное образование "Зюинское", муниципальное образование "Казаковское", муниципальное образование "Пудемское", муниципальное образование "Уканское", муниципальное образование "Ярское" путем их объединения и создания вновь образованного муниципального образования, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований. Наделить вновь образованное муниципальное образование статусом муниципального округа (далее - муниципальное образование "Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики"). Определить административным центром муниципального образования "Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики" поселок Яр Ярского района Удмуртской Республики.

Сельские поселения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и муниципальное образование "Ярский район" утрачивают статус муниципальных образований, а муниципальное образование "Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики" считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.

Муниципальное образование "Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики" со дня его создания становится правопреемником сельских поселений и муниципального образования "Ярский район" в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Органы местного самоуправления муниципального образования "Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики" в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и муниципального образования "Ярский район" в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что согласно выписке из домовой книги по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> зарегистрирована: Митрофанова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. ( л. д. 12)

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «МО <адрес> УР» жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, внесено в реестр муниципального имущества. (л. д. 13).

Согласно выписке домовой книги по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> зарегистрирована: Митрофанова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1999 года, выбыла – 07. 10. 2011 года.( л. д. 64).

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ответчик Митрофанова А. М. собственником недвижимого имущества не является. ( л. д. 15, 33)

Из информации, предоставленной <адрес> УР договор социального найма на помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, не заключался. (л. д.17)

Из ответа архивного сектора <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, подтверждающие передачу <адрес> домов по адресу: <адрес>, не имеется. (л. д.18 )

Согласно ответа архивного сектора <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ года ордера на вселение в квартиры в <адрес> УР на хранение в архив не поступали. (л. д. 18об).

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Удмуртской Республике следует, что нет сведений, составляющих пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на Митрофанову А. М..

МБОУ «Дизьминская СОШ» на запрос суда сообщила, что на основании алфавитной книги записи учащихся МОУ «Дизьминская СОШ» Митрофанова А., по окончании <данные изъяты>.

Автономное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики» <данные изъяты>» сообщает, что информацией о периоде обучения Митрофановой А. М. в <данные изъяты> не располагает.

Согласно квитанции на оплату коммунальных услуг от 25. 06. 2024 года по адресу: <адрес>, потребителем услуг указана –ФИО10. ( л. д. 37)

АО «Энергосбыт Плюс» на запрос суда сообщает, что в базе данных АО «Энергосбыт Плюс» открыт лицевой счет № на имя ФИО10 для расчета по коммунальным услугам, поставляемым в жилое помещение по адресу: <адрес>. Задолженность отсутствует. ( л. д. 57 -58).

ГКУ «ЦГА УР» сообщает, что в документах ГКУ «ЦГА УР» и его филиалах сведения о передаче жилого фонда от ОАО «Ярский леспромхоз» в <адрес> УР и предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> Митрофановой А. М. либо ФИО12 отсутствуют.( л. д. 49)

Согласно постановлению <адрес> УР №. 1 от ДД.ММ.ГГГГ5 года <адрес> передан с баланса МУП «ЖКХ» в муниципальную имущественную казну. ( л. д. 67-68)

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> признан аварийным.(п. 1). Постановлено предоставить жильцам домов, указанных в п. 1, жилые помещения пригодные для проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.( п. 2). После предоставления жильцам жилых помещений, многоквартирные дома, указанные в п. 1, снести в срок до 31. 12. 2023 года. (л. д. 62)

Согласно заключению № от 20. 08. 2014 года жилой многоквартирный дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Рассматривая требования истца о признании утратившими право пользования и выселения из данного помещения ответчиков, суд пришел к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в определениях от 14 февраля 2017 года N 66-КГ16-14 и от 12 декабря 2017 года N 51-КГПР 17-19, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья жителей с учетом состояния дома, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что в период с 2008 года (год достижения ответчиком совершеннолетия) до 2016 года (год признания жилья непригодным для проживания) имелась какая – либо опасность для жизни и здоровья ответчика с учетом состояния квартиры, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, прийти к выводу о том, что ответчик, достигнув совершеннолетия, не проживала в данном жилом помещения в связи с его непригодностью для проживания либо аварийностью не представляется возможным.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.( п. 32).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчик по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> постановлением Администрации МО «Ярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21), а так же заключением межведомственной комиссии № от 20. 08. 2014 года, признано аварийным и подлежащим сносу. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что когда выезжали из квартиры в 2005 году, квартира была светлой, теплой, сухой, пригодной для проживания. Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в спорной квартире с 2006 года, за весь период проживания в квартире Митрофанова А. М. ни разу не приезжала, требований о вселении в квартиру не предъявляла. Свидетель ФИО10 так же суду показала, что ее дочь не просила Семакиных покинуть жилое помещение с целью вселения.

Кроме этого, установлено, что в спорной квартире не имеется каких – либо личных вещей ответчика, ответчик в течение длительного времени не проявляет заботу о содержании и сохранности жилья, достигнув совершеннолетия не предпринимала попыток вселения в данную квартиру, препятствий в пользовании жильем ни истцом, ни третьими лицами ей не чинилось, доказательств обратному не представлено.

В судебном заседании установлено, что Митрофанова А. М. выехала из жилого помещения, будучи несовершеннолетней. В 2006 году в квартиру вселилась другая семья с согласия ее матери ФИО10. Достигнув совершеннолетия Митрофанова А. М. могла самостоятельно принимать решения о месте ее проживания, в том числе и по адресу: <адрес>. Доказательств того, что Митрофанова А. М. временно выехала из жилого помещения суду не представлено.

В связи с изложенным треьбования истца о признании Митрофановой А. М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о выселении Митрофановой А. М. суд пришел к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 80 ЖК РФ в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Однако, в судебном заседании установлено, Митрофанова А. М. добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в одностороннем порядке отказалась от указанных прав и обязанностей, не имеет в спорной квартире, принадлежащего ей имущества, в связи с чем отсутствуют основания для выселения ответчика, следовательно основания для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (<данные изъяты>) к Митрофановой А.М. <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Митрофанову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Митрофановой А.М. о выселении отказать.

Решение является обязательным для регистрирующих органов о снятии с регистрационного учета Митрофановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Взыскать с Митрофановой А.М. государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования «МО Ярский район УР».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова

Копия

АП-11-47/2018

Дело № 2-1228/2017

с/у № 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 08.12.2017г. по гражданскому делу №2-1228/2017,

установил:

А.М.Митрофанова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 28 575 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 550 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 102 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 08.12.2017г. исковые требования А.М.ФИО3 удовлетворены частично и постановлено. Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 28 575 (двадцати восьми тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей 20 копеек, стоимость услуг независимого оценщика в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины...

... в размере 1 102 (одной тысячи ста двух) рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета ЗМР РТ просит решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 08.12.2018г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального закона.

Представитель заявителя Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО6, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо А.М.ФИО3 на судебном заседании решение мирового судьи просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей.

Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 328 ГПК РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести ДЛЯ восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общин принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил, что под автомобильной дорогой подразумевается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В состав искусственны дорожных сооружений входят сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Статьями 13, 34 указанного закона также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. При этом дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансировании, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО8 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.1.1 ФИО8 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно пункту 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

На судебном заседании установлено следующее.

22.08.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства ...», гос.рег. знак №, под управлением собственника ФИО7 в результате наезда на дефект дорожного покрытия –яму.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило технические повреждения (Т.1 л.д.26).

Вина ФИО7 в совершении ДТП от 22.08.2017г. отсутствует, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Т.1 л.д.27).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ...», гос.рег. знак № А.М.ФИО3 обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту вышеуказанного ТС составила 28 575 руб. 20 коп.(Т.1 л.д.31-50).

А.М.ФИО3 обратилась в Исполнительный комитет ЗМР РТ с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако материальный ущерб не был возмещен.

Факт нахождения на балансе Исполнительного комитета ЗМР РТ спорного путепровода, на участке дорожного покрытия которого произошло ДТП, подтверждается ответом руководителя указанного учреждения, из которого усматривается, что в реестре муниципальной собственности ЗМР имеется путепровод, расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, который закреплен на праве оперативного управления именно за Исполнительным комитетом ЗМР РТ (Т.2 л.д.128-129).

Таким образом, мировым судьей правильно сделаны выводы о том, что в результате бездействия Исполнительного комитета ЗМР РТ по содержанию дорог, дорожных сооружений, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца.

Поскольку ответчик до вынесения решения суда добровольно не удовлетворил требования А.М.ФИО3 о возмещении материального ущерба, то исковые требования последней мировым судьей были удовлетворены правомерно.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.320-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ 08.12.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья подпись