Митронов Анатолий Лаврентьевич

Судья Куприянова Я.Г. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> к ФИО об установлении размера возмещения за недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> по доверенности ФИО,

установила:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО об установлении размера возмещения за недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> принято распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р «Об изъятии 2 объекта недвижимого имущества для государственных нужд <данные изъяты>», согласно которому подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО Согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, размер возмещения с учетом величины убытков составляет 2 223 294 руб. В адрес ответчика были направлены соглашения об изъятии объекта недвижимог...

...о имущества для государственных нужд <данные изъяты> с приложением заключения об оценке. По истечении трех месяцев от ответчика ответа не последовало. Просил установить сумму денежной компенсации за недвижимое имущество – земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> по доверенности ФИО исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, установлен размер возмещения с учетом величины убытков за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 3 818 350 руб., в том числе: 3 818 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 350 руб. – величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости.

Не согласившись с судебным актом, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> по доверенности ФИО в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изъят для государственных нужд <данные изъяты> земельный участок общей площадью 420 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, район Ленинский, с/о Булатниковский, СТ «Победа», уч. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО на праве собственности.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> размер подлежащего выплате ФИО возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество определен в сумме 2 223 294 руб. на основании отчета об оценке от <данные изъяты> <данные изъяты>, выполненного ГБУ МО «Московской областное БТИ».

По ходатайству ФИО определением Видновского городского суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и право».

Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3 818 000 руб. Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 350 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу закона требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> о выплате возмещения подлежат удовлетворению, при этом размер возмещения следует определить исходя из проведенной по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 1).

Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из ст. ст. 11, 13, 14 указанного Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. При этом оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией.

Вопреки доводам жалобы, оценив заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу положений ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, не установлено.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, является действительным членом и включен в реестр членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой С. О.», был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих размер установленной экспертом рыночной стоимости, не представлено.

Из исследовательской части судебной экспертизы следует, что для определения рыночной стоимости объектов исследования эксперт применил метод сравнительного подхода, вопреки доводам жалобы принял во внимание характеристики спорного земельного участка, в том числе наличие коммуникаций по границе участка; использовал корректировки на уторговывание, на дату предложения, удаленность от МКАД и др.

В статье 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что при производстве экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, базируясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Указанное свидетельствует о том, что эксперт при проведении экспертизы, порученной ему судом, свободен в выборе методов и способов исследований.

Об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам суду не сообщалось, заключение эксперта содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Доводы жалобы о несостоятельности выводов судебной экспертизы представляют собой субъективную оценку стороны истца экспертного заключения, несогласие с оценкой, данной судом указанному заключению и иным, имеющимся в деле доказательствам, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности, а потому оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части установления размера возмещения следует признать законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2024

Дело № 2-9948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к МитроновуА.Л., в котором просило:

Изъять для государственных нужд Московской области у ФИО1:

земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №

Установить, что решение суда об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Московской области является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и возникновения права собственности Московской области на:

земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2026 годы», постановлением Правительства Московской области от 30.12.2020 № 1066/42 «Об утверждении документации по планировке тер...

...ритории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе», решением Градостроительного совета Московской области от 25.05.2021 № 17 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжения от 01.06.2021 № 258-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежат изъятию:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь: <данные изъяты> м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии ДД.ММ.ГГГГ. По истечении трех месяцев он в адрес истца не направил никакого ответа. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 280 ГК РФ, лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь: <данные изъяты> м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2026 годы», постановлением Правительства Московской области от 30.12.2020 № 1066/42 «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе», решением Градостроительного совета Московской области от 25.05.2021 № 17 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжения от 01.06.2021 № 258-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный земельный участок ответчика с КН: №

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении…

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии 10.12.2021, однако до настоящего времени он в адрес истца не направил никакого ответа.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Как указано выше, в силу положений ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу п.13 ст.10 Закона № 43-ФЗ, вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Московской области у ФИО1:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Московской области является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и возникновения права собственности Московской области на:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Дело № 2-10148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО5 об установлении размера возмещения за недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил: установить сумму денежной компенсации за недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> принадлежащий Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2026 годы», постановлением Правительства Московской области от 30.12.2020 № 1066/42 «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильны...

...х дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе», решением Градостроительного совета Московской области от 25.05.2021 № 17, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 01.06.2021 № 258-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежат изъятию:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> принадлежащий Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с №, размер возмещения с учетом величины убытков составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость земельного участка с КН №, составляет: <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет: <данные изъяты>.

В адрес ответчика были направлены соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области с приложением заключения об отчете, от ДД.ММ.ГГГГ. (Распоряжение <данные изъяты> По истечении трех месяцев он в адрес истца не направил никакого ответа. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., изъят для государственных нужд Московской области земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Как указано выше, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просит определить размер подлежащего выплате ФИО1 возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество в сумме <данные изъяты>.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1,4 ст. 281 ГК РФ земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями ст.56,8 ЗК РФ установлено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» проведение оценки с целью установления рыночной стоимости обязательно при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого имущества.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненный ГБУ МО «Московской областное БТИ».

ФИО1 оспаривает установленный размер возмещения, подлежащий выплате за изымаемое для государственных нужд принадлежащее ему имущество.

В соответствии с ч.6 ст. 56.9 ЗК РФ, к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Согласно ч.6 ст. 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Положениями ч.2 ст. 281 ГК РФ установлено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Таким образом, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а также устанавливает порядок ее выплаты.

При разрешении настоящего спора, с целью определения размера возмещения, подлежащего выплате ФИО1 за изымаемое для государственных нужд принадлежащее ему имущество, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и Право».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, а также фактическом осмотре земельного участка.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд находит приведенную в заключении судебной экспертизы стоимость возмещения, подлежащего взысканию за изымаемое для государственных нужд имущество соответствующей рыночной стоимости изымаемого имущества, а также убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием спорного имущества.

Таким образом, суд находит, что размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> должен быть определен в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного суд находит исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об установлении возмещения за недвижимое имущество подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – удовлетворить частично.

Установить размер возмещения с учетом величины убытков за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - рыночная стоимость земельного участка; <данные изъяты> - величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО5 в котором просил:

Изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО1:

земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №

Установить, что общий размер возмещения с учетом величины убытков составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>. - величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2026 годы», постановлением Правительства Московской области от 30.12.2020 № 1066/42 «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомоб...

...ильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе», решением Градостроительного совета Московской области от 25.05.2021 № 17 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжения от 01.06.2021 № 258-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежат изъятию:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь: <данные изъяты>. м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., <адрес>16, принадлежащий Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН №, размер возмещения с учетом величины убытков составляет <данные изъяты> руб., с учетом убытков причиненных правообладателю изъятием.; Рыночная стоимость земельного участка с КН №, составляет: <данные изъяты> с учетом убытков причиненных правообладателю изъятием.

В адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии ДД.ММ.ГГГГ. По истечении трех месяцев он в адрес истца не направил никакого ответа. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ст. 280 ГК РФ, лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь: <данные изъяты>, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., <адрес> №, принадлежащий Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2026 годы», постановлением Правительства Московской области от 30.12.2020 № 1066/42 «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе», решением Градостроительного совета Московской области от 25.05.2021 № 17 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжения от 01.06.2021 № 258-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный земельный участок ответчика с КН: <данные изъяты>

Согласно представленного истцом в материалы дела отчета об оценке, стоимость изымаемого земельного участка с КН № составляет: <данные изъяты> рубля, в том числе:

1) Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер№ составляет: <данные изъяты>

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, кадастровый № составляет: <данные изъяты>;

Судом установлено, что Отчеты об оценке соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимает во внимание, что ответчиком представленная суду оценка не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, возражений относительно предмета спора также не заявлялось.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении…

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени он в адрес истца не направил никакого ответа.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Как указано выше, в силу положений ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО1:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>№.

Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №;

- <данные изъяты>. – величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости с кадастровым номером №

Решение суда об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Московской области является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Митронова Анатолия Лаврентьевича и возникновения права собственности Московской области на:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова