Митропольская Ленура Хамзаевна

Судья Латыпова Р.Р. УИД 16RS0045-01-2022-002788-07

Дело № 12-873/2022

Дело № 77-1073/2022

РЕШЕНИЕ

6 июля 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу представителя Кабировой Татьяны Валерьевны - Кабирова Рушана Рафисовича (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2022 года на определение временно исполняющего обязанности начальника отделения Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилова Г.Н. от 10 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

определением временно исполняющего обязанности начальника отделения Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилова Г.Н. от 10 марта 2022 года заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Почта России».

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2022 года жалоба на вышеуказанное определен...

...ие должностного лица была оставлена без изменения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, материалы дела возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующему.

В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок, основания и условия возбуждения производства по делу об административном правонарушении урегулированы главой 28 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении могут служить сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ гласит, что указанные материалы, сообщения, заявления подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что названное определение может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как видно из материалов дела, заявитель ссылается на допущенное акционерным обществом «Почта России» нарушение правил хранения и вручения судебной корреспонденции, в связи с чем обратился в территориальное подразделение службы судебных приставов с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что должностному лицу уполномоченного органа надлежало рассмотреть поданное гражданином заявление в том аспекте, в котором в нем поставлен процессуально значимый вопрос.

По смыслу положений статей 2.1 и 2.4 КоАП РФ юридические лица и должностные лица являются самостоятельными субъектами административно-деликтной ответственности с присущими только им юрисдикционными признаками и особенностями правового статуса.

Должностное лицо, принимая спорное решение, изложенное не учел и проверил наличие признаков административного правонарушения в поведении не юридического лица, о чем просил заявитель, а руководителя одного из его структурных подразделений.

Изложенное означает, что должностное лицо службы судебных приставов фактически не рассмотрело содержащееся в заявлении об административном правонарушении сообщение о совершении акционерным обществом «Почта России» нарушения правил оказания услуг почтовой связи, влекущего ответственность по статье 13.26 КоАП РФ, и не приняло по нему соответствующего процессуального решения.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и согласившись с его законностью, приведенные обстоятельства оставил без должного внимания и безосновательно проигнорировал.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим определение временно исполняющего обязанности начальника отделения Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилова Г.Н. от 10 марта 2022 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2022 года подлежат отмене, а представленные материалы - возвращению в Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для рассмотрения заявления Кабировой Т.В. в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу представителя Кабировой Татьяны Валерьевны - Кабирова Рушана Рафисовича удовлетворить частично.

Определение временно исполняющего обязанности начальника отделения Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилова Г.Н. от 10 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2022 года, оставившее его в силе, отменить и возвратить через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан представленные материалы в Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для рассмотрения заявления представителя Кабировой Татьяны Валерьевны - Кабирова Рушана Рафисовича в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.