Мизгирева Зинаида Михайловна

Дело № 2-500/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 г. с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгиревой Зинаиды Михайловны к администрации Черновского сельсовета <адрес> о включении квартиры и жилого дома в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мизгирева З.М. обратилась с иском к администрации Черновского сельсовета <адрес>, указывая, что на основании решения Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником трехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью <адрес>,9 кв.м., жилой площадью <адрес>,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Для регистрации права собственности в надлежащем порядке, а именно внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимо поставить на государственный кадастровый учет принадлежащую ей квартиру. Поставить квартиру на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку двухквартирный дом, в котором находится квартира, не поставлен на кадастровый учет. В настоящее время постановка квартиры на кадастровый учет без одновременной постановки на учет всего многоквартирного дома невозможна. Для подготовки технического плана и постановки всего дома на кадастровый учет необходимо участие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Фактически собственником данного двухквартирного жилого дома является администрация Черновс...

...кого сельсовета. Черновский сельсовет и администрация <адрес> не намерены заниматься данным вопросом.

Данное обстоятельство препятствует ей осуществить кадастровый учет квартиры в составе многоквартирного дома и зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Не включение сведений о квартире в государственный кадастр недвижимости препятствует ей как владельцу квартиры право собственности, которого установлено на основании судебного решения, зарегистрировать право собственности на квартиру и реализовать права собственника в полном объеме.

Просит признать подлежащим постановке на кадастровый учет помещение в виде трехкомнатной квартиры в 2-х квартирном жилом доме, расположенное по адресу: <адрес>, признать подлежащим постановке на кадастровый учет родительский объект двухквартирный жилой дом, по указанному адресу.

Истец Мизгирева З.М., представитель истца Чувашова А.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Черновского сельсовета <адрес> письменно заявил о признании иска, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление указал, что по сведения Единого Государственного реестра недвижимости права на <адрес> в <адрес> не зарегистрированы и на кадастровом учете объект не числится. Для проведения государственной регистрации прав - внесения в ЕГРН записи о праве на посещение необходимо, чтобы в отношении данного объекта недвижимости был проведен государственный кадастровый учет (в ЕГРН должны содержаться сведения, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно решению Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мизгиревой З.М. признано право собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью <адрес>,9 кв.м., жилой площадью <адрес>,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно ч. 4, ч. 7 ст. 1 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Ф. законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Ф. законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 3 ст. 14 вышеназванного закона осуществляется одновременная процедура государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о помещении. Данная процедура проводится на основании одного заявления правообладателя об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с приложением документов, необходимых для осуществления обоих действий – технического плана помещения, и правоустанавливающего документа (решения суда), устанавливающего право конкретного лица на помещение.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как ответчик отказывается осуществить одновременную с Мизгиревой З.М. постановку на кадастровый учет и регистрацию права, чем нарушаются права истца, который является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, каких-либо претензий со стороны других лиц, в отношении данного объекта недвижимости нет, у суда имеются основания для удовлетворения искового заявления.

Суд находит, что при отказе ответчика в осуществлении одновременной кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимости, нарушаются права Мизгиревой З.М. на регистрацию принадлежащей ей квартиры и последующее осуществление ею прав собственника.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизгиревой З.М. удовлетворить.

Признать подлежащим постановке на кадастровый учет помещение в виде трехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью <адрес>,9 кв.м., жилой площадью <адрес>,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать подлежащим постановке на кадастровый учет родительский объект двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-335/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгиревой Зинаиды Михайловны к Шишлову Алексею Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мизгирева З.М. обратилась в суд с иском к Шишлову А.П. о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что являлась поручителем по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Шишловым А.П. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ОАО, на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств решением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы и Шишлова А.П., ФИО в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины всего в сумме <данные изъяты> руб. Истица частично исполнила обязательство по кредитному договору, ею оплачено <данные изъяты> руб., в связи с этим она просит взыскать с ответчика данную сумму долга.

В судебное заседание истца Мизгирева З.М. не явилась, надлежащим образом уведомлена и времени и месте слушания дела, ее представитель Чувашова А.Д. поддержала иск...

...овые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шишлов А.П. в судебное заседание не явился. Почтовые конверты, направленные на имя Шишлова А.П. по указанному в иске адресу, возвращены в суд с отметкой «Адресат не проживает», из адресной справки установлено, что он зарегистрирован по указанному в иске адресу.

Установить местонахождение ответчика Шишлова А.П. суду не удалось, поэтому его интересы в судебном заседании представлял назначенный определением суда адвокат Кушаев Р.К., который иск не признал, просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одним из поручителей по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Левобережный» (ОАО) и Шишловым А.П. является Мизгирева З.М. по договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее поручителем по указанному кредитному договору выступал ФИО (л.д.15-19, 12, 13).

Согласно решению Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) солидарно с Шишлова А.П., ФИО, Мизгиревой З.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство (л.д. 10-11, 24).

Согласно справке Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, договор закрыт (л.д. 20).

Согласно справке администрации Черновского сельсовета <адрес> из заработной платы Мизгиревой З.М. удержана и перечислена сумма <данные изъяты> руб. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (л.д.23).

Согласно справке ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) из пенсии Мизгиревой З.М. производились удержания в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, перечислена сумма <данные изъяты> (л.д.22).

Согласно справке Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мизгиревой З.М. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО), через депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма основного долга <данные изъяты> руб. (л.д.21, 24).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д.25-27).

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что всего истица Мизгирева З.М. оплатила реально <данные изъяты> руб. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) в счет исполнения решения Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии со ст. 365 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворяет требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Так как истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по кредитному договору за должника Шишлова А.П., поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы по настоящему делу, а именно квитанция по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.3), факт предоставления истцу юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с ч.1 100 ст. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём работы, выполненный представителем: составление искового заявления, представительство в суде - участие в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым уменьшить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления был снижен размер государственной пошлины до <данные изъяты> руб., то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизгиревой З. М. удовлетворить.

Взыскать с Шишлова А. П. в пользу Мизгиревой З. М. в порядке регресса сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шишлова А. П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Зеленкова

Дело № 2-538-2013 г.

Поступило в суд 29.07.2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием представителя истца Нохриной Н.В. (доверенность № 230 от 26.03.2013 г.),

представителя ответчика Шишлова А.П. – адвоката Кушаева Р.К., представившего ордер № 1082 от 18.09.2013 г.

рассмотрев гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Шишлову А. П., Егонину В. П., Мизгиревой З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский СКБ «Левобережный» (ОАО) (далее – банк) обратился в суд с иском к Шишлову А.П., Егонину В.П., Мизгиревой З.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил кредитный договор № Э605-10 с Шишловым А.П., в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 850 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него с соблюдением графика.

Согласно п.1.2. Кредитного договора за пользование кредитом заёмщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором из расчета 21 % годовых.

Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет заёмщика.

Однако, заёмщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользова...

...ние кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплачены не были.

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных плат, штрафов и неустоек при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или неуплате процентов и любых иных обязательств заемщика перед кредитором по другим договорам.

Задолженность заёмщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 097, 84 руб., в том числе: сумма основного долга 733 587,02 руб., сумма начисленных процентов 58 677 руб., неустойка 25 833, 82 руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Егониным В.П. и Мизгиревой З.М.

В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору перечислить сумму задолженности в полном объеме по первому требованию Кредитора.

Пунктом 2.1. Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с Заемщиком.

Истцом были направлены ответчикам требования с предложением возвратить сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов, однако, до настоящего времени ответчики не отреагировали на данные требования.

Просит взыскать солидарно с Шишлова А.П., Егонина В.П., Мизгиревой З.М. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № ПР1983-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 097, 84 руб., в том числе: основной долг – 733 587,02 руб., проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 58 677,02 руб., проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга на момент вынесения решения исходя из ставки 21% годовых, неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности в размере 25 833,82 руб., неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенной задолженности на момент вынесения решения исходя из ставки 0,5% годовых за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 380, 98 руб..

Представитель истца исковые требования поддержала, дополнений не имеет.

Представитель ответчика Шишлова А.П. - адвокат Кушаев Р.К. иск признал, по существу дела ничего не пояснил.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским СКБ «Левобережный» (ОАО) и Шишловым А.П. был заключен кредитный договор № ПР1983-12 (л.д.11-15), согласно которому Шишлову А.П. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 850 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (п.п.1.1., 1.2. кредитного договора).

При нарушении срока погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит уплачивает кредитору неустойку: пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.1.7. кредитного договора).

Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством граждан Егонина В.П., Мизгиревой З.М.. (п.1.9. кредитного договора).

Предоставление кредита производится в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет заемщика открытый кредитором (п.2.2.кредитного договора).

Погашение кредита производится путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике, со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике. Датой исполнения заемщиком обязательств считается дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика. Заемщик дает акцепт (согласие) кредитору на списание денежных средств по всем причитающимся банку по договору суммам со своего счета открытого у кредитора (п.2.8. кредитного договора).

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, и производится до момента окончательного возврата суммы кредита. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней в месяце, и года, принятого равным 365 (366) дням.

Ежемесячное начисление процентов производится за период с 12 числа предыдущего месяца по 11 число текущего месяца включительно, уплата (взыскание) процентов осуществляется не позднее 11-го числа месяца, за который они начислены.

Платежи по погашению основного долга и уплаты процентов производятся ежемесячно, равными долями, путем ежемесячного списания кредитором суммы со счета заемщика в дату платежа. Установлена дата платежа – 11 число каждого месяца (п.2.9. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита (п.4.3. кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока начисления пени и штрафов начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п.2.10.кредитного договора).

Данный договор в указанной части не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, параграфа 2 главы 23 ГК РФ о неустойке.

Согласно банковскому ордеру вышеуказанные денежные средства (кредит) в сумме 850 000 руб. получены Шишловым А.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.

Исходя из договора поручительства № ПР1983-12-П-1 и от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Новосибирским СКБ «Левобережный» (ОАО) и Егониным В.П. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Шишловым А.П. обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком (п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства) (л.д.16).

Аналогичные условия содержит договор поручительства № ПР1983-12-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Новосибирским СКБ «Левобережный» (ОАО) и Мизгиревой З.М. (л.д.17).

Данные договоры в указанной части не противоречат требованиям параграфа 5 главы 23 ГК РФ о поручительстве.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Из искового заявления, графика погашения кредита, информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору, расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета на имя Шишлова А.П., следует, что Шишлов А.П. не исполняет обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком Шишловым А.П. обязательств по кредитному договору и являются основанием для взыскания судом задолженности по кредитному договору солидарно с него и поручителей.

Исходя из расчётов задолженности по кредитному договору на день вынесения решения суда задолженность по кредитному договору составила 895356, 86 руб., в том числе: сумма основного долга – 733587,02 руб., сумму начисленных процентов – 92442,1 руб., неустойки – 69327,74 руб. (л.д.32-34).

Правильность произведённых истцом расчётов ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени, то оно подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер заявленной истцом неустойки в общей сумме 69327,74 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым уменьшить неустойку в виде пени в 4 раза - до 17348,68 руб.

Таким образом, всего взысканию в пользу Новосибирского СКБ «Левобережный» (ОАО) подлежит задолженность по кредитному договору в общем размере 843 377 рублей 80 коп., а также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 11 380 рублей 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Шишлову А.П., Егонину В.П., Мизгиревой З.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) солидарно с Шишлова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Егонина В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, Мизгиревой З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- задолженность по кредитному договору в размере 843 377 рублей 80 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 380 рублей 98 коп.,

всего 854 758 рубля 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

4 декабря 2018 г. с.Кыштовка, Новосибирская область

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Егонину В.П., Егониной Г.И., Мизгиревой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егонину В.П., Егониной Г.И., Мизгиревой З.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Егониным В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Егонину В.П. был предоставлен кредит в сумме 560 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых.

Не смотря на принятые на себя заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Просит взыскать солидарно с Егонина В.П., Егониной Г.И., Мизгиревой З.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 581 580, 84 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 403 421,67 руб., просроченные проценты – 151 158,63 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 705,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 294,60 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 015,81 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда в связи со следующим.

Так, согласно п.п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору меж...

...ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившим в законную силу решением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» отказано в иске к Егонину В.П., Егониной Г.И., Мизгиревой З.М. о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 580, 84 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности – 403 421,67 руб., просроченных процентов – 151 158,63 руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность – 7 705,94 руб., неустойки за просроченные проценты – 19 294,60 руб., а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 015,81 руб. Копия решения суда получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом вновь заявленных требований истца фактически является задолженность по тому же кредитному договору и в том же размере. В иске приведены аналогичные основания, представлены аналогичные доказательства, исследованные в процессе судебного разбирательства по предыдущему делу. Иск предъявлен к тем же ответчикам. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, как по предыдущему делу, так и по вновь заявленному истцом иску, аналогичны.

Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» не может быть принято к производству суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.134, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк России» в принятии искового заявления.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что в соответствии ч.3 ст.134 ГПК РФ данный отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья

Дело № 2-302/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2019 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием представителя истца Мизгиревой З.М - адвоката Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгиревой З.М. к администрации Черновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мизгирева З.М. обратился с иском к администрации Черновского сельсовета <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили договор на передачу квартиры в собственность с кохозом им.<адрес>. Зарегистрировать данный договор не представляется возможным, так как он зарегистрирован неправомочным лицом – территориальной администрацией <адрес>. Согласно постановлению администрации Черновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен адрес: <адрес>. Площадь квартиры составляет 57,9 кв.м. Право на приватизацию она использовала по данному договору. Указанные в договоре третьи лица ФИО1, ФИО2 (Мизгирева) Е.В., ФИО3 от доли в приватизации отказываются. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Чувашова А.Д. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика глава администрации Черновского сельсовета <адрес> ФИО письменно заявил о признании иска.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 (Мизгирева) Е.В., ФИО3 письменно дали согласие на приватизацию ...

...указанной квартиры Мизгеревой З.М.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчику ясны.

Признание иска администрацией Черновского сельсовета <адрес> не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска администрацией Черновского сельсовета <адрес>, удовлетворив иск Мизгеревой З.М.

Признать право собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью <адрес>,9 кв. м, жилой площадью <адрес>,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, за Мизгиревой З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья