Мижев Беслан Султанович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 09 ноября 2017 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Копсергенов В.А.,

с участием правонарушителя Мижева Б.С.,

инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по г.Черкесску Адамокова А.Х.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении 09 СЕ № 556646 от 08.11.2017 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Мижева Беслана Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, холстого, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлечённого к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении от 07.10.2017 года по ч.3.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2017 года в 16 часов 30 минут в <адрес>, водитель Мижев Б.С. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании Мижев Б.С. вину свою в содеянном правонарушении полностью признал и раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МВД РФ по г.Черкесску Адамоков А.Х. пояснил, что ранее, т.е. 07.10.2017 года Мижев Б.С. был привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административн...

...ых правонарушениях и в тот же день ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, что Мижевым Б.С. не было выполнено.

Кроме полного признания правонарушителем своей вины, его вина доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом 09 СЕ №556646 от 08.11.2017 года об административном правонарушении; копией водительского удостоверения; справкой ИБД; рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД г.Черкесска Адамокова А.Х.; постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 года; требованием о прекращении противоправных действий от 08.11.2017 года; результатами поиска правонарушений.

Изучив представленные доказательства, подтверждающие виновность Мижева Б.С. в совершении административного правонарушения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, считаю, что вина Мижева Б.С. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2017 года инспектором ИДПС в отношении Мижева Б.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Мижев Б.С. проигнорировал законные требования сотрудников полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не снял тонировочную пленку с передних боковых стекол транспортного средства. 07.10.2017 года Мижеву Б.С. было вручено требование прекратить нарушение ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удалить покрытие с боковых стекол. Данное требование Мижевым Б.С. проигнорировано. Названные действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Мижевым Б.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Признавая Мижева Б.С. виновным в совершении вмененного ему противоправного деяния, квалифицирую его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мижева Беслана Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получатель платежа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), КПП - 090101001; ИНН - 0901022881; ОКТМО 91701000; расчетный счет - 40101810900000010001 в отделение НБ по КЧР; БИК - 049133001; КБК – 18811690040046000140; УИН: 18810409171010018280.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Копсергенов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Адыге-Хабль 17 сентября 2017 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаев А-Г.И. с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Мижева Б.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мижева Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2017 года Мижев Б.С., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, то есть гражданин Мижев Б.С. не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: 16.09.2017 года сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России Адыге-Хабльский в с. Спарта Адыге-Хабльского района был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>– госномер __№__ под управлением Мижева Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за нарушение ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством с нарушением ГОСТа 5727-88. При проверке по базе «ФИЗ-М» было установлено, что на гражданина Мижева Б.С., 19.07.2017 года выписано требование о прекращении противоправных действий, которые он не выполнил.

В судебном заседании Мижев Б.С. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонаруш...

...ении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Мижева Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административные правонарушения квалифицируются по части 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование – это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу п.11 ч.1 ст.12 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 2, 7, 13 ч.1 ст.13 федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как следует из материалов дела, Мижев Б.С. не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: 16.09.2017 года сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России Адыге-Хабльский в с. Српарта Адыге-Хабльского района был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>– госномер __№__ под управлением Мижева Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за нарушение ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством с нарушением ГОСТа 5727-88. При проверке по базе «ФИЗ-М» было установлено, что на гражданина Мижева Б.С., 19.07.2017 года выписано требование о прекращении противоправных действий, которые он не выполнил.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом 09 СЕ № 559236 об административном правонарушении от 16.09.2017 года; протоколом об административном задержании от 16.09.2017 года, требованием о прекращении противоправных действий от 19.07.2017 года.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протокола дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

Как установлено судом требования в адрес Мижева Б.С., предъявлялись требованием о прекращении противоправных действий от 19.07. 2017 года. В данном случае неповиновение проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения требованием о прекращении противоправных действий от 19.07.2017 года, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, т.е. были законными.

Действия Мижева Б.С., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Мижева Б.С. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Мижева Б.С., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Мижева Б.С. судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение Мижева Б.С. к совершенному им правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Подвергнуть Мижева Б.С. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

2. Копию настоящего постановления вручить Мижеву Б.С. и направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский» – для сведения.

3. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней в добровольном порядке, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, направить в Адыге-Хабльский районный отдел СП УФССП России по КЧР – для исполнения.

4. Указанную сумму в виде штрафа, перечислять по следующим реквизитам:

УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН 0901022881, КПП 090101001, р/сч. 40101810900000010001, банк получателя: Отделение -НБ КЧР, КБК 18811690050056000140, БИК 049133001, ОКТМО 91603000, УИН: 18810409161050001932.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить Мижеву Б.С., что в случае неуплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Матакаев А-Г.И.

Постановление

аул Адыге-Хабль 09 октября 2017 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Мижева Б.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мижева Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не работающего, холостого, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, на ФАД «Кавказ2, подъезд к <адрес> 32 км. + 700 м. гражданин Мижев Б.С. оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в невыполнении требования о прекращении противоправных действий - управление транспортным средством на котором установлены покрытые прозрачные цветные пленки светопропускание которых, не соответствует требованиям технического регламента по безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании Мижев Б.С. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Мижева Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об ...

...административных правонарушениях, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административные правонарушения квалифицируются по часть 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование – это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу п.11 ч.1 ст.12 федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 25 июня 2012 года) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.2, 7, 13 ч.1 ст.13 федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 25 июня 2012 года) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как следует из материалов дела, Мижев Б.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, выразившееся в невыполнении требования о прекращении противоправных действий - управление транспортным средством на котором установлены покрытые прозрачные цветные пленки светопропускание которых, не соответствует требованиям технического регламента по безопасности колесных транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО3, протоколом об административном задержании.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, то есть были законными.

Действия Мижев Б.С., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Мижева Б.С. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность судом так же не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение Мижев Б.С. к совершенному им правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

В соответствии с позицией, изложенной в части 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. С учетом материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенном Мижевым Б.С. он был доставлен в ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский» в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом содеянного и личности гр. МижеваБ.С.. руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть Мижева Б.С., за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 ч.3 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Течение срока административного ареста Мижева Б.С. исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления вручить Мижеву Б.С. и направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский» – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Федеральный судья

Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.