Мижитдоржиева Онон Дамдиновна

Судья Денисова Н.А. № гражданского дела 2-3533/2022

Поступило ... г. 33-3957

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 31 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Богдановой И.Ю., при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мижитдоржиевой О.Д. по доверенности Мамедова Р.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2022 года, которым исковые требования Мижитдоржиевой О (паспорт ..., выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе г.Читы, 01.02.2017) к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, истец Мижитдоржиева О.Д. просила:

признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № ... от 17 мая 2022г.;

признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № ... от 23 мая 2022г.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать расходы на оплату услуг пр...

...едставителя в размере 40 000 руб.

Иск мотивирован тем, что приказами № ... от 17 мая 2022 г. и № 273 от 23 мая 2022г. к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, с чем она не согласна, так как она не может нести ответственность за других сотрудников. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях по фактам незаконных привлечений к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании Мижитдоржиева О.Д. участия не принимала, ее представитель по доверенности Мамедов Р.Б. исковые требования поддержал.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия по доверенности Жалсанов Б.Д. просил в удовлетворении требований отказать, так как до рассмотрения дела по существу оспариваемые приказы работодателем отменены, спор фактически был разрешен до вынесения судебного решения.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Мижитдоржиева О.Д., в апелляционной жалобе ее представитель по доверенности Мамедов Р.Б. просит решение суда отменить, исковые требования Мижитдоржиевой О.Д. удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что в случае отмены работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работник не утрачивает право на судебную защиту его нарушенных прав, так как сама по себе отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Ответчиком не доказано совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания. Также судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в связи с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Жалсанов Б.Д. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции истец Мижитдоржиева О.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Мамедов Р.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, обратил внимание суда апелляционной инстанции, что оспариваемые истцом приказы не были отменены, дисциплинарные взыскания только сняты с истца досрочно. Полагал, что право истца на судебную защиту нарушено.

Представитель ответчика по доверенности Жалсанов Б.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что истец была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности, работодателем дисциплинарные взыскания не отменены, а сняты с истца досрочно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты.

Приказ работодателя является локальным нормативным актом - внутренним документом организации, относящимся к трудовым правоотношениям.

Работодатели издают приказы, в частности, о приеме на работу, о переводе на другую работу, о прекращении трудового договора, о применении дисциплинарного взыскания и др. (ст. ст. 62, 68, 84.1, 193 ТК РФ).

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (в том числе об отмене дисциплинарного взыскания).

Из материалов дела следует, что Мижитдоржиева О.Д. была принята на должность начальника отдела организации обязательного медицинского страхования (ОМС) и защиты прав застрахованных управления организации ОМС Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия на основании трудового договора № 14/ТД от 12.02.2018г.

Приказом от 06.03.2019г. № ... истец переведена на должность начальника управления организации ОМС Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия.

Приказом от 17 мая 2022 г. № ... Мижитдоржиева О.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 2.1 и 2.2 трудового договора от 12.02.2018 г. № ....

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили - акт о проведении служебного расследования от 27.04.2022 г., объяснительная записка Мижитдоржиевой О.Д. от 13.05.2022 г.

Приказом от 23 мая 2022 г. № ... Мижитдоржиева О.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 2.1 и 2.2 трудового договора от 12.02.2018 г. № ... а также:

за нарушение п. 8 Порядка ведения отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования», утв. Приказом ФФОМС от 25.03.2019 г. № ... пунктов 2.1, 2.26 должностной инструкции, пунктов 4.2 и 4.3 Положения об Управлении организации ОМС, не осуществление надлежащего контроля за достоверностью сведений о сумме средств, полученных по регрессным искам в размере 31 055 927 рублей, представленные в таблице 4 отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» за II, III, IV кварталы 2020 года, за I, II, Шкварталы, за январь - октябрь 2021 года, за 2021 год», что привело кискажению статистической отчетности, согласно Акту выездной проверкиТФОМС РБ от 13.04.2022, проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия;

за нарушение п. 2.31 должностной инструкции, п. 4.2, 4.3 Положения об Управлении организации ОМС, невыполнение в срок поручения директора по подготовке и отправке необходимой информации в целях исполнения запроса Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 15.04.2022 № ...;

за нарушение п. 2.31 должностной инструкции, п. 4.2 Положения об Управлении организации ОМС, оставление рабочего места без уважительных причин, не известив об этом руководство ТФОМС РБ, при подготовке и отправке необходимой информации в целях исполнения запроса Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 15.04.2022 №...;

- за нарушение п. 1.4 Положения об Управлении организации ОМС, необеспечение необходимого взаимодействия с финансово-экономическимуправлением, управлением информационно-аналитического обеспечения поподготовке необходимой информации в целях исполнения запросаФедерального фонда обязательного медицинского страхования от 15.04.2022№...;

- за нарушение п 2.1, п. 2.26 должностной инструкции, п. 4.2, 4.3 Положения об Управлении организации ОМС, ослабление контроля за работой подчиненных работников по анализированию и проверке соответствия представляемых страховыми медицинскими организациями данных по отчетной форме «Сведения о результатах мониторинга ТФОМС и СМО контрольно-экспертных мероприятий по профилю «Онкология» (Бурятский филиал АО СК «СОГАЗ-Мед») в Единой интегрированнойсистеме сбора и обработки информации в системе обязательного медицинского страхования (ЕИССОИ).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приказом от 18 июля 2022г. № ... с начальника управления организации ОМС Мижитдоржиевой О.Д. дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые были наложены приказами Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия от 17.05.2022 г. № ..., сняты.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без удовлетворения, исходил из того, что до вынесения судом решения по существу работодатель оспариваемые истцом приказы отменил, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Взыскание может быть снято по инициативе работодателя, по просьбе самого работника или ходатайству его непосредственного руководителя либо представительного органа работников (ч. 2 ст. 194 ТК РФ).

Издав Приказ от 18 июля 2022 г. № ... снятии с Мижитдоржиевой О.Д. дисциплинарных взысканий в виде выговоров, которые были наложены на нее приказами от 17.05.2022 г. ..., от 23.05.2022 г. ..., тем самым работодатель реализовал свое право, предусмотренное ст. 194 ТК РФ, досрочно освободив работника от дисциплинарного взыскания, не ставя при этом под сомнение обоснованность его применения.

Приказ работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности признается незаконным, если он отменен новым приказом работодателя по его собственной инициативе. В случае отмены работодателем приказа о наложении дисциплинарных наказаний до ухода суда в совещательную комнату, у суда имеются основания полагать, что отсутствует предмет спора.

Суд же, исследовав Приказ от 18 июля 2022г. ... о снятии с Мижитдоржиевой О.Д. дисциплинарных взысканий в виде выговоров, пришел к ошибочному выводу, что Приказ от 18 июля 2022г. ... отменяет ранее наложенные взыскания Мижитдоржиевой О.Д., при этом применяемое работодателем термин «снятие» дисциплинарных наказаний истолковал как отмену дисциплинарных наказаний с Мижитдоржиевой О.Д., тогда как приказ от 18 июля 2022г. № ... не отменяет приказы о наложении дисциплинарных взысканий, а указывает на их досрочное снятие, не ставя при этом под сомнение обоснованность их применения к истцу.

Исходя из указанного, суд фактически не рассмотрел возникший спор по поводу наложения работодателем на работника дисциплинарных взысканий двумя приказами, лишив истца права на судебную защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Вместе с тем, данное толкование основано на положениях абзаца I части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое не может быть реализовано вследствие принятия решения судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела, и суду апелляционной инстанции в силу аналогии закона, предусмотренной частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела следует рассмотреть вопрос о направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в случае отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие у судебной коллегии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2022 года отменить, направить материалы гражданского дела по иску Мижитдоржиевой О к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: С.Д. Васильева

И.Ю. Богданова

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мижитдоржиевой О.Д. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о признании незаконными дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Мижитдоржиева О.Д. просила признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные на нее приказами № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. к Мижитдоржиевой О.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.1, 2.2 трудового договора, при этом отсутствует мотивация применения дисциплинарного взыскания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. к Мижитдоржиевой О.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.1, 2.2 трудового договора, а также за нарушение иных должностных инструкций, положений, порядков ведения отчетности. Однако указанные в приказе нарушения не могли быть предъявлены ей, так как она не может нести ответственность за других сотрудников. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившие...

...ся в переживаниях по факту незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание Мижитдоржиева О.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении дела. Ранее поясняла, что приказом от ДД.ММ.ГГГГг. оспариваемые приказы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. отменены. Настаивала на взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца Мамедов Р.Б., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТФОМС РБ Жалсанов Б.Д., действующий на основании доверенности, подтвердил, что оспариваемые приказы были отменены до рассмотрения дела по существу иска. Пояснил, что не признают иск о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку спор фактически был разрешен до вынесения судебного решения.

Суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №/ТД Мижитдоржиева О.Д. была принята на должность начальника отдела организации обязательного медицинского страхования (ОМС) и защиты прав застрахованных управления организации ОМС Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ТФОМС РБ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №/л переведена на должность начальника управления организации ОМС ТФОМС РБ.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № Мижитдоржиева О.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № вышеуказанные приказы отменены.

Таким образом, до вынесения судом решения по существу заявленного индивидуального трудового спора он был урегулирован работодателем в добровольном порядке посредством отказа работодателя от вменяемых истцу Мижитдоржиевой О.Д. нарушений, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исследования существа оспариваемых приказов и выводов об их правомерности или неправомерности. Фактически на момент рассмотрения дела по существу спор отсутствует.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя по применению дисциплинарных взысканий в отношении Мижитдоржиевой О.Д. не может быть установлен судом при сложившихся обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из буквального толкования указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

По настоящему делу исковые требования Мижитдоржиевой О.Д. в связи с вышеизложенными обстоятельствами не подлежат удовлетворению, соответственно отсутствует решение суда в её пользу и отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мижитдоржиевой О.Д. (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

04RS0018-01-2022-004456-32

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мижитдоржиевой О. Д. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, М. О.Д. просит признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные на нее приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к М. О.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.1, 2.2 трудового договора, при этом отсутствует мотивация применения дисциплинарного взыскания. Приказом № от 23.05.20022 к М. О.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.1, 2.2 трудового договора, а также за нарушение иных должностных инструкций, положений, порядков ведения отчетности. Однако указанные в приказе нарушения не могли быть предъявлены ей, так как она не может нести ответственность за других сотрудников. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душ...

...евные страдания, выразившиеся в переживаниях по факту незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание М. О.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мамедов Р.Б., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что по оспариваемому приказу от ДД.ММ.ГГГГ на истца неправомерно наложена обязанность Комиссии по проверке соответствия кодов. Внутренний приказ ТФОМС РБ № противоречит Приказу Министерства здравоохранения РФ №н. Кроме того, начальник управления ОМС осуществляет проверку документов в соответствии с приказом ТФОМС РБ №, но не определяет «соответствие критериям отбора». По нарушениям выявленным по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Начальник управления ОМС не может нести ответственность за достоверность представляемых сведений в таблице 4 по сумме средств, полученных по искам в порядке регресса и количеству исков в порядке регресса. По нарушению за невыполнение в срок исполнения запроса ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вменение выговора только истцу несмотря на то, что согласно резолюции исполнителями были еще 2 начальника других управлений необоснованно. При этом процесс организации процесс организации и координации работы между управлениями, отделами осуществляет руководство. При выполнении работы по исполнению запроса ФФОМС процесс организации не был отрегулирован, так как не был определен координатор мероприятия. Поручения оставаться на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ до 00:47 часов вечера не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вносились доработки управлением ФЭО, и управлением ООМС, и отчет окончательно отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на срок исполнения запроса ФФОМС до ДД.ММ.ГГГГ 16:00 мск. большинство ТФОМС других регионов отчет был направлен ДД.ММ.ГГГГ., при этом каких-либо нареканий, последствий, осложнений по не выполнению в срок данного запроса со стороны ФФОМС не поступало. По вмененному основанию «ослабление контроля за работой подчиненных работников по анализу и проверке соответствия представляемых страховыми медицинскими организациями» в пунктах должностной инструкции не определена функция контроля за работой подчиненных работников по анализу и проверке соответствия представляемых страховыми медицинскими организациями. Отсутствие мотивации в приказе работодателя является нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, что влечет его незаконность.

Представитель ТФОМС РБ Жалсанов Б.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что оспариваемые приказы вынесены законно и обоснованно, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. По доводам истца о противоречии Приказа ТФОМС РБ № Приказу №н пояснил, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ №н ТФОМС РБ как территориальный орган может поручить работникам осуществление предварительной проверки заявок медицинской организации.

Суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М. О.Д. и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее - ТФОМС РБ) заключен трудовой договор №/ТД.

М. О.Д. была принята на должность начальника отдела организации обязательного медицинского страхования (ОМС) и защиты прав застрахованных управления организации ОМС ТФОМС РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом от №/л переведена на должность начальника управления организации ОМС ТФОМС РБ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан Приказ № в соответствии с которым М. О.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение начальником управления организации обязательного медицинского страхования, по её вине трудовых обязанностей, а именно по факту согласования заявок на реализацию мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретению медицинского оборудования, не соответствующих критериям отбора и недостаточном контроле за их выполнение.

В качестве основания указан акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка М. О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан Приказ № в соответствии с которым М. О.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за нарушение п. п. 2.1, 2.2 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение пункта 8 Порядка ведения отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования», утвержденного приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п. 2.1., 2.26 должностной инструкции, п. 4.2,4.3 Положения об Управлении организации ОМС, не осуществление надлежащего контроля за достоверностью сведений о сумме средств; полученных по регрессным искам в размере 31 055 927 рублей, представленные в таблице 4 отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» за II, III, IV кварталы 2020 года, за I, II, III кварталы, за январь - октябрь 2021 г., за 2021 г.», что привело к искажению статистической отчетности, согласно Акту выездной проверки ТФОМС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением Федерального казначейства по <адрес>;

- за нарушение п. 2.31 должностной инструкции, п. 4.2, 4.3 Положения об Управлении организации ОМС, невыполнение в срок поручения директора по подготовке и отправке необходимой информации в целях исполнения запроса Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №;

-за нарушение п. 2.31 должностной инструкции, п. 4.2 Положения об Управлении организации ОМС, оставление рабочего места без уважительных причин, не известив об этом руководство ТФОМС РБ, при подготовке и отправке необходимой информации в целях исполнения запроса Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №;

-за нарушение п. 1.4 Положения об Управлении организации ОМС, не обеспечение необходимого взаимодействия с финансово-экономическим управлением, управлением информационно-аналитического обеспечения по подготовке необходимой информации в целях исполнения запроса Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- за нарушение п. 2.1, п. 2.26 должностной инструкции, п. 4.2, 4.3 Положения об Управлении организации ОМС, ослабление контроля за работой подчиненных работников по анализированию и проверке соответствия представляемых страховыми медицинскими организациями личных по отчетной форме «Сведения о результатах мониторинга ТФОМС и СМО контрольно-экспертных мероприятий по профилю «Онкология» (Бурятский филиал АО СК «СОГАЗ-Мед») в Единой интегрированной системе сбора и обработки информации в системе обязательного медицинского персонала.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № о проведении служебного расследования.

Рассматривая требования о незаконности оспариваемого Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему:

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены порядок и сроки формирования, утверждения и ведения планов мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, состава включаемых в них сведений, порядка и сроков формирования и направления заявок на включение мероприятий в такие планы мероприятий, а также формы указанных заявок.

В соответствии с пп.4 п.6 Приложения Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 922н "Об утверждении порядка и сроков формирования, утверждения и ведения планов мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, состава включаемых в них сведений, порядка и сроков формирования и направления заявок на включение мероприятий в такие планы мероприятий, а также форм указанных заявок" (далее -Приказа №-н) в территориальный план мероприятий включается информация: код нарушения/дефекта, выявленного при проведении экспертизы качества медицинской помощи, в соответствии с перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Фондом утвержден порядок проверки документов, представленных медицинскими организациями, а именно издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проверки документов по использованию средств нормированного страхового запаса ТФОМС РБ для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования» в соответствии с которым руководителям, сотрудникам структурных подразделений ТФОМС РБ в составе согласно Порядку проверки документов (приложение к приказу) поручено в рамках своих полномочий осуществлять проверку представленных медицинскими организациями документов, при рассмотрении заявок на включение мероприятий в план мероприятий:

В соответствии с Порядком проверки документов (приложение к приказу) начальнику (заместителю) управления организации ОМС, начальнику отдела организации ОМС и ЗПЗ поручено осуществлять:

Проверку документов: Проверка по критерию отбора мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации и проведению ремонта медицинского оборудования. Мероприятие направлено на устранение нарушений, выявленных в ходе проведения экспертизы качества медицинской помощи. Проверка кода нарушения/дефекта, выявленного при проведении экспертизы качества медицинской помощи, в соответствии с перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Для мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации:

направление программы повышения квалификации медицинского работника соответствует:

- видам, формам и профилям медицинской помощи, оказываемой медицинской организацией в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования;

- должности медицинского работника, профессиональную деятельность по которой он осуществляет в медицинской организации.

3. Для мероприятий по приобретению медицинского оборудования:

- наличие у медицинской организации потребности в приобретаемом медицинском оборудовании в соответствии со стандартами оснащения медицинских организаций (их структурных подразделений), предусмотренными положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи, порядком организации медицинской реабилитации либо правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, утвержденными Министерством здравоохранения РФ;

- соответствие назначения приобретаемого медицинского оборудования целям оказания медицинской помощи по формам, видам и профилям медицинской помощи, оказываемой медицинской организацией в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования;

- проверка сведений о медицинской помощи, оказание которой будет осуществляться медицинской организацией с использованием приобретаемого медицинского оборудования в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования;

- наличие медицинского работника (медицинских работников), имеющего соответствующий уровень образования и квалификации для работы на приобретаемом медицинском оборудовании.

4. Для мероприятий по проведению ремонта медицинского оборудования:

- наличие у медицинской организации потребности в ремонте медицинского оборудования, включенного в стандарты оснащения медицинских организаций (их структурных подразделений), предусмотренные положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи, порядком организации медицинской реабилитации либо по правилам проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, утвержденных Министерством здравоохранения РФ;

- соответствие назначения, подлежащего ремонту медицинского оборудования, целям оказания медицинской помощи по формам, видам, и профилям медицинской помощи, оказываемой медицинской организацией в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В ходе проведения служебного расследования установлено, что начальником управления организации ОМС М. О.Д. проведено согласование заявок на реализацию мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретению медицинского оборудования, не соответствующих критериям отбора, по следующим заявкам:

03-01 -2022-00690-00 (версия 00) от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ Иволгинской ЦРБ на дополнительное профессиональное образование врача акушера-гинеколога указан текст критерия: 2.1.

После доработки по данной заявке 03-01 -2022-00690-02 (в версии 02), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.».

№00 (версия 00) от ДД.ММ.ГГГГ от ГАУЗ Городской перинатальный центр на дополнительное профессиональное образование медицинской сестры операционной указан текст критерия: «нет нарушений».

После доработки но данной заявке №02 (в версии 02), одобренной на заседании комиссии внесено исправление: текст критерия «3.2.1.»

№00 (версия 00) от ДД.ММ.ГГГГ от ГАУЗ Городской перинатальный центр на дополнительное профессиональное образование акушерки указан текст критерия «нет нарушений».

После доработки по данной заявке №02 (в версии 02), одобренной на заседании комиссии внесено исправление: текст критерия «3.2.1.»

№00 (версия 00) от ДД.ММ.ГГГГ от ГАУЗ Городской перинатальный центр на дополнительное профессиональное образование акушерки указан текст критерия «нет нарушений».

После доработки по данной заявке №03 (в версии 03), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.»

№00 (версия 00) от ДД.ММ.ГГГГ от Иволгинской ЦРБ на дополнительное профессиональное образование врача педиатра участкового текст критерия «2.1».

После доработки по данной заявке №03 (в версии 03), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.» не соответствующий профилю.

№ (версия 00) от ДД.ММ.ГГГГ от Иволгинской ЦРБ на дополнительное профессиональное образование врача офтальмолога- текст критерия «2.1».

После доработки по данной заявке №03 (в версии 03), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.».

№02 (версия 02) от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ Городская больница № на приобретение медицинского оборудования- текст критерия не заполнен.

После доработки по данной заявке 03-02-2022-(Ю 169-04 (в версии 04), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.2.».

№01 (версия 01) от ДД.ММ.ГГГГ от ГАУЗ Стоматологическая поликлиника № на дополнительное профессиональное образование -текст критерия: 3.2.1

Данная заявка №03 (в версии 03), одобрена на заседании комиссии.

№02 (версия 02) от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ Кабанской ЦРБ на приобретение медицинского оборудования - текст критерия «имеются случаи применения штрафных санкций по факту предоставления некачественных снимков».

После доработки по данной заявке №03 (в версии 3), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.».

№01 (версия 01) от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ Тарбагатайская ЦРБ на приобретение медицинского оборудования - текст критерия «имеются случаи применения штрафных санкций по факту предоставления некачественных снимков».

После доработки по данной заявке №05 (в версии 05), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.».

№02 (версия 02) от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ Мухоршибнрская ЦРБ на приобретение медицинского оборудования- текст критерия 2.1.

После доработки по данной заявке №03 (в версии 03), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.».

№01 (версия 01) от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ Иволгинская ЦРБ на приобретение медицинского оборудования- текст критерия «3.2.1», данная заявка в версии 01 одобрена с критерием 3.2.1.

№02 (версия 02) от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ Мухоршибнрская ЦРБ на приобретение медицинского оборудования: текст критерия «2.1.».

После доработки по данной заявке №03 (в версии 03), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.».

№02 (версия 02) от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ Мухоршибирская ЦРБ на ремонт медицинского оборудования- текст критерия «2.1.».

После доработки по данной заявке №03 (в версии 03), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.».

№01 (версия 01) от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ Иволгинская ЦРБ на приобретение медицинского оборудования: текст критерия 3.2.1.

Данная заявка №01 (версия 01) принята, на заседании комиссии, где принято решение о переносе на следующее заседание.

№02 (версия 02) от ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ Кижингинская ЦРБ на приобретение медицинского оборудования- текст критерия 3.2. (3.2.1; 3.2.2); 4.2.

После доработки по данной заявке № (в версии 06), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.».

№02 (версия 02) от 04.02. 2022 от ГАУЗ Городская поликлиника № на приобретение медицинского оборудования- текст критерия 3.2.2., 2.16.2., 3.13., 3.6., 2.18.

После доработки по данной заявке № (в версии 04), одобренной на заседании комиссии, внесено исправление: текст критерия «3.2.1.».

Согласно Акту о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные несоответствия критериев озвучены на рабочем совещании у заместителя директора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаемся в письменном виде от Коробенко JI.А., Климентьевой Н.Л., Студенниковой М.И.

Вышеуказанные заявки были возвращены на доработку (через техническую поддержку ГИС ОМС), что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ 13.56 (время местное) №SDOMS- 67032, где тема заявки «ПСЗ снятие утвержденных заявок с внешнего согласования ТФОМС».

По указанной заявке предоставлено решение ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 (время местное) с формулировкой «заявки доступны для перевода в красный индикатор», что означает заявки возвращены на доработку в медицинскую организацию.

При проверке ДД.ММ.ГГГГ актов экспертиз качества оказания медицинской помощи, подтверждающих соответствие вышеназванному критерию, предъявленных после возврата на доработку, повторно были выявлены несоответствия сведений, указанных в заявке доведено на рабочем совещании у директора, что письменно подтверждается Коробенко Л.А., Климентьевой Н.Л., Студенниковой М.И.

Из объяснительной М. О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Приказом №н и Приказом ТФОМС РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены требования по приложению дополнительных документов к заявкам на включение мероприятия по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации в виде актов ЭКМП.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что критерии отбора мероприятий для включения в территориальный план мероприятий утверждаются уполномоченным органом субъекта РФ (Минздрав РБ).

Приказом Министерства здравоохранения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждены критерии отбора мероприятий по организации дополнительного профессионального образования, приобретению и ремонту оборудования. Критерием отбора мероприятий является, в том числе, направленность мероприятия на устранение нарушений, выявленных в ходе проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный план мероприятий формируется, утверждается и ведется в электронном виде в государственной информационной системе обязательного медицинского страхования (ГИС ОМС). Медицинские организации формируют и направляют заявки на включение мероприятий в территориальный фонд посредством ГИС ОМС.

Виды экспертиз в системе ОМС определены п. 7 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с разделом 2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) к нарушениям, выявляемым при проведении:

медико-экономического контроля - относятся пункты с 1.1 по 1.10.6;

медико-экономической экспертизы - относятся пункты с 2.1 по п. 2.18;

экспертизы качества медицинской помощи – относятся пункты с 3.1 по 3.15.3

Большинство выявленных нарушений относятся к тому, что указан критерий «2.1» - нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования (Раздел 2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - нарушения, выявляемые при проведении медико-экономической экспертизы), в то время как согласно пп.4 п.6 Приложения 1 к приказу №н в территориальный план мероприятий должна включаться информация: код нарушения/дефекта, выявленного при проведении экспертизы качества медицинской помощи, перечень которых указан в Разделе 3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) – нарушения, выявляемые при проведении экспертизы качества медицинской помощи.

Таким образом, вместо кодов нарушений, выявленных при проведении экспертизы качества медицинской помощи указаны коды нарушений, выявляемые при проведении медико-экономической экспертизы.

Кроме того, в некоторых случаях указан текст критерия «нет нарушений» (заявки 2,3,4), «имеются случаи применения штрафных санкций по факту предоставления некачественных снимков» (заявки 9,10), или же критерий вовсе не заполнен (заявка 7), или проставлено несколько критериев из разных разделов (заявка 16,17).

Лишь в двух случаях из 17 критерий установлены верно и приняты без доработки (заявка 12, 15).

Оценивая представленные документы, пояснения сторон, факт согласования заявок на реализацию мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретению медицинского оборудования, не соответствующих критериям отбора подтверждается материалами дела.

Учитывая, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проверки документов по использованию средств нормированного страхового запаса ТФОМС РБ для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования» ответственным лицом за проверку документов по критерию отбора мероприятий по организаций дополнительного профессионального образования медицинских работников по программа повышения квалификации, проверка кодов нарушения/ дефекта, выявленного при проведении экспертизы качества медицинской помощи является начальник (заместитель) управления организации ОМС, вменение в вину М. О.Д. указанных нарушений обоснованно.

Судом отклоняется довод представителя истца о том, что возложение Приказом ТФОМС РБ на М. О.Д. функций по проверке документов противоречит Приказу №н, в соответствии с которым при рассмотрении заявок на включение мероприятий в план мероприятий комиссия оценивает заявки на соответствие включенных в них сведений о мероприятиях критериям отбора мероприятий для включения в план мероприятий, утверждаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации или уполномоченным органом в соответствии с пунктом 7 Правил (далее - критерии) (п.14).

В данном случае возложение Приказом ТФОМС РБ на М. О.Д. функций по проверке документов не противоречит Приказу №н, поскольку предполагается, что перед оценкой Комиссией заявки на соответствие включенных в них сведений о мероприятиях критериям отбора мероприятий для включения в план мероприятий, ответственное лицо осуществляет сверку документов.

Само по себе указание на то, что при рассмотрении заявок на включение мероприятий в план мероприятий комиссия оценивает заявки на соответствие включенных в них сведений о мероприятиях критериям отбора мероприятий для включения в план мероприятий, не исключает возможность определения территориальным органом ответственного лица по проверке документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Рассматривая требования о признании незаконным Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему:

Истец привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, а именно за нарушение п. п. 2.1, 2.2 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение пункта 8 Порядка ведения отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования», утвержденного приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п. 2.1., 2.26 должностной инструкции, п. 4.2,4.3 Положения об Управлении организации ОМС, не осуществление надлежащего контроля за достоверностью сведений о сумме средств; полученных по регрессным искам в размере 31 055 927 рублей, представленные в таблице 4 отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» за II, III, IV кварталы 2020 года, за I, II, III кварталы, за январь - октябрь 2021 г., за 2021 г.», что привело к искажению статистической отчетности, согласно Акту выездной проверки ТФОМС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением Федерального казначейства по <адрес>;

По результатам контрольного мероприятия установлено:

В нарушение пункта 8 Порядка ведения отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования», утвержденного приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №, ТФОМС РБ предоставлены недостоверные сведения о сумме средств, полученных по регрессным искам в размере 31 055 927 рублей, представленные в таблице 4 отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» за II, III, IV кварталы 2020 года, за I, П, III кварталы, за январь - октябрь 2021 года, за 2021 год.

С соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно пункту 8.11. Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ТФОМС РБ вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы и порядка ведения отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» утверждена форма и порядок ведения отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» (далее - отчетность № ЗПЗ).

Данная форма отчетности в таблице 4 содержит сведения о количестве претензий или исков к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, осуществленных на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом и сумме средств, полученных по регрессным искам.

Согласно данным таблицы отчетность № ЗПЗ, количество примененных исков в порядке регресса в 2020 году 300 на сумму, в том числе ТФОМС РБ - 283 (на сумму 18 454 012,34 рублей), СМО - 17; в 2021 году 69 исков, в том числе ТФОМС РБ - 56 (на сумму 3 854 834,46 рублей), СМО - 13.

Проверкой достоверности представленной ТФОМС РБ информации о сумме средств, полученных по регрессным искам, представленной в таблицы 4 отчетности № ЗПЗ, выявлено предоставление недостоверной информации, в том числе:

- за II квартал 2020 года не отражена сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение расходов на оплату медицинской помощи, примененным ТФОМС РБ в размере 3 295 615 рублей;

- за III квартал 2020 года не отражена сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение расходов на оплату медицинской помощи, примененным ТФОМС РБ в размере 5 327 104 рублей;

- за IV квартал 2020 года не отражена сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение расходов на оплату медицинской помощи, примененным ТФОМС РБ в размере 8 169 062 рублей, занижена сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение расходов на оплату медицинской помощи, примененных страховыми медицинскими организациями на 259 041 рублей;

- за IV квартал 2020 года неверно отражена общая сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.), а именно сумма завышена на 550 958 рублей, из них занижена на 259 041 рублей сумма по искам страховых медицинских организаций, завышена на 809 999 рублей сумма по искам ТФОМС РБ;

- за I квартал 2021 года не отражена сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение расходов на оплату медицинской помощи, примененным ТФОМС РБ в размере 1 852 332 рублей;

- за II квартал 2021 года не отражена сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение расходов на оплату медицинской помощи, примененным ТФОМС РБ в размере 3 874 256 рублей;

- за II квартал 2021 года завышена, сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение расходов на оплату медицинской помощи, примененных страховыми медицинскими организациями на 2 836 рублей;

- за II квартал 2021 года не указана сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение судебных издержек страховых медицинских организаций в размере 2 836 рублей;

-за III квартал 2021 года не отражена сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение расходов на оплату медицинской помощи, примененным ТФОМС РБ в размере 5 820 182 рублей;

- за III квартал 2021 года занижена сумма средств, полученных, по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение судебных издержек страховых медицинских организаций на 2 836 рублей;

- за январь - октябрь 2021 года завышена сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на возмещение расходов на оплату медицинской помощи, примененных страховыми медицинскими организациями на 61 рубль;

- за 2021 год завышена сумма средств, полученных по искам в порядке регресса (руб.) на 414 883 рублей, из них завышена на 414 884 рублей сумма по искам страховых медицинских организаций, занижена на 1 рубль сумма по искам ТФОМС РБ.

Таким образом, в нарушение пункта 8 Порядка ведения отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования», утвержденного приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №, ТФОМС РБ предоставлены недостоверные сведения о сумме средств, полученных по регрессным искам в размере 31 055 927 рублей, представленные в таблице 4 отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» за II, III, IV кварталы 2020 года, за I, II, III кварталы, за январь - октябрь 2021 года, за 2021 год.

В период проведения проверки ТФОМС РБ нарушение устранено путем направления в ФФОМС корректировок к ранее направленным отчетам за II, III, IV кварталы 2020 года, за I, II, III кварталы, за январь - октябрь 2021 года, за 2021 год.

В подтверждение вышеуказанного суду представлены сравнительные таблицы по таблице N 4 отчетности № ЗПЗ за 2020 и 2021 год, таблицы 4 отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» за II,III,IV кварталы 2020 года, за I, II, III кварталы, за январь - октябрь 2021 года, за 2021 год.

При проведении сравнительного анализа занесенных сведений и необходимых сведений в таблицу 4 «Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда его здоровью (регрессные иски)» отчетной формы № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» (далее - ЗПЗ) за период времени 2020 - 2021 гг. обнаружены следующие несоответствия, которые привели к недостоверным сведениям:

Согласно п. 8 Порядка ведения отчетности № ЗПЗ, установленного приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №, значение строки 2 должно быть больше или равно значению суммы строк 2.1. - 2.3.

В отчетной форме в таблице 4 строка 2 заполнена, а строка 2.1. не заполнена должным образом за 2, 3 и 4 кварталы 2020 г., 1, 2, и 3 кварталы 2021 <адрес> в 1 квартале 2020 г. строка 2.1. была заполнена правильно в полном объеме как предусмотрено приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения необходимо было продублировать из строки 2 в строку 2.1.

Некорректное занесение сведений страховыми медицинскими организациями за 4 квартал 2020 г., 2, 3 кварталы 2021 г., январь - октябрь 2021 г.

За декабрь 2021 <адрес> организации ОМС внесены сведения в графу 5, которую заполняют страховые медицинские организации, в то время как этого не требовалось, что привело к задвоению сведений в отчетность на 414 884 руб.

Тем самым, оценивая представленные документы, пояснения сторон, суд находит подтвержденным факт допущенных нарушений.

Согласно должностной инструкции начальника управления организации ОМС М. О.Д.:

«2.1. Руководит управлением организации ОМС.

2.26. Обеспечивает контроль над своевременным исполнением документов в соответствии с резолюциями руководства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия.

Положением об Управлении организации обязательного медицинского страхования установлено:

1.4. Свою деятельность Управление осуществляет во взаимодействии со всеми структурными подразделениями ТФОМС РБ.

Всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим Положением на Управление задач и функций несет начальник Управления.

Начальнику Управления непосредственно подчинены должностные лица Управления».

Из объяснительной М. О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сведения по графам 3,4 стр.2,3,5 представляет главный бухгалтер Мажодова М.Б. по графам 3,4 стр.1,2.2 представляет начальник юридического отдела Жалсанов Б.Д. Ответственные лица представляют и соответственно заполняют сведения в программе УСОИ, в соответствии с платежными поручениями оплаченными физическим лицом или службой судебных приставов. Учет платежных поручений ведется в Управлении бухгалтерского учета и отчетности, учет количества исков в порядке регресса ведется в юридическом отделе. За качество и актуальность внесенных сведений, представляемых управлением бухгалтерского учета, юридическим отделом, управление ОМС ответственности не несет.

Кроме того, из объяснительной М. О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение ответственного лица по представлению сведений предусматривает факт самостоятельного заполнения сведений в программе УСОИ. Иной формы представления сведений для формирования свода не предусмотрено.

В соответствии с пп. 4 п. 1 Приказа ТФОМС РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении отчетной формы № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» в Федеральный фонд ОМС» определены сроки представления сведений:

- сведения по Таблице 4 «Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (иски в порядке регресса)» формы отчетности по графам 3, 4 стр. 2, 3, 5 - ежеквартально, по итогу года, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом представлять главному бухгалтеру ТФОМС РБ Мажодовой М.Б.

Самостоятельное заполнение сведений в отчетной форме № ЗПЗ данным приказом ТФОМС РБ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено. Передача и приемка сведений производились в бумажном виде под подпись ответственных лиц.

Согласно п. 157 приказа ТФОМС РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ТФОМС РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за составление и своевременное предоставление бухгалтерской отчетности, статистической и иной информации» ответственным исполнителем формы № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере ОМС» указана заместитель Управления организации ОМС Иванова Л.Е. Лицами, замещающими исполнителя в период отпуска, болезни и т.д., являются сотрудники управления. Контроль осуществляется М. О.Д., Ивановой JI.E. (л.д.95 тома №).

Таким образом, вменение в вину М. О.Д., как лица обязанного осуществлять контроль составление и своевременное предоставление бухгалтерской отчетности, статистической и иной информации ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере ОМС» обоснованно и законно.

По нарушениям за невыполнение в срок поручения директора по подготовке и отправке необходимой информации в целях исполнения запроса Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, за оставление рабочего места без уважительных причин, за не обеспечение необходимого взаимодействия с финансово-экономическим управлением, управлением информационно-аналитического обеспечения по подготовке необходимой информации в целях исполнения запроса Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении по итогам анализа отчета «ТПОМС_мес «Сведения о финансовом обеспечении территориальной программы обязательного медицинского страхования» за 2021 г. информацию по:

- объему средств, поступивших в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи и направленных, в медицинские организации за медицинскую помощь оказанную застрахованным субъекта Российской Федерации, в разрезе медицинских организаций, код субъекта Российской Федерации по месту оказания медицинской помощи;

- раздельно по кредиторской задолженности по принятым к оплате счетам, а также по не принятым к оплате счетам в связи с превышением объемов и/или финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в разрезе медицинских организаций, условия оказания медицинской помощи, с указанием периода (год) оказания медицинской помощи, за который данные счета не оплачены и/или не приняты к оплате.

Срок исполнения запроса установлен в срок до 16:00 часов МСК ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая в дисциплинарной ответственности работодатель ссылается на

- служебную записку от сотрудников ФЭУ Климентьевой H.JI. и УИАО Очировой Е.Ю., Лобанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № И8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснительную на докладную записку М. О.Д., Меркулова АГ от ДД.ММ.ГГГГ вх. № И9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной записки от сотрудников ФЭУ Климентьевой Н.Л., Жамбаловой Э.В. и УИАО Очировой Е.Ю., Лобанова А.В. вх. № И12 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснительной на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ вх. № И12 М. О.Д. вх. № И21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной М. О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до 16:00 час. мск. ДД.ММ.ГГГГ поступило в ТФОМС РБ ДД.ММ.ГГГГ вх. № ВР в программе 1 С было размещено 16.13 часов резолюция с указанием исполнителей М. О.Д., Коробенко Л.А., Очирова Е.Ю., между тем, ответственный (координатор) за своевременный сбор сводного отчета не был определен. В день поступления срочного запроса ДД.ММ.ГГГГ внутреннее совещание фонда по распределению поручению и определению круга ответственных не было проведено. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ было проведено рабочее совещание заместителем директора, в котором УООМС было поручено внести вручную из формы ФММП объемы медицинской помощи АПО, СМП в разрезе условий оказания медицинской помощи, в разрезе каждой медицинской организации, в разрезе выполненных профилей медицинской помощи; Управлению ФЭУ заполнить сведения по финансовой стоимости и по неоплаченным счетам по условиям оказания и профилям в размере медицинской организации, Управлению УИАО сформировать автоматизированный отчет с выгрузкой из базы по медицинской помощи в условиях КС и ДС. При этом не был определен сотрудник по сведению всех данных в один шаблон.

ДД.ММ.ГГГГ УООМС между всеми сотрудниками управления была распределена работа по ручному внесению объемов медицинской помощи АПО, СМП в разрезе условий оказания медицинской помощи, в разрезе каждой медицинской организации, в разрезе выполненных профилей медицинской помощи, которые собираются вручную а формате Exel с каждой медицинской организации в разрезе профилей медицинской помощи. Работа была закончена в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении свода всех таблиц в одну выяснилось, что шаблоны представленные Управлением УИАО отличались, для того, чтобы привести шаблоны в одну форму, представленную разработчиками и свода всех данных, требуется время. При сведении информации оказалось, что сумма сделанная управлением ФЭУ по АПО идет одной строкой, и соответственно ею было принято решение сложить в одну строку между собой несопоставимые посещения, обращения по поводу заболевания, и посещения в неотложной форме, для того, чтобы подвести под одну строку, под одну стоимость АПО, сделанную управлением ФЭУ. Полагала, что физически исполнить поручение невозможно по формированию свода за ночь «в одну руку» Меркуловым А.Г., а также проверить ей 4 версии от разработчика на соответствие. Считает, что сведения о том, что все данные в полном объеме были направлены в ФФОМС ДД.ММ.ГГГГ в 00:47 час. не соответствует действительности, так как не были внесены АПО, и не были внесены стоимости в разрезе профилей, за исключением стоимости по НКВИ, ССЗ и ЗНО, которые позже внесены ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УООМС была проведена работа по сведению данных, и внесению объемов КС и ДС по данным ФММП, а не по данным разработчиков, итоговая работа со стороны Управления ОМС ответственно, работа была закончена в 21:00 час. между тем, работа сдана Грохотовой (ФФОМС) посредством совершения звонка. (л.д. 141-143 том 1).

Таким образом, исходя из указанной объяснительной, факт невыполнения поручения Управлением ОМС в срок указанный в запросе от ДД.ММ.ГГГГ не отрицается истцом. М. О.Д. ссылается на то, что физически невозможно было выполнить поручение в указанный срок, в связи с чем работа была выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вопреки доводам истца в соответствии с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателю Федерального фонда обязательного медицинского страхования Черняковой Е.Е. ТФОМС по РБ направлена информация по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду представлен отчет об отправке посредством электронной почты Климентьевой Н.Л. «n_klimentyeva@tfomsrb.ru» от ДД.ММ.ГГГГ в 0:47 час. на электронную почту указанного в запросе от ДД.ММ.ГГГГ iGrishina@ffoms.gov.ru с приложением ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ответ по запросу ФФОМС был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 00:47 час. работу, в том числе, за М. О.Д. заканчивали лица, оставшиеся на работе и при этом, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ направлялись корректировке уже по сданной работе.

Согласно Ж. М. О.Д. покинула рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. в то время как другие исполнители по запросу Климентьев, Очирова, Лобанов покинули рабочее место в 00:50 час.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень должностей работников ТФОМС по РБ с ненормированным рабочим днем, в соответствии с которым в указанный перечень включен Начальник управления, Начальник отдела.

В соответствии с п.4.1.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД заключенного с М. О.Д. установлен ненормированный рабочий день – особый режим работы (ст.101 ТК РФ).

Таким образом, суд полагает, что вина М. О.Д. в невыполнении поручения и отправке необходимой информации в целях исполнения запроса ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №, в не обеспечении необходимого взаимодействия с финансово-экономическим управлением, управлением информационно-аналитического обеспечения по подготовке необходимой информации в целях исполнения запроса ФФОМС ДД.ММ.ГГГГ №, оставлении рабочего места без уважительных причин при подготовке необходимой информации в целях исполнения запроса доказана.

Судом рассмотрены все обстоятельства по выполнению ответственными работниками в установленный срок поручения директора по подготовке и отправке необходимой информации в целях исполнения запроса Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, объема выполненной работы, а также приняты во внимание должностные обязанности, служебные записки и объяснения начальника управления организации обязательного медицинского страхования М. О.Д. и ответственных за исполнение запроса работников.

По нарушению ослаблению контроля за работой подчиненных работников по анализированию и проверке соответствия представляемых страховыми медицинскими организациями данных по отчетной форме «Сведения о результатах мониторинга ТФОМС и СМО контрольно-экспертных мероприятий по профилю «Онкология» (Бурятский филиал АО СК «СОГАЗ-Мед») в Единой интегрированной системе сбора и обработки информации в системе обязательного медицинского персонала суд приходит к следующему:

В соответствии с приказом Территориального фондом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за составление и своевременное предоставление бухгалтерской отчетности, статистической и иной информации» исполнителем по отчету «Сведения о результатах мониторинга ТФОМС и СМО контрольно - экспертных мероприятий по профилю «Онкология» назначена Цырендоржиева Т.Б., контроль М. О.Д.;

В соответствии с приказом Территориального фондом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела ОМС и ЗПЗ Управления ОМС Драгунова-Родионова Т.Н. осуществляет своевременный сбор информации, анализ и формирование сводной формы, представление отчета в ФФОМС до 20 числа, следующего за отчетным (л.д. 96-97 том 1).

В процессе подготовки к докладу «Результаты экспертных мероприятий по профилю «онкология» в <адрес> за 2019 -2021 г. и 1 квартал 2022 года» проанализирована форма «Сведения о результатах мониторинга ТФОМС и СМО контрольно - экспертных мероприятий по профилю «Онкология», в соответствии с приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2020 году в связи с резким ростом (в 3,2 раза) количества проведенных ЭКМП (2019 год -1931, 2020 год - 6215) обратил на себя внимание факт, что по данным СМО СОГАЗ- мед в июле 2020 года количество экспертиз составляло 797, а в августе 2020 г. - 4789.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УО ОМС Лазаревой Е.А. запрошена объяснительная записка со СМО СОГАЗ - Мед. Руководитель направления группы экспертной деятельности Имеева Л.И. пояснила, что она является исполнителем данной формы. Проверив данные 2020 года, она обнаружила несоответствие поданных ею данных действительным, согласно ручной выборке. В 2020 году ей была подано 5351 ЭКМП за год, фактически должна стоять цифра 1449. Разница составляет 3902 ЭКМП. Причину неверно поданных данных СОГАЗ - Мед поясняет возможным сбоем программного обеспечения во время интеграции с Бурятским филиалом «ВТБ-МС» в августе 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ Бурятским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед» представлена данные «Онкомониторинг» за 2020 г. с помощью ручной выборки, количество экспертиз ЭКМП – 1449.

В итоге за 2020 год всего проведено по двум страховым компаниям ЭКМП 2314 (вместо поданных 6215), в т.н. Капитал -865, Согаз -1449).

В период сдачи отчета Драгунова-Родионова Т.Н. находилась в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем уволилась ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО исполнителя в сводной форме онкомониторинга за 2020 г. не указана.

Согласно Истории изменений состояний формы ЕИССОИ ФФОМС сдача отчета произведена в ТФОМС РБ ДД.ММ.ГГГГ, под контролем начальника Управления ОМС М. О.Д.

Из объяснительной М. О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УООМС не обязаны нести ответственность за достоверность представленных данных страховых медицинских организаций АО «Страховая компания «Согаз-Мед», которые представляются филиалом СМО из их программы, предварительно согласовав с головным офисом.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что Управление МС не обязано нести ответственность за достоверность представленных данных страховых медицинских организаций, поскольку в соответствии с приказом Территориального фондом от ДД.ММ.ГГГГ № на сотрудника Управления ОМС возложена обязанность в том числе, и по анализу и формированию сводной формы, тем самым превышение показателей количества в несколько раз по сравнению с предыдущим годом должен был вызвать вопросы у ответственного лица.

Таким образом, факт ненадлежащего осуществления контроля со стороны начальника Управления ОМС работодателем доказан.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом дисциплинарное взыскание должно быть наложено с соблюдением порядка и сроков, установленных ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Проверив обстоятельства дела, в том числе процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя по применению дисциплинарных взысканий в отношении М. О.Д. не установлен судом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мижитдоржиевой О. Д. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова