Мижитова Елена Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Будатаровой И.М.,

с участием истца Бадмаринчиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № по исковому заявлению Бадмаринчиновой Н. ИльиН. к Мижитовым Т. А., А.А., Е.А, Е.А. о признании утраты пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадмаринчинова обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя уклонением ответчиков от исполнения обязательства. Так, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ею приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находилась в долевой собственности ответчиков. На момент заключения договора ответчики в жилом помещении не проживали, их имущество там не находилось. Согласно п. 9 договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако от исполнения данной обязанности уклоняются. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В судебном заседании истец Бадмаринчинова исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Мижитовы Т.А., А.А., Е.А. и Е.А. уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Так, указанные лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (адресные справки ТП УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), однако по да...

...нному адресу фактически не проживают (справка Администрации МО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №), судебные повестки возвращены с отметкой «выбыл».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник, в том числе жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Бадмаринчинова Н.И. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2. приобрели в собственность (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Мижитовыми Т.А., А.А., Е.А., Е.А., трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 9 договора предусмотрено, что право пользования ни за кем не сохраняется, а зарегистрированные в квартире Мижитовы Т.А., А.А., Е.А., Е.А. обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не сняты, о чем свидетельствуют адресные справки ТП УФМС России по РБ в <адрес>, т.е. принятое на себя обязательство не исполнили.

Таким образом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина с каждого из ответчиков Мижитовых Т.А., А.А., Е.А., Е.А. в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Бадмаринчиновой Н. ИльиН. к Мижитовым Т. А., А.А., Е.А, Е.А. о признании утраты пользования квартирой.

Признать Мижитову Т. А., Мижитову А. А., Мижитова Е. А., Мижитову Е. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Мижитову Т. А., Мижитову А. А., Мижитова Е. А., Мижитову Е. А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Мижитовой Т. А., Мижитовой А. А., Мижитова Е. А., Мижитовой Е. А. в пользу Бадмаринчиновой Н. ИльиН. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _________ И.А. Тараева