Мизинкин Алексей Александрович

Дело № 2а-125/2024

УИД: 67RS0007-01-2023-002312-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 31 января 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мизинкина А. А.овича к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Мизинкин А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – УФНС России по Смоленской области), обосновав заявленные требования тем, что в его собственности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находился автомобиль Форд Фокус № ххх, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – автомобиль Рено Логан № ххх, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. По мнению УФНС России по Смоленской области у него имеется задолженность по транспортному налогу по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 4 565,83 руб., по пени в сумме 3 250,66 руб. Со ссылкой на нормы налогового законодательства, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконным зачет налоговым органом в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 385 руб. и по транспортному налогу за 2015 год в размере 74,17 руб., произведенную им дд.мм.гггг оплату задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 460 руб.; признать незаконным зачет налоговым органом в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 116 руб., произведенную им дд.мм.гггг и дд.мм.гггг оплату задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 3 130 руб. (200,15+2 929,85); признать незаконным бездействие налогового органа в виде неучета уплаты транспортного налога, произведенного...

... Мизинкиным А.А. дд.мм.гггг в размере 2 460 руб. в счет оплаты транспортного налога за 2018 год, а также неучета уплаты транспортного налога, произведенного дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в размере 3 130 руб. в счет оплаты транспортного налога за 2019 год; признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2015 г.г. в общей сумме 4 501 руб., по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018, 2019 г.г. и за 2014-2016 г.г. по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 3 250,66 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Административный истец Мизинкин А.А., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика – УФНС России по Смоленской области в представленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) – при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. «а» абз. 1 указанного Порядка списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Мизинкин А.А. являлся собственником следующих транспортных средств: ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ххх (дд.мм.гггг-дд.мм.гггг); ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № ххх (дд.мм.гггг-дд.мм.гггг); RENAULT LOGAN (SR), государственный регистрационный знак № ххх (дд.мм.гггг-дд.мм.гггг); ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак № ххх (дд.мм.гггг-дд.мм.гггг); ЧЕРРИ М11, государственный регистрационный знак № ххх (дд.мм.гггг-дд.мм.гггг); VOLKSWAGEN (WV2) T5 CARAVELLE, государственный регистрационный знак № ххх (дд.мм.гггг-дд.мм.гггг); HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № ххх (дата регистрации дд.мм.гггг). В связи с этим налогоплательщику исчислялся транспортный налог и направлялись налоговые уведомления.

Ввиду неуплаты Мизинкину А.А. выставлялись требования об уплате налога. Поскольку данные требования не были исполнены в указанные в них сроки, налоговый орган обращался с соответствующими заявлениями в судебные инстанции для принудительного взыскания.

Так, решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ххх с Мизинкина А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за дд.мм.гггг г.г. в размере 4 640 руб. и пени в размере 242,56 руб. Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Судебным приказом от дд.мм.гггг № ххх с Мизинкина А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за дд.мм.гггг г.г. в сумме 4 501,83 руб. и пени за 2015-2017 г.г. в сумме 490,69 руб.

Судебным приказом от дд.мм.гггг № ххх с Мизинкина А.А. взыскана задолженность на общую сумму 3 166,86 руб., в том числе: по транспортному налогу за дд.мм.гггг г.г. в сумме 3 130 руб., пени за 2018-2019 г.г. в сумме 36,86 руб.

Указанные судебные приказы не отменялись, были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Денежные средства в размере 4 501,83 руб. по судебному приказу № ххх в размере 4 501,83 руб. удержаны дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и перечислены в бюджет.

Денежные средства в размере 1 088,17 руб. по судебному приказу № ххх в размере 1 088,17 руб. удержаны дд.мм.гггг и перечислены в бюджет.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие оснований для зачета внесенных в 2020 году сумм в счет погашения недоимки по налогу за предшествующие периоды (дд.мм.гггг г. и дд.мм.гггг г.) в связи с тем, что возможность взыскания такой задолженности на даты дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг у административного ответчика была уже утрачена, является безосновательной.

Кроме того, не может быть принята во внимание ссылка административного истца на то, что в нарушение ст.ст. 48, 70 НК РФ налоговый орган требование по уплате налога, пени выставил только дд.мм.гггг, то есть спустя более чем три месяца после формирования отрицательного сальдо единого налогового счета.

Так, по общему правилу инспекция должна направить требование об уплате задолженности в течение трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС (в течение одного года, если отрицательное сальдо ЕНС не превышает 3 000 руб.) (ст. 70 НК РФ). В то же время сроки направления таких требований увеличены на шесть месяцев в рамках мер по урегулированию задолженности в 2023 - 2024 гг. (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2023 № 2315).

Помимо этого, суд учитывает тот факт, что если на момент выставления требования налоговым органом не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности, то сам по себе пропуск налоговым органом данного срока не является основанием для признания требования недействительным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 305-ЭС21-7152).

Более того, суд исходит из того, что даже непринятие налоговым органом в установленные законом сроки надлежащих мер к взысканию недоимки по налогам, пени не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 70 НК РФ предусматривает сроки направления требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога, относится обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования положений статей 44 и 59 НК РФ в их взаимосвязи, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафа в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных административных исковых требований необходимо применить приведенные выше положения закона и проверить, не утрачена ли возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пеней налоговым органом, для чего проверить процедуру взыскания налога, в том числе соблюдение налоговым органом порядка, а также сроков взыскания применительно к транспортному налогу.

Исходя из пояснений административного ответчика на дату формирования требования № ххх от дд.мм.гггг отрицательное сальдо единого налогового счета Мизинкина А.А. составило 7 604,98 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2018 год (1 435,83 руб.), за 2019 год (3 130 руб.); пени за несвоевременную уплату транспортного налога с нарастающим итогом в общей сумме 3 039,15 руб.

При этом суд учитывает тот факт, что недоимка, на которую начислены пени, взыскана с административного истца должным образом, доказательств обратного Мизинкиным А.А. не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также установленные в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельства надлежащего взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мизинкина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мизинкина А. А.овича (ИНН № ххх) к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ИНН 6730054955) о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов

Дело № ххха-458/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к М.А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 4 882 руб. 56 коп., указав в обоснование заявленных требований, что М.А.А. имеет задолженность за 2012-2013 г. по транспортному налогу в размере 4 640,00 руб., – пени 242,56 руб. Налогоплательщик в добровольном порядке требование об уплате налога не исполняет. В связи с этим административный истец просит суд взыскать с административного ответчика указанные выше суммы.

Дело подлежит рассмотрению в упрощенном (письменном) производстве в соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ.

Изучив письменные документы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела видно, что М.А.А. в 2012-2013 г. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Административный ответчик допустил образование...

... задолженности по уплате налогов.

Данные обстоятельства подтверждаются: налоговыми уведомлениями; требованиями налогового органа об уплате налога.

Статей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из требования об уплате налога № ххх от 14.11.2013 г. следует, что по состоянию на 14.11.2013 г. за М.А.А. числится задолженность по налогам, в том числе, транспортный налог в сумме 2320 руб., пени по транспортному налогу в сумме 0,53 руб., которая подлежала уплате в срок до 26.12.2013 г. Из требования об уплате налога № ххх от 12.11.2014 г. следует, что по состоянию на 12.11.2014 г. за М.А.А. числится задолженность по налогам, в том числе, транспортный налог в сумме 2320 руб., пени по транспортному налогу в сумме 242,03 руб., которая подлежала уплате в срок до 24.12.2014 г.

Из списков заказных писем усматривается, что требования об уплате налога были направлены М.А.А. 20.11.2013 г. и 15.11.2014 г.

Вместе с тем административным ответчиком до настоящего времени сумма задолженности погашена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога со стороны административного ответчика установлен, а потому административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> о взыскании с М.А.А. задолженности в общей сумме 4882 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с М.А.А. в доход бюджета 4 640 рублей в счет задолженности за 2012-2013 г. по транспортному налогу, 242 рубля 56 копеек в счет пени за просрочку уплаты транспортного налога, а всего 4 882 рубля 56 копеек.

Взыскать с М.А.А. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Е.Е. Басурова