Мизюк Татьяна Петровна

Дело № 2-610/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 апреля 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Спасского районного суда Бовсун В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ОптСервис» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОптСервис», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОптСервис», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей.

В исковом заявлении и уточненном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «ОптСервис» пароочиститель бытовой KS модель <марка>, что подтверждается договором купли-продажи товара № согласно п. 2.1. вышеуказанного договора цена товара составляет <сумма 1>. В соблюдении п. 2.2. договора купли-продажи она оплатил в счёт оплаты за товар сумму наличными денежными средствами в размере <сумма 2>.

По условиям оспариваемого договора предусмотрены 3 формы оплаты товара: путём заключения с банком кредитного договора, в рассрочку либо наличными средствами, при этом в стандартном тексте договора тем же шрифтом указано, что покупателем выбран способ оплаты товара, указанный в п. 2.3.3. оспариваемого договора (посредством заключения покупателем с учреждением банка договора о предоставлении кредита, с последующим перечислением предоставленных банком денежных средств, продавцу, в счёт опла...

...ты приобретаемого товара. При этом, заявление покупателя на перечисление денежных средств за товар, оформление прочих документов о предоставлении кредита производится в офисе продавца.

Но при демонстрации своего товара с 21 часа 00 минут, до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца утверждал, что данное кредитное соглашение фактически носит характер рассрочки и ей не придется переплачивать больше стоимости товара, т.е. не больше <сумма 1>. Также после демонстрации товара ей как потребителю не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях, его приобретения. Когда она вместе с представителем прибыла в офис продавца в 23 часа 30 минут, то оказалось, что она обязана заключить кредитный договор с банком, но её заверили, что стоимость приобретаемого товара останется не изменой.

Таким образом, продавец ее ввёл в заблуждение, т.к. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку составляет <сумма 3>, из них погашение процентов <сумма 4>., т.е. цена товара возросла на указанную сумму.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ к существенным условия договора купли-продажи относятся в т.ч. не только предмет договора (товар), его цена и условия передачи товара, но и обязанность покупателя по его оплате и сроках оплаты. Таким образом, цена товара возросла на <сумма 5>.

В соответствии с п. 16, 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от 04.10.2012г.) потребителю должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы).

Кроме того, на изделие отсутствует технический паспорт фирмы - изготовителя, что является нарушением, ст. 456 ГК РФ.

В руководстве по эксплуатации указана фирма-изготовитель, находящаяся в Италии. Однако, не указан ни один сервисный центр, в который она может обратиться в течение гарантийного срока для ремонта пароочистителя.

Кроме того, сам пароочиститель не выполняет всех заявленных при демонстрации функций: очистка мягкой мебели, очистка матрасов.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению пароочистителя заключённый между ФИО1 и ООО «ОптСервис», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», взыскать с ООО «ОптСервис» сумму, уплаченную в счёт приобретения товара в размере <сумма 2>, взыскать с ООО «ОптСервис» компенсацию морального вреда в сумме <сумма 6>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании требования заявленные в исковом заявлении поддержали по доводам изложенным в нём, просят их удовлетворить. Кроме того, истец пояснила, что договор кредитования она заключила под давлением, которое выразилось в настойчивом предложении приобрести вышеуказанный пароочиститель. Кроме того, подписание кредитного договора происходило в офисе продавца, в момент подписания она была без очков, однако зрение её не позволяет ей читать без них.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО6 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен целевой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма 7>. (пп. 1 п. 1 Договора). Согласно пп. 1 п. 1 договора кредит на оплату Товара составил <сумма 8>. При этом часть кредита в размере <сумма 9>., по желанию клиента, пошла на оплату комиссии по подключению клиента к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-Лайт», о чем свидетельствует п. 2.1. кредитного договора. Данная услуга была оказана клиенту с его согласия, выраженного в заявлении на получение кредита.

При заключении Договора стороны определили его условия. Заключив Договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями Договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставил кредит за определенную цену, а Заемщик - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный Договором срок.

Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

ГК РФ в п. 3 ст. 10 закрепил презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств того, что Банк действует недобросовестно не представлено.

Таким образом, истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал. Он самостоятельно дал согласие на и изъявил желание на заключение вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись на Кредитном договоре.

При подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения, а именно: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Тарифы по картам.

Подписав кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» «процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Более того, истец дееспособный гражданин и подписывая документы, предполагается, что он действует добросовестно и разумно принимает на себя определенные денежные обязательства. В противном случае, Истец имел право отказаться от заключения Кредитного договора.

Таким образом, истец принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1 до подписания кредитного договора была ознакомлена со всеми условиями, на которых предоставляется кредит.

Отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора № банк перечислил сумму кредита в оплату товара продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (проводка от ДД.ММ.ГГГГ. основание: «Поручение ФИО1: перечисление средств в оплату товара»). Также важно отметить, что истец не оспаривает факт перечисления Банком денежных средств продавцу товара, т.е. банк исполнил все свои обязательства по договору добросовестно.

Таким образом, между банком и клиентом был заключен кредитный договор на сумму <сумма 7> часть кредита, в размере <сумма 9>., пошла на оплату Сервис-Пакета «Комфорт-Лайт», а часть в размере <сумма 8>., была перечислена в счет оплаты товара по реквизитам предприятия торговли (п. 1.1.), т.е. цена товара никаким образом не увеличилась, стоимость пароочистителя была согласована с истцом до заключения кредитного договора. К банку обращаются клиенты, которые уже приняли решение о том, что им необходим тот или иной товар, и они желают его приобрести и заключается договор именно на ту сумму, которая необходима клиентам. Банк со своей стороны не принимает решения о том, какая именно сумма необходима клиентам, он лишь заводит заявку на получение кредита и одобряет либо отказывает в выдаче.

Учитывая изложенное, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

В части заключенного кредитного договора информацией о товаре (работе, услуге) признается информация относительно кредитного продукта (цена договора (проценты), срок возврата кредита, иные существенные условия кредитного договора), вся информация относительно кредитного договора (кредитного продукта) предоставлена истцу, что подтверждается самим кредитным договором, что исключает возможность удовлетворить требования истца ввиду недоведения до него какой-либо информации о кредитном продукте (товаре).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» до клиента была доведена полная информация об оказываемой финансовой услуге:

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, общая сумма кредита составляет <сумма 7>., п. 1.2. срок кредита - 24 месяца, п. 1.17 переплата по кредиту в рублях <сумма 4>. Далее, в графике платежей указана также сумма кредита – <сумма 7>., основная сумма кредита и процентов по кредитному договору – <сумма 3>., т.е. полная стоимость кредита в рублях.

На момент принятия решения о приобретении товара за счет заемных средств, очевидно, что клиентом уже принято решение приобрести какой-либо товар, по цене согласованной с ООО «ОптСервис» на приобретение которого ему и нужны заемные средства. Таким образом, банк не участвует в процессе согласования договора купли-продажи, не является его стороной, что исключает возможность возлагать на него ответственность за качество приобретенного клиентом товара и за цену.

Поскольку банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению договора по ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», то оснований для расторжения кредитного договора не имеется; доказательств нарушения банком условий кредитного договора суду не представлено.

Кроме того, банк не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства получаемые заемщиком, согласно условиям договора зачисляются на счет торговой организации не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика.

По кредитному договору истец принял на себя обязательства по погашению задолженности. Средства банком были перечислены предприятию торговли.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОптСервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что решение о приобретении пароочистителя истцом было принято самостоятельно и добровольно исходя из её финансовых возможностей, кроме того, его действия были самостоятельны, добровольны, без воздействия третьих лиц на волеизъявление. Истец подписал договор купли-продажи, товар соответствующий договору ему был передан, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Истцом был выбран способ оплаты посредством заключения с учреждением банка договора о предоставлении кредита, с последующим перечислением банком денежных средств продавцу, в счет оплаты приобретаемого товара, при этом договор купли-продажи предусматривал иные способы оплаты товара. Товар, соответствующий договору был передан, об этом факте свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи. Данный товар был приобретен после проведенной у истца дома презентации, менеджер компании продемонстрировал все потребительские свойства товара, у истца была возможность ознакомиться со всеми техническими характеристиками товара. Претензий истец не имел. Истец самостоятельно обратились к представителю банка, с просьбой предоставить ему товарный кредит для оплаты приобретенного товара, об этом факте свидетельствует подписанное им лично заявление о предоставлении кредита, при этом истец самостоятельно указал собственный совокупный доход, который позволяет оплачивать кредит. При оформлении кредита ему также разъяснялись стоимость кредита, банковские проценты, срок кредитования, сумма переплаты, были предложены другие варианты оплаты товара. Из документов следует, что заключение договора потребительского кредитования было целевым, то в соответствии со спецификой договора потребительского кредитования денежные средства по кредитному договору были перечислены ООО «ОптСервис». Кроме того, истцу был выдан график платежей в котором в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» указана вся информация порядок оплаты, проценты за пользование кредитом, полная стоимость кредита, сумма переплаты, на данном документе находится собственноручная подпись истца. Также истец была ознакомлена с полной стоимостью товара, что подтверждается её подписью в прайс листе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 названной статьи установлено, что до потребителя в обязательном порядке должна быть доведена информация о цене товара в рублях и условия его приобретения, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОптСервис» был заключен договор купли-продажи пароочистителя бытового KS модель <марка>. Цена договора составила <сумма 1>. По условиям договора покупатель в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств уплачивает продавцу задаток в размере <сумма 2> в счет оплаты за товар, при этом данная сумма входит в цену товара.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи пароочистителя бытового KS модель <марка> покупателем выбран способ оплаты, предусмотренный п. 2.3.3 посредством заключения покупателем с учреждением банка договора о предоставлении кредита, с последующим перечислением предоставляемых банком денежных средств продавцу в счет оплаты приобретаемого товара. При этом заявление покупателя на получение, перечисление денежных средств за товар, оформление прочих документов о предоставлении кредита производится в офисе продавца.

Из актов приема-передачи по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар передан покупателю согласно комплектации. При передаче товара ФИО1 претензий к внешнему виду товара, его комплектности и наличию упаковки не имела, что подтверждается ее подписью в акте.

Для оплаты стоимости пароочистителя, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № Сумма кредита <сумма 7>, на срок № месяца под № % годовых. Итого к оплате <сумма 3>. Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспорен.

Проанализировав содержание указанных договоров в совокупности с нормами статей 421, 432, 450, 495, 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что в этих договорах содержатся все предусмотренные законом существенные условия. Кредитный договор соответствует положениям ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Договор розничной купли-продажи - требованиям статьи 492 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставлена необходимая информация о товаре, сторонами оговорены все существенные условия договоров купли-продажи товара и кредитного договора. Предоставление указанных документов истцу позволяло сделать осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался.

Доводы искового заявления о введении истца в заблуждение относительно того, что после заключения кредитного договора стоимость приобретенного товара останется неизменной, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что во время заключения кредитного договора до истца была доведена полная информация об условиях кредита, в том числе полной стоимости кредита, ФИО1 дала согласие оплачивать кредит. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Кроме того, в кредитном договоре содержится полная информация о сумме кредита, процентной ставке, полной сумме подлежащей выплате, сроке предоставления кредита, размерах платежей и периодичность платежей.

Доводы искового заявления о том, что подписание договора купли-продажи товара производилось дома в момент демонстрации пароочистителя и то, что продавец не дал возможности ознакомиться с условиями договора, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, при заключении договора, ФИО1 имела возможность ознакомиться с его условиями, обстоятельств, указывающих на обратное суду не предоставлено.

Также не доказано истцом то, что пароочиститель не выполняет заявленные функции, поскольку товар приобретен после его демонстрации, во время которой наглядно были представлены функции пароочистителя, при демонстрации товара истец своих возражений не высказывал, а решил приобрести товар.

Доводы, указанные истцом в исковом заявлении о том, что на изделие отсутствует технический паспорт фирмы – изготовителя не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется копия акта приёма-передачи из которого следует, что истцу в момент передачи приобретенного товара также был передана инструкция по эксплуатации.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи или кредитного договора суд не усматривает, а значит, не имеется оснований для взыскания задатка в размере <сумма 2>, обязании ООО «ОптСервис» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму кредита по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд пришел к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОптСервис», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной в счет приобретения товара, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Федеральный судья В.А. Бовсун

Дело № 5-148/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Сивер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Мизюк Т.П., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 00 мин. должностное лицо - Мизюк Т.П. в районе <адрес> не выполнила обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: на участке <адрес> указанной автодороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная дислокацией, покрытие проезжей части имеет посторонние предметы в виде щебня и грунта, имеются просадки и выбоины, размеры которых превышают допустимые пределы в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

В судебное заседание Мизюк Т.П. не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой о возвращении в связи с истечением срока хранения. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо Куминский А.Н. (госинспектор ДН ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский») в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает вину должностного лица в совершенном правонарушении полностью доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного о...

...граничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что Мизюк Т.П. работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» (ФКУ «Дальуправатодор») – заказчик, от имени Российской Федерации, и ОАО «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» - подрядчик, заключен контракт, по которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на участке <адрес>.

По условиям контракта подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания обслуживаемого Участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасность дорожного движения на данном участке, а также сохранность всего комплекса, входящего в состав Участка автомобильной дороги.

Согласно должностной инструкции дорожного мастера ОАО «ЛДЭП», коим является Мизюк Т.П., дорожный мастер осуществляет руководство и обеспечивает выполнение работ по ремонту и систематическому (с учётом сезона года) содержанию закрепленного за ним участка автомобильной дороги и дорожных сооружений по всем её элементам и сооружениям.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №, на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с <адрес> по <адрес> (узел №) отсутствует предусмотренные проектор организации дорожного движения горизонтальные дорожные разметки 1.1. 1.7, 1.13, 1.16.2, имеются посторонние предметы в виде щебня и грунта, имеются повреждения и выбоины на проезжее части дороги). Длина 30 см., ширина 45 см., глубина 6 см.; 2). Длина 25 см., ширина 25 см, глубина 5 см.; 3). Длина 35 см., ширина 601 см., глубина 6 см.; 4). Длина 35 см., ширина 502 см., глубина 5 см.; 5). Длина 30 см., ширина 40 см., глубина 7см., на обочине имеются повреждения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение должного лица - дорожного мастера ОАО «ЛДЭП» Мизюк Т.П. по обстоятельствам совершенного административного правонарушении, с признанием своей вины.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу, что вина Мизюк Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена и доказана.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания Мизюк Т.П., судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, и назначает административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.34 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо Мизюк Т.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Реквизиты для перечисления:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Сивер