Мкртчан Ануранин Гайкович

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-3212/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Видничук Е.В.

с участием представителя истца Якимова В. Ю. – Гребенюка С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Якимова В. Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Якимов В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г. Волгоград ..., с участием водителя Танаяна Л.Л. управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу Якимову В.Ю. и водителем Мкртчан А.Г. управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству истца.

На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность Якимова В.Ю., застрахована по программе ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»), страховой полис ССС №....

После обращения Якимова В.Ю. в ПАО «Росгосстрах», ему была выплачена стоимость восстан...

...овительного ремонта в размере - 40 650 руб. 00 коп.

Не согласившись с заниженной суммой восстановительного ремонта, истец обратился в автоэкспертное бюро ...», страховщику направлена телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля.

Согласно отчета, ...» №... от 18.08.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 109 355 руб. 00 коп., таким образом, полагает, что истцу не оплачена сумма в размере - 68 705 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию он не получил.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение - 68 705 руб. 00 коп., оплату за проведение экспертизы - 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя - 34 352 руб. 50 коп., неустойку в размере - 106 492 руб. 75 коп., финансовую санкцию в размере - 31 000 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере - 14 000 руб. 00 коп., оплату нотариальной доверенности в размере - 1 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере - 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых расходов в размере - 229 руб. 33 коп.

Истец Якимов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, доверил свои интересы представлять Гребенюку С.В.

В судебном заседании представитель истца Якимова В.Ю. – Гребенюк С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом ранее выплаченной суммы в размере - 40 650 руб. 00 коп., снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, считает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В частности, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из материалов дела следует, что транспортное средство истца марки ... государственный регистрационный знак №... получило механические повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу г. Волгоград ..., с участием водителя Танаяна Л.Л. управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу Якимову В.Ю. и водителем Мкртчан А.Г. управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №...

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик заявленное событие признал страховым случаем и выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере - 40 650 руб. 00 коп.

Истец, полагая действия ответчика незаконными, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №... ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – 109 400 руб. 00 коп.

В связи с чем, обратился с претензией к страховщику о выплате разницы между выплаченной суммой и суммой установленной на основании экспертного заключения, в размере - 68 705 руб. 00 коп.

Ответчиком претензия получена 29.12.2015г., вместе с тем доказательств направления ответа на претензию стороны не представили.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В процессе рассмотрения дела по существу от ПАО «Росгосстрах» возражений относительно действительной стоимости причиненного Якимову В.Ю. ущерба не поступало, данный отчет суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 68 705 руб. 00 коп.

На основании п.14 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца за счет ответчика также подлежат возмещению расходы по независимой оценке ущерба в размере - 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере – 500 руб. 00 коп., отказав в остальной части заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда.

Ввиду нарушения прав потребителя Якимова В.Ю. на своевременное и полное возмещение вреда, причиненного его имуществу при наступлении страхового случая, применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - 34 352 руб. 50 коп. (68 705 х 50% = 34 352, 50).

Статьей 12 п. 21 Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае ответчиком нарушены права истца на получение страховой выплаты, что влечет взыскание законной неустойки.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения не была выплачена ответчиком в течение 20 дней со дня принятия заявления истца о страховой выплате, имеются законные основания для взыскания указанной неустойки, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения.

Размер неустойки составляет 687 руб. 05 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом размер неустойки составит = 687 руб. 05 коп. Х 197 дней = 135 437 руб.50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и реального ущерба; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также фактических обстоятельств дела, учитывая, что часть страхового возмещения выплачена до подачи иска в суд, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до размера нарушенного обязательства - 68 705 руб. 00 коп.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку доказательств ответчиком о направлении в срок истцу мотивированный отказ не представлено, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца финансовой санкции. Согласно расчету финансовая санкция составляет в размере 200 руб. за каждый день просрочки, таким размер финансовой санкции составит (155 дней Х 200 руб.=) 31 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора на возмездное оказание услуг №... от 10.08.2015г., истец оплатил услуги представителя в размере - 14 000 руб. 00 коп.

Перечисленные издержки Якимова В.Ю., связаны с судебным рассмотрением гражданского дела, являются для истца вынужденными, в связи с чем, подлежат возмещению по правилам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, объём проделанной представителем работы по делу, категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, суд считает возможным возместить Якимову В.Ю. за счет ответчика ПАО «Росгосстрах» судебные издержки по оплате услуг представителя частично в размере - 8 000 руб. 00 коп.

Кроме того суд полагает необходимым и обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов, поскольку они вызваны необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально.

С учетом этого, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг - 229 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств, которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку при подаче иска истец в силу Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере – 2 161 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якимова В. Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Якимова В. Ю. страховое возмещение в размере – 68 705 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере – 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 34 352 руб. 50 коп., неустойку в размере – 68 705 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере – 31 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 8 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 229 руб., 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якимова В. Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки свыше 68 705 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме свыше 8 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере – 2 161 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - С.В. Шепунова

...

...