Мкртчян Алина Самвеловна

УИД: 16RS0004-01-2021-001447-76

Дело № 2а-271/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 3 августа 2021 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению А.С. к судебному приставу-исполнителю РОСП отдела РОСП УФССП по РТ О.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мелекесским районным судом ... от ... с А.А,, А.С., С.А., В.А. ООО «...» солидарно была взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 247 654,01 руб. ... судебным приставом-исполнителем РОСП Е.В. по данному взысканию в отношении А.С. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по ... О.В. от ... в отношении А.С. было вынесено постановлении о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме 91 505,49 руб.

А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к РОСП УФССП России по ... о признании указанного постановления незаконным, поскольку она злостным неплательщиком не является, с её пенсии производятся регулярные удержания и, учитывая состояние её здоровья и пандемию COVID-19 считает, что она подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени ...

...и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах неявки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель О.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным возражением по иску, в котором просила в иске отказать, поскольку в срок, установленный для добровольной уплаты задолженности, оплата от должника не поступила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещён надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования А.С. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального Закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частей 6-7 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п.75 указанного Постановления Пленума при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что Мкртчян А.С. в установленный срок добровольно задолженность перед ПАО «Сбербанк» не выплатила, поэтому судебный пристав-исполнитель установил исполнительский сбор на законных основаниях. Действия судебного пристава согласуются с позицией Верховного Суда России, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), согласно которой если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве). При этом общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Вместе с тем, учитывая добросовестное отношение должника А.С. к выплате долга, её пенсионный возраст и материальное положение, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление А.С. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора с А.С. на одну четверть, то есть до 68 629 (шестидесяти восьми тысяч шестисот двадцати девяти) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после вынесения мотивированного решения.

Судья: А.А. Сергеев

Решение к окончательной форме принято 16.08.2021.

Судья Батыршин Ф.Г. УИД 16RS0029-01-2021-001393-77

№ 33-10349/2022

учёт № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шавалиевым Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу Шахназаряна А.А. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иксанова А.Х. к Шахназаряну А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок отказать.

Исковые требования Иксанова А.Х. к Шахназаряну А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Шахназаряна А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, от принадлежащего ему имущества в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Шахназаряна А.А. к Иксанову А.Х., Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан», исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Мулюкову М.Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23 сентября 2019 года № 40-072-2772, заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» в лице ФИО1 и Иксановым А.Х., и постановления исполнительного комитета Спасского муниципального рай...

...она Республики Татарстан № 642 от 19 сентября 2019 года о предоставлении в собственность за плату Иксанову А.Х. земельного участка с кадастровым номером ...., о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером .... и распоряжения от 7 сентября 2017 года № 153 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Шахназаряна Альберта А. – Абдуллина А.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Иксанова А.Х., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иксанов А.Х. обратился к Шахназаряну А.А. с иском об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в сентябре 2019 года он приобрёл в собственность земельный участок площадью 934 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.

На территории данного участка находится имущество (бетонные плиты, дорожные бордюры и металлический контейнер), принадлежащие ответчику. В добровольном порядке земельный участок Шахназаряном А.А. не освобождён.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества и возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Шахназаряна А.А. - Пермяков Е.И., не согласившись с исковыми требованиями Иксанова А.Х., обратился к нему, Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» и исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан со встречным иском о признании постановления о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными.

В обоснование встречного иска указал, что на основании постановления руководителя исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года № 642 и договора купли-продажи земельного участка от 23 сентября 2019 года № 40-072-2772 Иксанову А.Х. принадлежит земельный участок площадью 934 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Постановление о предоставлении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка являются незаконными, поскольку указанный спорный земельный участок с кадастровым номером .... с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учёт 5 апреля 2004 года, тогда как Шахназаряном А.А. земельный участок с кадастровым номером .... с видом разрешённого использования: для производственных нужд поставлен на кадастровый учёт 5 апреля 2004 года. На данном земельном участке расположено здание мельницы с кадастровым номером ...., которое принято в эксплуатацию 7 мая 2001 года, и в настоящее время является действующим производственным объектом. Расстояние между границами земельных участков составляет 2 м.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером .... целиком находится в полосе шириной 21 м от границы земельного участка Шахназаряна А.А., следовательно, не может использоваться для индивидуального жилищного строительства, его межевание произведено с нарушениями действующих норм и правил, поскольку указанный земельный участок не мог быть образован из земель, находящихся в муниципальной собственности.

На основании изложенного просил признать постановление руководителя исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года № 642 и договор купли-продажи земельного участка от 23 сентября 2019 года № 40-072-2772, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» и Иксановым А.Х., недействительными.

В последующем представитель Шахназаряна А.А. - Пермяков Е.И. увеличил встречные исковые требования и дополнительно просил признать межевой план земельного участка с кадастровым номером .... и распоряжение руководителя исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года № 153 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» недействительными.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечён Шахназарян А.А., по встречному иску - кадастровый инженер акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Мулюков М.Р., в качестве третьего лица привлечена Мкртчян А.С.

В судебном заседании суда первой инстанции Иксанов А.Х. заявленное требование поддержал, встречный иск не признал.

Шахназарян А.А. и его представители Пермяков Е.И., Абдуллин А.И. встречные требования поддержали, иск Иксанова А.Х. не признали.

Шахназарян А.А. до объявленного в судебном заседании перерыва иск Иксанова А.Х. не признал.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» Галяутдинов Р.С. до объявленного в судебном заседании перерыва встречный иск Шахназаряна А.А. не признал.

Другие участники процесса в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Шахназарян А.А. просит решение суда отменить, а также назначать по делу судебную экспертизу на предмет определения соответствия межевого плана земельного участка с кадастровым номером .... требованиям градостроительных и санитарных норм и правил. Заявитель в жалобе указывает, что вывод суда о том, что санитарно-защитная зона мельницы не поставлена на учёт, является неверным, поскольку существенным для дела обстоятельством является факт наличия производственного объекта IV класса на земельном участке, принадлежащем ему, независимо от постановки на учёт санитарно-защитной зоны. При этом в установлении санитарно-защитной зоны предприятия не может быть отказано, поскольку она может быть только уменьшена и поставлена на учёт в уменьшённых границах. В случае установления данной зоны земельный участок Иксанова А.Х. окажется в пределах санитарно-защитной зоны предприятия, и он не сможет его использовать в соответствии с видом разрешённого использования. Кроме того, спорный земельный участок целиком находится в полосе 21 м от границы его земельного участка, что не соответствует пункту 7.2 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в соответствии с которым расстояние от границ участков производственных объектов до жилых зданий следует принимать не менее 50 м. В данном случае, поскольку межевой план земельного участка с кадастровым номером .... не соответствует указанным требованиям, то результаты межевания данного земельного участка являются недействительными. Также судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его представителя о проведении по делу судебной экспертизы, чем нарушены его права на представление доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шахназаряна А.А. – Абдуллин А.И. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Иксанов А.Х. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 21 августа 2017 года № 116 вновь образованному земельному участку присвоен <адрес>.

Распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года № 153 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 934 кв.м, в территориальной зоне Ж1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами», находящегося по <адрес>.

8 сентября 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года № 642 Иксанову А.Х. за плату предоставлен земельный участок площадью 934 кв.м с кадастровым номером .... с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>.

23 сентября 2019 года между Палатой имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан (продавец) и Иксановым А.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 40-072-2772, в соответствии с которым покупатель приобрёл в собственность для индивидуального жилищного строительства за 121 541 руб. 42 коп. земельный участок площадью 934 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.

Право собственности Иксанова А.Х. на указанный земельный участок зарегистрировано 1 октября 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что сведения о земельном участке площадью 934 кв.м, расположенном по <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 8 сентября 2017 года на основании межевого плана от 7 сентября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Мулюковым М.Р., в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с присвоением ему кадастрового номера ...., и при этом требования закона и Правила землепользования и застройки города Болгара не нарушены, наличие ограничений в использовании данного земельного участка не указано, санитарно-защитная зона на схеме территориального планирования не отражена.

Также суд первой инстанции принял во внимание то, что доказательств недействительности образования земельного участка с кадастровым номером ...., распоряжения от 7 сентября 2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка и договора купли-продажи земельного участка суду не представлено.

Кроме того, с учётом расположения на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем Иксанову А.Х., стеновых плит, бордюрных блоков и контейнера, принадлежащих Шахназаряну А.А., суд возложил на него обязанность по освобождению земельного участка от указанного имущества, соответственно, в иске к Шахназаряну А.А. отказал.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, поскольку принадлежащий Иксанову А.Х. на праве собственности земельный участок с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства предоставлен на законном основании, расположен на землях населённого пункта. Каких-либо сведений об ограничениях (обременениях) в отношении указанного земельного участка не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при образовании земельного участка, принадлежащего Иксанову А.Х., требования закона и Правила землепользования и застройки города Болгара не нарушены, наличие ограничений в использовании данного земельного участка не указано, санитарно-защитная зона на схеме территориального планирования не отражена.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Спасского района Республики Татарстан от 12 апреля 2004 года № 174 Шахназаряну А.А. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1687,22 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, занимаемый объектом недвижимости.

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок с видом разрешённого использования – для производственных нужд 26 февраля 2013 года зарегистрировано за Шахназаряном А.А. и Мкртчян А.С. по ? доли за каждым.

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение (мельница) площадью 423,2 кв.м, также принадлежащая на праве общей долевой собственности Шахназаряну А.А. и Мкртчян А.С. по ? доли за каждым.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитные зоны представляют собой специальную территорию с особым режимом использования, устанавливаемую вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, с целью уменьшения такого воздействия.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (пункт 5.1).

По смыслу статей 29 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункт 6).

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Шахназаряном А.А. не представлено доказательств, подтверждающих то, что санитарно-защитная зона принадлежащего ему объекта отображена в Правилах землепользования и застройки, а также то, что сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в установлении санитарно-защитной зоны предприятия не может быть отказано, поскольку она может быть только уменьшена и поставлена на учёт в уменьшённых границах, и в случае установления данной зоны земельный участок Иксанова А.Х. окажется в пределах санитарно-защитной зоны предприятия, что будет препятствовать его использованию в соответствии с видом разрешённого использования, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку защите в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица, обратившегося в суд. В рассматриваемом же случае таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов в рамках утверждённых в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства возможно изменение одного вида использования на другой вид.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку имеющиеся по делу доказательства являлись достаточными для разрешения спорных правоотношений. Не установлено таких оснований по вышеуказанным мотивам и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции, основанием для отмены решения суда, не являются.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахназаряна А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Л.Ф. Митрофанова

УИД: №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

судей: Нечаевой Т.М., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шахназаряна ФИО20 на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года по гражданскому делу № по иску Иксанова ФИО21 к Шахназаряну ФИО22, Шахназаряну ФИО23 о возложении обязанности освободить земельный участок и по встречному иску Шахназаряна ФИО24 к Иксанову ФИО25, Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район» Республики Татарстан, кадастровому инженеру АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Мулюкову ФИО26 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2019 г. №, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район» Республики Татарстан и Исксановым ФИО27, постановления Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан № 642 от 19.09.2019 г. о предоставлении в собственность за плату Иксанову ФИО28 земельного участка и распоряжения от 07.09.2017 года № 153 «Об утверждении схемы расположения земельного уч...

...астка на кадастровом плане территории».

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя Шахназаряна А.А. – Абдуллина А.И., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иксанов А.Х. обратился в суд с иском к Шахназаряну А.А., Шахназаряну А.А., в котором просил обязать Шахназаряна А.А. освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Шахназарян А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просил признать недействительными договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район» Республики Татарстан и А.Х. Иксановым; постановление Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении в собственность за плату А.Х. Иксанову земельного участка с кадастровым номером №; межевой план земельного участка с кадастровым номером №; распоряжение от 07.09.2017 № 153 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года, исковые требования Иксанова А.Х. удовлетворены. Суд обязал Шахназаряна ФИО29 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, от принадлежащего ему имущества в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований Шахназаряна ФИО30 отказано.

В кассационной жалобе Шахназаряном А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Шахназаряна А.А. Абдуллин А.И. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан от 07.09.2017 г. за №153 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населённых пунктов, в территориальной зоне Ж1 "зона застройки индивидуальными жилыми домами". Образуемому земельному участку установлен вид разрешённого использования - "Для индивидуального жилищного строительства".

Указанная схема расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вся свободная территория с учетом вновь образуемого земельного участка рационально использована исходя из местоположения границ смежных земельных участков, что соответствует положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Наложения границ вновь образуемого земельного участка на смежные земельные участки отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Болгар и карте градостроительного зонирования территория образованного земельного участка относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и не является зоной с особыми условиями использования территории города Болгар.

07.09.2017 кадастровым инженером Мулюковым М.Р. по заданию Болгарского городского Исполнительного комитета в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью <данные изъяты> из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства", категория земель - земли населённых пунктов, в границах территориальной зоны "Ж1" (зона застройки индивидуальными жилыми домами) был подготовлен межевой план, в котором указаны сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.

08.09.2017г. на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства с присвоением кадастрового номера 16:37:011201:793. Данные о расположении участка в границах зон с особыми условиями использования территории, особой экономической зоны, особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков.

На основании заявления Иксанова А.Х. 19.09.2019 г. Постановлением № 642 Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность за плату Иксанову А.Х.

23 сентября 2019 года между Иксановым А.Х. и Палатой имущественных и земельных отношений Спасского муниципального район Республики Татарстан заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому Иксанов А.Х. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Продавец гарантировал, что земельный участок не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых Продавец не мог знать, и не ограничен в его использовании в соответствии с разрешенным использованием.

01.10.2019 г. на основании договора купли-продажи земельного участка произведена государственная регистрация права собственности А.Х. Иксанова на земельный участок с кадастровым номером №, о чём в ЕГРН внесена запись №

Шахназарян Альберту А. и Мкртчян А.С. в равных долях принадлежит нежилое помещение (мельница), общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Спасского районного суда Республики Татарстан от 03.02.2010 г. № и акта о приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством здания мельницы от 07.05.2001 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположено здание мельницы, по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> категорию земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для производственных нужд, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № принадлежит также на праве общей долевой собственности Шахназарян А.А. и Мкртчян А.С.

Сведения о санитарно-защитных зонах объекта - мельницы, принадлежащего Шахназарян А.А. и Мкртчян А.С., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.12.2021 г. следует, что Шахназарян Альберт А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.1999 г., прекратил деятельность 28.12.2012 г. в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2021 г. ООО «Болгар-мука» зарегистрировано 13.08.2019 г., г. 06.09.2021 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Из акта проверки земельного участка от 15 ноября 2021 г. по адресу: <адрес> а с кадастровым номером №, принадлежащего А.Х. Иксанову, составленного председателем Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан Галяутдиновым Р.С., заместителем начальника муниципального отдела по Алексеевскому, Алькеевскому и Спасскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан Лазутиным Е.А., геодезистом шестого разряда Спасского подразделения Нурлатского филиала АО БТИ РТ Балхановым И.Е., следует, что данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. При обмере с помощью спутникового геодезического оборудования нарушений земельного законодательства Российской Федерации не установлено, границы земельного участка соответствуют сведениям из ЕГРН, ограждение земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, стоят железные столбы, которые не выходят за пределы земельного участка. Границы земельного участка не граничат с земельным участком с кадастровым номером №

Согласно акту выездного обследования земельных отношений от 17 ноября 2021 года № 33, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алексеевского, Алькеевского, Спасского районов Управления Росреестра по Республике Татарстан Е.А. Лазутиным, согласно ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Шахназаряну А.А. и Мкртчян А.С. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов. Визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка показал, что на земельном участке расположено двухэтажное строение, одноэтажные здания, территория частично огорожена забором из плит. В ходе обследования земельного участка проводились обмеры с использованием спутникового прибора заводской номер №. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав используется земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> вследствие установки ограждения из плит и площадью 10,16 кв.м. в связи с установкой контейнера. Также им используется земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Иксанов А.Х. в связи с установкой контейнера на площади <данные изъяты> и размещения плит, бетонных столбов на площади <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.12,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11.2, 11.9, 56, 60, 105 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что при образовании и продаже земельного участка требования закона, Правил землепользования и застройки г.Болгар не нарушены, наличие ограничений в использовании данного земельного участка не указано, санитарно-защитная зона на схеме территориального планирования не отражена и в соответствии с требованиями закона не установлена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шахназаряна А.А.

Кроме того, установив, что на земельном участке с кадастровымномером №, принадлежащем Иксанову А.Х., Шахназаряном А.А. размещены стеновые плиты, бордюрные блоки и контейнеры, что нарушает собственника земельного участка Ихсанова А.Х., суд возложил на Шахназаряна А.А. обязанность освободить земельный участок от указанного имущества.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). В частности, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 названного кодекса).

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 этой же статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Подпунктом 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила), согласно абзацу второму пункта 1 которых санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию (подпункт "а" пункта 3) и территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности, по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны (подпункт "б" пункта 3).

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В пункте 5.1 названных СанПиН установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1); отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Шахназаряном А.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие ограничений в использовании участка Ихсанова А.Х., установление санитарно-защитной зоны мельницы, в Правилах землепользования и застройки г. Болгар она отсутствует, сведения о ней в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, выводы судов об отсутствии нарушений прав истца Шахназаряна А.А. при формировании и продаже земельного участка Ихсанову А.Х. следует признать правильными. Доводы о том, что само существование здания мельницы предусматривает наличие санитарно-защитной зоны, основаны на неверном понимании норм материального права.

Вопреки доводам кассатора доказательств, подтверждающих, что образование земельного участка с кадастровым номером: 16:37:011201:793 привело к препятствию в использовании им своего участка с кадастровым номером 16:37:011201:140, в материалах дела не содержится, участки сторон смежными не являются.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда в назначении судебной экспертизы для определения соответствия межевого плана земельного участка Ихсанова А.Х. градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарных норм и правил, не влекут отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено оснований для назначения судебной экспертизы. Решение принято на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, объеме которых обоснованно признан судом достаточным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним они пришли в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дали надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Субъективное мнение заявителя в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке не является, о каких-либо нарушениях, допущенных судами при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствует.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шахназаряна ФИО31 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Ромасловская

Судьи: Т.М. Нечаева

М.В. Романов

Копия

Дело № 2-6/2022

УИД № 16RS0029-01-2021-001393-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца - ответчика Иксанова А.Х.,, ответчика - истца Шахназаряна А.А., его представителей – Пермякова Е.И., Абдуллина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иксанова А.Х. к Шахназаряну А.А., Шахназаряну А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок и по встречному иску Шахназаряна А.А. к Иксанову А.Х., Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район», Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" Мулюкову М.Р. о признании недействительными договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Галяутдинова Р.С. и Иксановым А.Х., и постановления Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату Иксанову А.Х. земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:793, о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:793 и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сх...

...емы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально А.Х. Иксанов обратился в суд с иском Шахназаряну А. А., о возложении обязанности освободить земельный участок, указывая, что в сентябре 2019 года он приобрел в собственность земельный участок площадью 934 кв.м, с кадастровым номером 16:37:01120:7983, расположенный по адресу: <адрес>. На территории данного участка находится имущество (бетонные плиты, дорожные бордюры и металлический контейнер) Шахназаряна А.А. На его неоднократные просьбы к Шахназаряну А.А. убрать принадлежащее ему имущество с его участка, не привели к положительному результату. Просил суд возложить на Шахназаряна А.А. обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества и взыскать с последнего расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску А.Х. Иксанова привлечен А. А. Шахназарян.

В свою очередь ответчик А. А. Шахназарян, не признавая исковые требования А.Х. Иксанова, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район" Республики Татарстан и А.Х. Иксановым, за № и постановление Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении в собственность за плату А.Х. Иксанову земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:793. В обоснование требований указал, что на основании постановления Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № у А.Х. Иксанова возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:793 с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, земельный участок А.А. Шахназаряна с кадастровым номером 16:37:011201:140 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования - для производственных нужд. На земельном участке имеется объект капитального строительства - здание мельницы с кадастровым номером 16:37:060201:67, которое было принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Мельница является действующим производственным объектом. Расстояние между границами земельных участков - 2 м, что не соответствует требованиям пункта 7.2 СП 42.13330.2016, пунктов 4.1.8, 2.30 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Из данных публичной кадастровой карты следует, что земельный участок А.Х. Иксанова целиком находится в полосе шириной 21 м от границы земельного участка А.А. Шахназаряна. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:793 не может использоваться для индивидуального жилищного строительства, его межевание произведено с нарушениями действующих норм и правил, т.е. указанный земельный участок не мог быть образован из земель, находящихся в муниципальной собственности.

В процессе рассмотрения дела ответчик - истец А.А. Шахназарян увеличил встречные исковые требования и в окончательной формулировке просил признать недействительными договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район" Республики Татарстан и А.Х. Иксановым, за №; постановление Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении в собственность за плату А.Х. Иксанову земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:793; межевой план земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:793; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

В ходе судебного заседания истец - ответчик А.Х. Иксанов заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении, встречные исковые требования А.А. Шахназаряна не признал.

Ответчик по первоначальному иску А. А. Шахназарян, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Ответчик - истец А. А. Шахназарян и его представители Е.И. Пермяков, А.И. Абдуллин исковые требования А.Х. Иксанова не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объёме. При этом представитель Е.И. Пермяков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорное имущество, находящееся на соседнем земельном участке - стеновые плиты, бордюрные блоки и контейнер принадлежат А. А. Шахназаряну, а потому А. А. Шахназарян не может убрать данное имущество. Земельный участок А.А. Шахназаряну предоставлен для производственных нужд, на нем имеется мельница, введенная в эксплуатацию, на которой установлено оборудование. Здание мельницы и земельный участок принадлежат двум владельцам. В данном случае должна устанавливаться санитарно-защитная зона диаметром 100 м независимо от того совершены ли какие-то действия по её оформлению или нет. При предоставлении земельного участка градостроительные и строительные нормы должны быть соблюдены. Земельный участок должен использоваться в соответствии с видом разрешенного использования. Производственной деятельностью на мельнице занимается сын А.А. Шахназаряна. Мельница введена в эксплуатацию в 2001 году, что говорит о том, что все разрешительные действия совершены.

Ответчик по встречному иску - Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований А.А. Шахназаряна не представил.

Представитель ответчика по встречному иску - Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район" Республики Татарстан - Р.С. Галяутдинов в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.А. Шахназаряна не признал и пояснил, что спорный земельный участок сформирован согласно градостроительным нормам кадастровым инженером, который направил информацию по данному земельному участку в кадастровую палату Республики Татарстан. Каких-либо нарушений при оформлении земельного участка выявлено не было и земельный участок был сформирован. Данный земельный участок был приобретен А.Х. Иксановым добросовестно. Кроме А.Х. Иксанова, заявление о намерении приобрести спорный земельный участок никто не подал, в результате чего земельный участок приобрел А.Х. Иксанов. Денежные средства через федеральное казначейство поступили в бюджет.

Ответчик по встречному иску - кадастровый инженер акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" М.Р. Мулюков, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно встречного иска А.А. Шахназаряна, в которых указал, что в соответствии со статьёй 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:793 был поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному распоряжению вид разрешенного использования установлен «Для индивидуального жилищного строительства» в связи с тем, что земельный участок образован в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Согласно сведениям ЕГРН на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:793 на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:37:011201:140, расположенном по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, г Болгар, <адрес>, санитарно - защитная зона на объект «Мельница» не была установлена, и на сегодняшний день на кадастровом учете не стоит. Ограничений на образование спорного земельного участка не было, по техническому заданию работа была выполнена в срок. На кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:793, расположенный по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, МО "г Болгар", г Болгар, <адрес> А, площадью 934 кв.м, что соответствует предельно минимальным и максимальным размерам земельного участка для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» согласно Решению Совета муниципального образования «<адрес>» Спасского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес земельному участку присвоен на основании распоряжения Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона им допущено не было.

Третье лицо А.С. Мкртчян, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, специалистов Н.А. Егорову, Г.В. Ермилину, Е.А. Лазутина, допросив свидетеля С.А. Шахназаряна, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). В частности, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 названного кодекса).

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекса Российской Федерации дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подпункте 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила), согласно абзацу второму пункта 1 которых санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Как определено в пункте 3 указанных Правил решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию (подпункт "а" пункта 3) и территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности, по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны (подпункт "б" пункта 3).

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

В пункте 5.1 названных СанПиН установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03)

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1); отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 этой же статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале 16:37:011201, площадью 934 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>А, категория земель - земли населённых пунктов, в территориальной зоне Ж1 "зона застройки индивидуальными жилыми домами". Образуемому земельному участку установлен вид разрешённого использования - "Для индивидуального жилищного строительства".

Схема расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вся свободная территория с учетом вновь образуемого земельного участка рационально использована исходя из местоположения границ смежных земельных участков, что соответствует положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Наложения границ вновь образуемого земельного участка на смежные земельные участки отсутствуют.

Правила землепользования и застройки <адрес> и карта градостроительного зонирования свидетельствуют, что территория образованного земельного участка относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и не является зоной с особыми условиями использования территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером М.Р. Мулюковым по заданию Болгарского городского Исполнительного комитета в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 934 кв.м, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>А, с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства", категория земель - земли населённых пунктов, в границах территориальной зоны "Ж1" (зона застройки индивидуальными жилыми домами) был подготовлен межевой план, в котором указаны сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 934+-11 кв.м по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, муниципальное образование "<адрес>", <адрес>А, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства с присвоением кадастрового номера 16:37:011201:793. Данные о расположении участка в границах зон с особыми условиями использования территории, особой экономической зоны, особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков.

ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> Республики Татарстан "Новая жизнь" № (10307) Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район" Республики Татарстан сообщила о намерении продать в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:793, площадью 934+-11 кв.м, по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, муниципальное образование "<адрес>", <адрес>А, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, установив срок для принятия заявлений о намерении участвовать в аукционе, предложений и возражений в рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления А.Х. Иксанова ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, учитывая наличие одного заявления, руководствуясь статьями 39.3 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вынес постановление №, согласно которому названный выше земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:793 предоставлен в собственность за плату А.Х. Иксанову.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что А.Х. Иксанов приобрел у Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального район Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:793, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 934 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Продавец гарантирует, что земельный участок не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых Продавец не мог знать, и не ограничен в его использовании в соответствии с разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи земельного участка произведена государственная регистрация права собственности А.Х. Иксанова на земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:793, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что нежилое помещение (мельница), общей площадью 423,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Вертынской, принадлежит на праве общей долевой собственности А. А. Шахназарян и А.С. Мкртчян (доля в праве каждого - 1/2). Регистрация права общей долевой собственности произведена на основании решения Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством здания мельницы от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположено здание мельницы, по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>Ж, имеет площадь 1687+-2.1 кв.м, категорию земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для производственных нужд, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 16:37:011201:140, его правообладателями являются А. А. Шахназарян и А.С. Мкртчян, вид права - общая долевая собственность, доля в праве каждого - 1/2.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А. Шахназарян показал, что здание мельницы по адресу: <адрес> было приобретено его родителями в 1999 году в МСО. Изначально в здании было установлено оборудование (мельница) производительностью 350 кг\ч, которое им было продано и установлено новое производительностью 1000 кг\ч. В апреле 2020 года ему стало известно, что земельный участок, расположенный рядом с земельным участком, на котором расположена мельница, был оформлен в собственность А.Х. Иксановым, в связи с чем он не может подъехать к воротам мельницы. Проект санитарно-защитной зоны он не оформлял, поскольку ему было известно, что вокруг их земельного участка в радиусе 100 м никто не вправе оформлять землю.

Сведения о санитарно-защитных зонах объекта - мельницы, принадлежащего А.А. Шахназарян и А.С. Мкртчян, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены.

Допрошенная в качестве специалиста заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х Н.А. Егорова пояснила, что на <адрес> рядом с жилой застройкой расположен производственный объект – мельница. Согласно санитарным правилам все производственные объекты должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение, которое определяет размеры санитарно-защитной зоны в зависимости от мощности объекта. Если брать минимальную мощность мельницы от 0,5 до 2 тонн в сутки, то минимальная санитарно-защитная зона определяется в радиусе 100 м. На эту санитарно-защитную зону должен быть правоустанавливающий документ, то есть санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии или не соответствии. Проект разрабатывает любая проектная организация, а санитарно-эпидемиологическое заключение выдает Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». После получения данного документа собственник предприятия обязан внести данные в Росреестр. На данный момент санитарно-защитная зона для данного предприятия (мельницы) не установлена и не узаконена в соответствии с установленными требованиями. Если санитарно-защитная зона не установлена, то данных на это промышленное предприятие и на эту зону официально нет. Брать заключение, определять санитарно-защитную зону нужно до начала производства.

Привлечённая к участию в деле в качестве специалиста главный архитектор Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Г.В. Ермилина пояснила, что на <адрес>, где расположена мельница, санитарно-защитная зона не установлена. Согласно СНиП 2003 года и постановления Правительства Российской Федерации № санитарно-защитная зона должна быть зарегистрирована в Росреестре. В генеральном плане 2010 года сведений о санитарно-защитной зоне по указанному адресу нет. Вся информация, в том числе строительная документация, имеется в открытом доступе на сайте ФГИС ТП. Фактически мельница расположена в зоне Ж1 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». При образовании земельного участка руководствовались правилами землепользования и застройки, где информация о производственном объекте отсутствует, ограничения на участок не зарегистрированы. Предприятие может быть зарегистрированным, а также действующим или недействующим, в зависимости от чего и определяются санитарно-защитные зоны. Если предприятие недействующее, то у него отсутствует санитарно-защитная зона.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что А. А. Шахназарян был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Болгар-мука" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алексеевского, Алькеевского и <адрес>ов Республики Татарстан Е.А. Лазутин пояснил, что на основании заявления А.Х. Иксанова ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>Ж, были сделаны замеры и назначена внеплановая документальная проверка. А.А. Шахназарян был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время не явился. С участием представителя А.А. Шахназаряна был составлен акт внеплановой документальной проверки и вынесено предписание. А.А. Шахназаряну выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести межевание границ земельного участка, оформить его в соответствии с действующим законодательством и освободить земельный участок, принадлежащий А.Х. Иксанову, от бетонных плит, бетонных столбов, контейнера и прекратить использование земельного участка. Плиты занимали площадь 125,86 кв.м, контейнер - 20,99 кв.м. Их принадлежность А.А. Шахназаряну была установлена лишь со слов А.Х. Иксанова. По заявлению А.А. Шахназаряна также была проведена проверка земельного участка А.Х. Иксанова, в ходе которой установлено, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, на нем находится пилорама. А.Х. Иксанову также было выдано предписание сроком на три месяца.

Из акта проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с кадастровым номером 16:37:011201:793, принадлежащего А.Х. Иксанову, составленного председателем Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан Галяутдиновым Р.С., заместителем начальника муниципального отдела по Алексеевскому, Алькеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Лазутиным Е.А., геодезистом шестого разряда Спасского подразделения Нурлатского филиала АО БТИ РТ Балхановым И.Е., следует, что данный земельный участок имеет площадь 934 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. При обмере с помощью спутникового геодезического оборудования нарушений земельного законодательства Российской Федерации не установлено, границы земельного участка соответствуют сведениям из ЕГРН, ограждение земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:140 отсутствует, стоят железные столбы, которые не выходят за пределы земельного участка. Границы земельного участка не граничат с земельным участком с кадастровым номером 16:37:011201:140.

Согласно акту выездного обследования земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алексеевского, Алькеевского, <адрес>ов Управления Росреестра по Республике Татарстан Е.А. Лазутиным, согласно ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Ж, с кадастровым номером 16:37:011201:140 с уточненной площадью 1687,34 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности А.А.. Шахназаряну и А.С. Мкртчян. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов. Визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка показал, что на земельном участке расположено двухэтажное строение, одноэтажные здания, территория частично огорожена забором из плит. В ходе обследования земельного участка проводились обмеры с использованием спутникового прибора заводской №. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав используется земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 115,58 кв.м путем установки ограждения из плит и площадью 10,16 кв.м путем установки контейнера. Также им используется земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:793, собственником которого является А.Х. Иксанов, путем установки контейнера на площади 20,99 кв.м и путем размещения плит, бетонных столбов на площади 125,86 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью - 934+-11 кв. м, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером М.Р. Мулюковым, в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с присвоением ему кадастрового номера 16:37:011201:793. Кадастровые работы по установлению границ земельного участка были проведены без нарушения требований закона. Правила землепользования и застройки <адрес> не нарушены. Наличие ограничений в использовании данного земельного участка не указано, в том числе, на схеме территориального планирования не отражена санитарно-защитная зона.

Доказательств недействительности образования земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:793, а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, выставления данного земельного участка на торги суду не представлено. Договор купли-продажи земельного участка заключен между А.Х. Иксановым и Палатой имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка А.Х. Иксанову в собственность за плату Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан вынесено в пределах компетенции и предоставленных полномочий, в установленном статьями 39.3, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

А.А. Шахназарян, оспаривая межевой план земельного участка, принадлежащего А.Х. Иксанову, распоряжение об утверждении схемы расположения данного земельного участка, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность А.Х. Иксанову земельного участка и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на наличие санитарно-защитной зоны в радиусе 100 м от принадлежащего ему производственного объекта - мельницы. Между тем, судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ни А.А. Шахназарян, ни А.С. Мкртчян, являясь собственниками здания мельницы, с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в уполномоченный орган не обращались, проект санитарно-защитной зоны для эксплуатации мельницы не разработан, такая зона для здания мельницы не устанавливалась. Доводы истца по встречному иску и его представителей о том, что само по себе наличие производственного объекта предусматривает наличие санитарно-защитной зоны основаны на неверном толковании норм права. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что земельный участок А.Х. Иксанова находится в санитарно-защитной зоне производственной территории А.А. Шахназаряна. Факт того, что на спорном земельном участке когда-либо была установлена зона санитарной охраны, установлен ее режим и определены границы в соответствии с требованиями действующего законодательства исследованными судом доказательствами не подтверждается. Принадлежащий А.Х. Иксанову земельный участок не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 16:37:011201:140, принадлежащем на праве общей долевой собственности А.А. Шахназаряну и А.С. Мкртчян, и между ними не может иметь место спор по границе участков. А.А. Шахназарян и его представители не представили доказательств нарушения его прав образованием спорного земельного участка и проведённым межеванием в отношении земельного участка А.Х. Иксанова. Нарушение прав и законных интересов А.А. Шахназаряна в результате действий Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан по предоставлению земельного участка А.Х. Иксанову, а также заключением договора купли-продажи спорного земельного участка судом также не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.А. Шахназаряна в полном объёме.

Вместе с тем, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:37:011201:793, принадлежащем А.Х. Иксанову, находятся стеновые плиты, бордюрные блоки и контейнер, принадлежащие А. А. Шахназаряну, что подтверждается актом обследования земельного участка, показаниями свидетеля С.А. Шахназаряна, а также письменным заявлением ответчика по первоначальному иску А. А. Шахназаряна от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что указанное имущество принадлежит ему.

Ответчик по первоначальному иску А. А. Шахназарян отношения к спорному имуществу, находящемуся на земельном участке А.Х. Иксанова, не имеет, его собственником не является, а потому правовых оснований для возложения на него обязанности освободить земельный участок истца по первоначальному иску не имеется, в удовлетворении исковых требований А.Х. Иксанова в данной части следует отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации А.Х. Иксанов, как собственник вышеуказанного земельного участка, может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения, его требования к А. А. Шахназаяну, допустившему размещение принадлежащего ему имущества на указанном земельном участке без законных на то оснований, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения решения суда, суд учитывает реальную возможность ответчика по встречному иску А. А. Шахназаряна совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих совершению действий, и считает разумным установить двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Иксанова А.Х. к Шахназаряну А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок отказать.

Исковые требования Иксанова А.Х. к Шахназаряну А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Шахназаряна А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 16:37:011201:793, расположенный по адресу <адрес> А, от принадлежащего ему имущества в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Шахназаряна А.А. к Иксанову А.Х., Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район», Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" Мулюкову М.Р. о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений МО «Спасский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Галяутдинова Р.С. и Иксановым А.Х., и постановления Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату Иксанову А.Х. земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:793, о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером 16:37:011201:793 и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 года.

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник решения хранится в деле № 2-6/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан