Мкртчян Ервант Суренович

Дело № 2-3587/2016 13 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Луканцевой К.В.,

представителя истца Тлевцеруковой М.Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 13 октября 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 – Мкртчян С.В., Гуторовой О.А., Мкртчян Е.С., Мкртчян А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что в период с 01 мая 2015 года по 30июня 2016 года осуществляло теплоснабжение жилого помещения – квартиры № № дома № по <адрес>. Собственником данного имущества являлся ФИО1., который умер. Сведений о наличии наследников данного имущества у истца не имеется.

Ссылаясь на ст. 1113, 1151, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 43143 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1494 руб. 31 коп.

Определением Магаданского городского суда от 01 сентября 2016 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечен наследники ФИО1. – ...

...законный представитель несовершеннолетнего ФИО2. – Мкртчян С.В., Гуторова О.А., Мкртчян Е.С., Мкртчян А.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд солидарно взыскать с ответчиков сумму долга.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего ФИО2. – Мкртчян С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что у Мкртчян С.В. задолженность по пене отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия ответчиков, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы наследственного дела ФИО1., представленные в деле материалы и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.ст.539, 540, 544 и ч.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ, а также ст.ст.153, 154 и 157, действующего с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, граждане (собственники и наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлением мэра города Магадана от 9 июня 1999 года № 1917, с последующими изменениями и дополнениями. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности.

Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, руководствуясь при этом правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в деле материалов усматривается, что дом № № по <адрес> подключен к тепловым сетям.

Из материалов настоящего гражданского дела и наследственного дела №144/2015 усматривается, что ФИО1. являлся собственником квартиры № № дома № № по <адрес>. Согласно свидетельству о смерти 1-ФК № 535670 ФИО1. умер 09 сентября 2015 года.

06 ноября 2015 года законный представитель ФИО2. – Мкртчян С.В. обратилась к врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа Михайловой С.В. – Муратову Ю.П. с заявлением о приятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1., состоящего из квартиры № № дома № № по <адрес>.

19 февраля 2016 года к врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа Михайловой С.В. – Муратову Ю.П. с заявлением о приятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1.., также обратилась дочь наследодателя Гуторова О.А.

01 марта 2016 года к врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа Михайловой С.В. – Муратову Ю.П. с заявлением о приятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1.., обратилась дочь наследодателя Мкртчян А.А.

04 марта 2016 года к врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа Михайловой С.В. – Муратову Ю.П. с заявлением о приятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1.., обратился отец наследодателя Мкртчян Е.С. Мать наследодателя – ФИО3. 04 марта 2016 года подала врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа Михайловой С.В. – Муратову Ю.П. заявление об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1., в пользу Мкртчян Е.С.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество – квартиру № № дома № № по <адрес> кадастровой стоимостью 1650022 руб. 24 коп., у суда не имеется.

В силу ст. 113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к ответчикам, как наследникам умершего собственника жилого помещения, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя и с момента принятия наследства наследники несут бремя его содержания. При этом отсутствие регистрации права собственности ответчиками на наследственное имущество – спорную квартиру в данном случае не освобождает ответчика от оплаты услуг истца.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению подтверждается представленными истцом доказательствами: копией справки с места регистрации, копией выписки из ЕГРП от 26 августа 2015 года, расчетом, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2016 года составляет 43143 руб. 52 коп.

При этом, представленные представителем законного представителя несовершеннолетнего ФИО2. – Мкртчян С.В. сведения о произведенных Мкртчян С.В. оплатах в общей сумме 9500 руб. 00 коп., не могут служить основанием для уменьшения задолженности, ответчика, поскольку произведены в спорный период и учтены истцом при расчете задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ возникновение права собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре.

Сторонами по делу не представлено и судом не добыто доказательств регистрации ответчиками права собственности на перешедшее в порядке наследства недвижимое имущество – квартиру № № дома № № по <адрес>.

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков, в связи с чем, исковые требования ПАО «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ после исполнения солидарной обязанности должник, исполнивший такую обязанность, не лишен права предъявления регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с 01 августа 2015 года по 31 июля 2016 года, суд приходит к выводу, что поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по ежемесячному внесению платежей в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги, в спорный период нашел свое подтверждение, с ответчиков солидарно подлежит взысканию пеня.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с 1 мая 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 3362 руб. 82 коп. является законным и обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом для подачи иска платежными поручениями № 25236 от 20 сентября 2013 года, № 5945 от 24 марта 2016 года была произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 1555 руб. 20 коп., что не соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так, при цене иска равной 43143 руб. 52 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 1494 руб. 31 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1494 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – Мкртчян С.В,, Гуторовой О.А., Мкртчян Е.С., Мкртчян А.А. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2016 года по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 39780 руб. 70 коп., пеню в сумме 3362 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1494 руб. 31 коп., а всего взыскать 44637 (сорок четыре тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения – 18 октября 2016 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>