Мнацаканян Нелли Октемберовна

Дело № 2-7118/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Мнацаканян Н. О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мнацакканян Н.О. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России (ныне ПАО «Сбербанк России») принял заявление от Мнацаканян Н.О. на выдачу кредитной карты. На основании указанного заявления ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 85 000 рублей. На имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 85 000 рублей под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

В нарушение условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, всл...

...едствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 121 614 руб. 83 коп, из которых просроченный основной долг в размере 101 900 руб. 44 коп, просроченные проценты в размере 13 128 руб. 23 коп., неустойка в размере 6 586 руб. 16 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты в размере 121 614 руб. 83 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 632 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мнацаканян Н.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не предоставила.

Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела (заявления на получение кредитной карты, копии паспорта), при подачи заявления на получение кредитной карты Мнацаканян Н.О. была зарегистрирована по адресу: Волгоград, ..., проживала по адресу: г. Волгоград, ул. танкистов, ....

Из сведений представленных УФМС России по Волгоградской области ответчик Мнацаканян Н.О. зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, ..., р...., СНТ «Садовод», ....

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон? связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (ныне ПАО «Сбербанк России») принял заявление от Мнацаканян Н.О. на выдачу кредитной карты. На основании указанного заявления ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 85 000 рублей. На имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 85 000 рублей под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

В нарушение условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 121 614 руб. 83 коп, из которых просроченный основной долг в размере 101 900 руб. 44 коп, просроченные проценты в размере 13 128 руб. 23 коп., неустойка в размере 6 586 руб. 16 коп.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 121 614 руб. 83 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 3 623 руб. 30 коп, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Мнацаканян Н. О. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Мнацаканян Н. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России №... в размере 121 614 руб. 83 коп, из которых просроченный основной долг в размере 101 900 руб. 44 коп, просроченные проценты в размере 13 128 руб. 23 коп., неустойка в размере 6 586 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 623 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...: И.В. Галахова

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 29 марта 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 1 062 000 рублей под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени не уплачена ответчиком полностью, график платежей регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, составляет 1 199 630 руб. 76 коп., из которых: 1 062 000 рублей - задолженность по осно...

...вному долгу; 130 032 руб. 55 коп. - проценты; 7 598 руб. 76 коп. - пени. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199 630 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 1062 000 рублей, 130 032 рубля 55 копеек – проценты, 7598 рублей 76 копеек - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, письменных возражений по иску не предоставила, участие своего представителя не обеспечила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 1 062 000 рублей под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, составляет 1 199 630 руб. 76 коп., из которых: 1 062 000 рублей - задолженность по основному долгу; 130 032 руб. 55 коп. - проценты; 7 598 руб. 76 коп. - пени.

Учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий кредитного договора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 199 630 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 198 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199 630 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 198 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело № 2-5088/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 05.11.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнении указанный в ней условий договора.

Клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» 05.11.2014 года с заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», индивидуальные условия и график платежей.

Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК.

Клиент акцептовал оферту банка путём передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, сторо...

...нами был заключен договор ПК.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 05.11.2014 г. банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 438 591 рубль 82 копейки, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисление подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисление подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному счету 626 363 рубля 02 копейки.

Просит взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 626 363 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 463 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнении указанный в ней условий договора.

Клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» 05.11.2014 года с заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», индивидуальные условия и график платежей.

Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК.

Клиент акцептовал оферту банка путём передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор ПК.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 05.11.2014 г. банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 438 591 рубль 82 копейки, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисление подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисление подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному счету 626 363 рубля 02 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным, и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 463 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2018 года № 21.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 463 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 626 363 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 463 рубля 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 16 октября 2014 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

с участием представителя истца Таранцова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Хачатряну ФИО10, Мнацаканян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» первоначально обратился в суд с иском к ФИО17 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО18 был заключен кредитный договор № по которому ему был предоставлен «Автокредит» на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, в размере 734 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,0% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 734 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>

Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Как следует из истории операций ...

...по кредитному договору, с августа 2012 года нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту имело место более трех раз.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, его наследниками являются супруга Мнацаканян Н.О. и сын Хачатрян Т.С., в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на Мнацаканян Н.О. и Хачатряна Т.С., с которых просят взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 073 рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 490 рублей 74 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» Таранцов М.А., действующий по доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчики Мнацаканян Н.О., Хачатрян Т.С. о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо нотариус Городищенского района Волгоградской области Капитанов Ю.В. о дне рассмотрения дела был извещен, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в размере 734 000 рубля на срок 60 месяцев под 15,0% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику автокредит в размере 734 000 рублей, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что с августа 2012 года нарушение срока внесения периодических платежей по кредиту имело место более трех раз.

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ІІ-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО4 №, представленного нотариусом Городищенского района Волгоградской области Капитановым Ю.В., наследниками умершего по закону в силу статьи 1142 ГК РФ являются супруга Мнацаканян Н.О. и сын Хачатрян Т.С., которые приняли наследство.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья1175 ГК РФ).

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Как следует из расчета задолженности, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 073 рубля 94 копейки, из которых: просроченные проценты – 47 477 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 578 513 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса – 3 082 рубля 25 копеек.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 073 рубля 94 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора установлен, то исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на дату проведения оценки составляет, с учетом округления 642 000 рублей.

Суд считает необходимым принять за первоначальную продажную стоимость автомобиля цену в размере 642 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 490 рублей 74 копейки, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хачатряну ФИО13, Мнацаканян ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хачатряна ФИО16, Мнацаканян ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 073 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 490 рублей 74 копейки, а всего взыскать 638 564 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную цену продажи автомобиля в размере 642 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 21 октября 2014 года.

Судья М.А. Князьков