Моченев Андрей Юрьевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.А.

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» к Моченеву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Моченеву А.Ю. в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от ... г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Моченевым А.Ю.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей по состоянию на ... года, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, Моченеву А.Ю. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... под процентную ставку ... %. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, ...

...а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» и Моченевым А.Ю. был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк /кредитор/ обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ... годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на лицевой счет ответчика.

Моченев А.Ю., свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет по основному долгу ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается историей операций по договору и справкой о расчете задолженности по состоянию на ....

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора размер процентов на сумму кредита установлен ...%, всего сумма процентов за пользование кредитом составила ... рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки у Моченева А.Ю. за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита составил - ... рублей, за просрочку обязательства по уплате процентов – ... рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предоставляет кредитору право по его требованию расторгнуть договор по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Моченев А.Ю., денежные средства в сроки, установленные кредитным договором, не возвращает, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному договору и расторжении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, уплаченной при подаче иска согласно платежному поручению ... от ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России»удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Моченевым А.Ю..

Взыскать с Моченева А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Взыскать с Моченева А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России»госпошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Луховицы ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием Моченева А. Ю. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Моченева А.Ю., ... года рождения, уроженца и жителя ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Моченев А.Ю. ... ..., управляя автомашиной ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии опьянения.

Моченев А.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что, действительно, управлял автомобилем после того, как выпил бутылку водки, так как поссорился с женой.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Моченевым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Моченев А.Ю. ... в ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ... от ... (л.д.6); справкой по ДТП (л.д.7); письменными объяснениями Моче...

...нева А.Ю., Ш., К (л.д.9, 10, 11); копией схемы к протоколу осмотра места ДТП от ... (л.д.12); заключением судебно-химического исследования от ..., из которого усматривается, что при исследовании крови Моченева А.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентраии 3,0% (л.д.3).

Совокупность указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что Моченев А.Ю., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Моченевым А.Ю. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - совершение впервые административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Моченева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Изъятое водительское удостоверение ... на имя Моченева А.Ю. направить в ОГИБДД ОМВД России по ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Исакова

Дело ...а-40/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «24» января 2022 года.

«21» января 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФСПП России по ... И.А. к А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

СПИ Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик имеет задолженность по уплате алиментов в размере ? части доходов ежемесячно в пользу С.В.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов МО-5 ... от ..., выданного нотариусом Луховицкого нотариального округа К. Задолженность по алиментам составляет ... рубля.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации А.Ю. А.Ю., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - СПИ Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... И.А. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик – А.Ю. в судебном заседании против уд...

...овлетворения требований не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью судебного пристава-исполнителя, что предполагает рассмотрение соответствующих заявлений по правилам КАС РФ, что соответствует части 2 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ».

В соответствии с требованиями пункта 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Часть 2 указанной нормы закона гласит, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 ст. 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В судебном заседании установлено, что А.Ю. является плательщиком алиментов, на основании нотариального соглашения об уплате алиментов (л.д. 7).

Судебным приставом-исполнителем Н.Ю. в отношении А.Ю. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов МО-5 ... от ..., выданного нотариусом Луховицкого нотариального округа К., предмет исполнения - взыскание алиментов в размере ? части доходов ежемесячно в пользу С.В. (л.д. 8-10).

Остаток задолженности по алиментам на ... составляет ... рублей (л.д. 38).

Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако на данный момент, то есть по истечении более двух лет со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, задолженность по алиментам должником не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку о возбуждении исполнительного производства ...-ИП А.Ю. известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, остаток задолженности по алиментам на ... составляет ... рублей.

В материалах дела отсутствуют данные о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено их и административным ответчиком. С учетом обстоятельств данного дела, ограничение устанавливаются судом до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП о взыскании с А.Ю. алиментов в размере ? части доходов ежемесячно в пользу С.В., а установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо по смыслу статей 4, 64 и 67 Закона об исполнительном производстве.

Указанная задолженность на момент рассмотрения дела по существу, А.Ю. не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

Таким образом, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате алиментов, размер которых превышает 30 000 рублей, у административного ответчика А.Ю., являющегося должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, указывают на уклонение должника А.Ю. от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последней известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника А.Ю., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП о взыскании с А.Ю. задолженности по уплате алиментов в размере ? части доходов ежемесячно в пользу С.В. в размере ... рублей.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административного ответчика из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Согласно части 1 статья 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, необходимо взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФСПП России по ... И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...-2, ... временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере ... руб. в пользу С.В..

Взыскать с А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ