Моченова Татьяна Александровна

< > Дело № 2-6093/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца Моченовой Т.А., представителя ответчика Логвиненко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моченовой Т. А. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Моченова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет). По мнению Пенсионного фонда на дату определения права специальный стаж составляет 22 года 10 месяцев 7 дней. Считает решение незаконным в части отказа в зачете в специальный стаж следующих периодов: периода отпуска по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ, периодов учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периода очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит включить в специальный стаж по назначению досрочной трудовой пенсии периоды: отпуска по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периода очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ вз...

...ыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб..

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были изменены в части назначения досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Моченова Т.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что никаких документов о продлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Логвиненко М.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № Моченовой Т.А. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет) по подпункту пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ г.. По мнению ответчика на дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ. < > составляет 22 года 10 месяцев 7 дней. Отказано в зачете в специальный стаж периодов: отпуска по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ, учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в зачете указанных выше периодов, по мнению суда, является ошибочным.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, период отпуска по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца.

Так же подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден­ных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов ра­боты включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Истица обучалась в имеющем государственную аккредитацию ВУЗе по педагогической специальности. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись до­полнительные отпуска для прохождения промежуточной аттестации.

В соответствии со статьями 173 и 187 Трудового кодекса РФ при направлении работника для повышения квалификации за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Соответственно, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации или в учебных отпусках является периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и включаются в специальный стаж.

В период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с образовательным учреждением не прерывались, истица направлялась на курсы с сохранением оплаты труда по месту работы по указанию работодателя.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно представленным документам установлено, что Моченова Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., часть данного отпуска совпадала с отпуском по беременности и родам. Сведений о переносе отпуска на другие сроки не имеется.

Согласно ст. 124 Трудового Кодекса РФ в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств о продлении указанного периода отпуска, оснований для включения в специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Истица обращалась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе ДД.ММ.ГГГГ г.

Документально подтверждено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает < > отвлечений от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

С учетом включения спорных периодов и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года, стаж педагогической деятельности истицы в учреждениях для детей составляет требуемые 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ года, что дает истице право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. с указанной даты.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в части 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что заявленные расходы истца по оплате юридических услуг связаны с обращением с иском к ответчику в суд, подтверждены документально, и с учетом характера рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний, а также объема защищаемого права, требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату юридических услуг частично, в сумме 3000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 200 руб., поскольку указанные расходы истца не подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моченовой Т. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в зачете в специальный стаж Моченовой Т. А. периодов: отпуска по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе зачесть Моченовой Т. А. по пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., в специальный стаж периоды: отпуска по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ, учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Череповцу и Череповецкому району назначить Моченовой Т. А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Череповцу и Череповецкому району в пользу Моченовой Т. А. расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2015 года.

Судья < > Т.В. Павлова