logo

Мочкодан Наталья Андреевна

Дело 13-1649/2024

В отношении Мочкодана Н.А. рассматривалось судебное дело № 13-1649/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 22 июля 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Благовой Е.В.

Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мочкоданом Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-1649/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о выдаче дубликата исполнительного листа
Судья
Благова Евгения Владиславовна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
20.08.2024
Стороны
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Мочкодан Наталья Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ОСП по ЦАО 2 ГУУФССП России по Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ООО ПКО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ООО ПКО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-3622/2021 ~ М-3166/2021

В отношении Мочкодана Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-3622/2021 ~ М-3166/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Бажиной Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мочкодана Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мочкоданом Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3622/2021 ~ М-3166/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бажина Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
Мочкодан Наталья Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-3622/2021

№55RS0002-01-2021-005150-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием ответчика Мочкодан Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с названным иском, указав, что 09.08.2018г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 921000 руб. на срок по 21.05.2021г. с взиманием за пользование кредитом 15,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 02.06.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 728006,72 руб., из которых: 646672,53 руб. – основной долг; 77997,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3336,62 руб. – пени /с учетом снижения штрафной санкции истцом в добровольном порядке/. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госу...

Показать ещё

...дарственной пошлины в размере 10480 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Не отрицала, что получала кредит, но исправно его платила. В дальнейшем материальное положение изменилось в худшую сторону в связи с чем начались просрочки платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.08.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 921000 руб. на срок по 09.08.2023г. под 15,50% годовых /л.д.11-12/.

Согласно п.12 Условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1% в день.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, при этом ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Банк свои обязательства выполнил 09.08.2018г., предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету /л.д.18/.

Между сторонами был согласован график платежей – 9 число каждого месяца, размер платежа составил (кроме первого и последнего) 22152,99 руб., размер первого платежа 22152,99 руб., размер последнего платежа – 22701,30 руб.

В связи с тем, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, Банк обратился в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по просрочке кредита по договору №, с учетом снижения пени Банком, составила 728006,72 руб., из которых: 646672,53 руб. – основной долг; 77997,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3336,62 руб. – пени.

Поскольку Банком размер пени по данному кредитному договору снижены до разумного предела, постольку суд не находит оснований для его дальнейшего снижения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 728006,72 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10480 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.08.2018г. № в размере 728006 /семьсот двадцать восемь тысяч шесть/ рублей 72 коп., возврат государственной пошлины - 10480 /десять тысяч четыреста восемьдесят/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2021-005150-29

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________

Свернуть
Прочие