Могилевчик Екатерина Сергеевна

Дело № 2-170/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Дмитренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевчик Е.С. к Бодрухину А.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Могилевчик Е.С. обратилась в суд с иском к Бодрухину А.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования следующими обстоятельствами.

22 декабря 2012 года между нею и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей сроком на 2 месяца, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму плюс проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30 000 рублей. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской ответчика.

В тот же день, 22 декабря 2012 года между нею и ответчиком заключен еще один договор займа на тех же условиях, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей сроком на 2 месяца, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму плюс проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30 000 рублей. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской ответчика.

2 февраля 2013 года между нею и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 120 000 рублей, а ответчик обязался возврат...

...ить указанную денежную сумму в срок до 20 марта 2013 года плюс проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7 000 рублей. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской ответчика.

25 февраля 2013 года между нею и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 230 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму, и, начиная с 1 апреля 2013 года уплачивать ей проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20 000 рублей ежемесячно. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской ответчика. С 1 апреля 2013 года до 23 июля 2013 года ответчик ежемесячно и исправно уплачивал ей проценты в размере 20 000 рублей ежемесячно, что соответствовало ранее достигнутым договоренностям.

23 июля 2013 года между нею и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 610 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму 30 апреля 2014 года. Ранее полученные денежные средства ответчик обязался вернуть в течение календарного месяца.

В нарушение условий договоров займа ответчик до настоящего времени не возвратил ей суммы займов и не уплатил проценты по договорам займа.

Со ссылкой на ст.395 ГК РФ, истец считает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 108 389,70 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, истец Могилевчик Е.С., уточнив и дополнив свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Бодрухина А.В. в ее пользу задолженность по договорам займа в размере 1 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 389,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 476,95.

В судебное заседание истец Могилевчик Е.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бодрухин А.В. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки по месту его регистрации возвращены со справками отделения связи «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске (л.д.30) Бодрухин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, куда ему и направлялись судебные повестки. Из ответа Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения на запрос суда (л.д.39) следует, что Бодрухин А.В. фактически по указанному адресу не проживает. Место пребывания ответчика неизвестно.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Лысенко В.В., участвующий в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от 2 апреля 2015 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ему не известно мнение ответчика относительно предъявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 167, 119, 50 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2012 года между Могилевчик Е.С. (займодавцем) и Бодрухиным А.В. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей сроком на 2 месяца, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму 22 февраля 2013 года плюс проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30 000 рублей, а всего 90 000 рублей. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской ответчика (л.д.58).

22 декабря 2012 года между Могилевчик Е.С. (займодавцем) и Бодрухиным А.В. (заемщиком) заключен еще один договор займа на тех же условиях, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 60 000 рублей сроком на 2 месяца, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму плюс проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30 000 рублей. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской ответчика (л.д.59).

2 февраля 2013 года между Могилевчик Е.С. (займодавцем) и Бодрухиным А.В. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 120 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму 20 марта 2013 года плюс проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7 000 рублей, а всего 127 000 рублей. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской ответчика (л.д.57).

25 февраля 2013 года между Могилевчик Е.С. (займодавцем) и Бодрухиным А.В. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 230 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму, и, начиная с 1 апреля 2013 года уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20 000 рублей ежемесячно. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской ответчика (л.д.60).

23 июля 2013 года между Могилевчик Е.С. (займодавцем) и Бодрухиным А.В. (заемщиком) заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 610 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму 30 апреля 2014 года. Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в сумме 610 000 рублей от истца по договору займа подтверждается нотариально удостоверенным договором займа (л.д.61).

Согласно исковому заявлению до настоящего времени ответчик вышеуказанные суммы займов не возвратил. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата сумм займов.

Учитывая, что при заключении договоров займа между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, требования истца в части взыскания сумм займов в суммарном размере 1 080 000 рублей (60000 + 60000 + 120000 + 230000 + 610000 = 1080000) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов по договорам займа также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

По двум договорам займа, заключенным между сторонами 22 декабря 2012 года, условиями договоров займа определены проценты за пользование заемными средствами в размере 30 000 рублей, по каждому из договоров займа, что подтверждается расписками (л.д.58-59).

По договору займа от 2 февраля 2013 года, условиями договора определены проценты в размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.57).По остальным договорам займа, заключенным между сторонами, истцом не заявлены требования о взыскании процентов по договорам займа (ст.809 ГК РФ), в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Поскольку, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату истцу процентов по договорам займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа в суммарном размере 67 000 рублей (30000 + 30000 + 7000).

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с условиями договоров займа от 22 декабря 2012 года Бодрухин А.В. был обязан возвратить Могилевчик Е.С. суммы займов и проценты по каждому договору займа в размере 90 000 рублей (60000 рублей – сумма займа + 30000 рублей проценты), а всего в общей сумме 180 000 рублей (90000 + 90000) в срок не позднее 22 февраля 2013 года.

Следовательно, период пользования чужими денежными средствами исчисляется со следующего дня, то есть с 23 февраля 2013 года по 16 апреля 2015 года (день рассмотрения дела), что составляет 784 дня, но поскольку истцом заявлен менее продолжительный период исчисления процентов 647 дней, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, исходя из периода начисления процентов 647 дней.

С учетом существующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования равной 8,25%, периода пользования чужими денежными средствами – 647 дней, суммы задолженности – 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа от 22 декабря 2012 года составляют – 26 688,75 рублей (180000 х 8,25 : 360 х 647 = 26688.75).

В соответствии с условиями договора займа от 2 февраля 2013 года Бодрухин А.В. был обязан возвратить Могилевчик Е.С. сумму займа в размере 120 000 рублей и уплатить проценты по договору займа в размере 7000 рублей, а всего в общей сумме 127 000 рублей в срок не позднее 20 марта 2013 года.

Следовательно, период пользования чужими денежными средствами исчисляется со следующего дня, то есть с 21 марта 2013 года по 16 апреля 2015 года (день рассмотрения дела), что составляет 758 дней, но поскольку истцом заявлен менее продолжительный период исчисления процентов 589 дней, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, исходя из периода начисления процентов 589 дней.

С учетом существующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования равной 8,25%, периода пользования чужими денежными средствами – 589 дней, суммы задолженности – 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 2 февраля 2013 года составляют – 17 142,35 рублей (127000 х 8,25 : 360 х 589 = 17142,35).

В соответствии с условиями договора займа от 23 июля 2013 года Бодрухин А.В. был обязан возвратить Могилевчик Е.С. сумму займа в размере 610 000 рублей в срок не позднее 30 апреля 2014 года.

Следовательно, период пользования чужими денежными средствами исчисляется со следующего дня, то есть с 1 мая 2014 года по 16 апреля 2015 года (день рассмотрения дела), что составляет 351 день, но поскольку истцом заявлен менее продолжительный период исчисления процентов 219 дней, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, исходя из периода начисления процентов 219 дней.

С учетом существующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования равной 8,25%, периода пользования чужими денежными средствами – 219 дней, суммы задолженности – 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 июля 2013 года составляют – 30 614,37 рублей (610000 х 8,25 : 360 х 219 = 30614,37).

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 февраля 2013 года в размере 33 944,17 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В долговой расписке Бодрухина А.В. от 25 февраля 2013 года (л.д.60) срок возврата суммы займа не установлен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие дату предъявления займодавцем требования заемщику о возврате суммы займа, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 февраля 2013 года в размере 33 944,17 копеек не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше, соответствии со ст.811, ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 445,47 рублей (26688,75 + 17142,35 + 30614,37 = 74445,47).

Исковые требования Могилевчик Е.С. в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство РФ не допускает компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, возникших между сторонами из договоров займа.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями Бодрухина А.В. нарушены ее личные неимущественные права либо нематериальные блага, а также доказательства подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд находит необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 477,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.26), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 1 221 445,47 рублей (основной долг по договорам займа 1080000 рублей + проценты по договорам займа 67000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 74445,47 рублей), что составляет 97,3 % от размера заявленных истцом исковых требований в сумме 1 255 390 рублей.

97,3% от суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14477,00 рублей составляет 14086,12 рублей. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 086 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Могилевчик Е.С. к Бодрухину А.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бодрухина А.В. в пользу Могилевчик Е.С. долг по договорам займа в размере 1 080 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 445 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086 рублей 12 копеек, а всего 1 235 531 рубль 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2015 года.

Судья Курносов И.А.