Могильная Галина Георгиевна

Судебное дело: 33-15928/2013 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.07.2013

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Московский областной суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Глумова Лариса Александровна

Результат рассмотрения

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

24.07.2013

Участники

Ковалев Вадим Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ковалев Юрий Кириллович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Грачева Надежда Пантелеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Могильная Галина Георгиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Сенчугова Вера Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Сенчугова Геннадий Константинович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Администрация с/п Лаговское

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Управление Росреестра по МО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Судья: Звягинцева Е.А. Дело № 33-15928/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Шилиной Е. М., Киреевой И. В.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ковалева Ю.К. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ковалева Юрия Кирилловича, Ковалева Вадима Юрьевича к Могильной Галине Георгиевне, Грачевой Надежде Пантелеевне, Сенчуговой Вере Васильевне, Сенчугове Геннадию Константиновичу об исключении из числа сособственников, прекращении права собственности, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения Ковалева Ю.К.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об исключении из числа сособственников жилого <данные изъяты> дер. Бородино сельского поселения <данные изъяты> Грачеву Н.П. (255/100 доли), Сенчугову В.В. (255/100 доли), Сенчугова Г.К. (51/200 доли), прекращении права общей долевой собственности на жилой <данные изъяты> дер. Бородино сельского поселения <данные изъяты> со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 104,1 кв.м; выделе доли жилого <данные изъяты> дер. Бородино сельского поселения <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками 245/1000 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Лаговское, дер. Бородино, <данные изъяты>. В 2006 году жилом дом уничтожен в результате пожара. Совладельцы жило...

...го дома Грачева Н.П., Сенчугова В.В., Сенчугов Г.К. снесли полностью все, что осталось после пожара на месте занимаемых ими помещений в жилом доме. В настоящее время на месте дома находится фундамент.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица Могильная Г.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Ответчица Грачева Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать

Ответчица Сенчугова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Ответчик Сенчугов Г.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо представитель Администрации сельского поселения Лаговское в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Ковалевым Ю.К. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, собственниками жилого <данные изъяты> дер. Бородино сельского поселения <данные изъяты> являются Ковалев Ю.К., Ковалев В.Ю. - 245/1000 доли, Могильная Г.Г. - 245/1000 доли, Сенчугов Г.К. - 51/200 доли, Сенчугова В.В. - 51/400 доли, Грачева Н.П. - 51/400 доли.

Как видно из материалов дела, жилой дом с пристройками (лит. A, Al, А2, a, al, а2, инв. № 3279), расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Бородино, <данные изъяты>, ликвидирован в результате пожара. Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Антипову А.А. Из заключения эксперта видно, что на земельном участке при <данные изъяты> дер. Бородино сельского поселения <данные изъяты> после пожара жилого дома, остались фрагменты ленточного бутового фундамента. Вешками отмечены его «размеры». Возможность восстановления строения, именно на указанном фундаменте отсутствует. Износ 100%. Границы и частично размеры оставшегося фундамента соответствуют размерам технического паспорта на 1991 год. Раздел данного «строения» между сособственниками невозможен, так как строения сгорели, а от фундамента остались только его фрагменты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал, что на земельном участке при <данные изъяты> дер. Бородино сельского поселения <данные изъяты> после пожара жилого дома, остались фрагменты ленточного бутового фундамента, ответчики не лишены возможности возвести новое строение в границах указанного фундамента. Поскольку согласно заключения строительно-технической экспертизы раздел данного строения невозможен, так как строение сгорело, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и учитывая, что фактическим данный спор связан с землепользованием суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Свернуть

Судебное дело: 33-3351/2014 смотреть на сайте суда

Дата поступления

05.02.2014

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Московский областной суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Анцифирова Г.П.

Результат рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

12.02.2014

Участники

Ковалев Вадим Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ковалев Юрий Кириллович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Грачева Надежда Пантелеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Могильная Галина Георгиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Сенчугова Вера Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Сенчугова Геннадий Константинович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Администрация с/п Лаговское

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Управление Росреестра по МО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Судья: Звягинцева Е.А. дело № 33- 3351/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей: Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года частные жалобы Могильной Галины Георгиевны, Грачевой Надежды Пантелеевны, Сенчуговой Веры Васильевны на определение Подольского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Ковалева Юрия Кирилловича, Ковалева Вадима Юрьевича к Могильной Галине Георгиевне, грачевой Надежде Пантелеевне, Сенчуговой Вере Васильевне, Сенчугову Геннадию Константиновичу об исключении из числа сособственников жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А

Сенчугова В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. с Ковалева Ю.К. и Ковалева В.Ю.

Грачева Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. с Ковалева Ю.К. и Ковалева В.Ю.

Могильная Г.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. с Ковалева Ю.К. и Ковалева В.Ю.

В обоснование заявления указал, что решением суда было отказано в иске Ковалеву Ю.К., Ковалеву В.Ю. к Могильной Г.Г., Грачевой Н.П., Сенчуговой В.В., Сенчугову Г.К. об исключении из числа ...

...сособственников жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2013 года решение суда оставлено без изменения.

Ковалев Ю.К. возражал против удовлетворения заявления.

Ковалев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Администрации сельского поселения Лаговское в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда в пользу Сенчуговой В.В., Грачевой Н.П., Могильной Г.Г.с Ковалева Ю.В. взыскано по 3000 руб., с Ковалева В.Ю. – по 4000 руб.в пользу каждого.

В частных жалобах Могильная Г.Г., Грачева Н.П., Сенчугова В.В. просят определение суда отменить и удовлетворить их заявления в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в пределах доводов жалобы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда от 11.03.2013 года в иске Ковалеву Ю.К., Ковалеву В.Ю. к Могильной Г.Г., Грачевой Н.П., Сенчуговой В.В., Сенчугову Г.К. об исключении из числа сособственников жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2013 года решение суда оставлено без изменения.

11.12.2012 года между Сенчуговой В.В. и адвокатом Убирайловой Е.Н. заключено соглашение № 184 об оказании юридической помощи, по которому было оплачено 15 000 рублей.

11.12.2012 года между Грачевой Н.П. и адвокатом Убирайловой Е.Н. заключено соглашение № 185 об оказании юридической помощи, по которому было оплачено 15 000 рублей.

11.12.2012 года между Могильной Г.Г. и адвокатом Убирайловой Е.Н. заключено соглашение № 183 об оказании юридической помощи, по которому было оплачено 20 000 рублей.

Учитывая степень разумности и справедливости, участие представителя заявителей в интересах трех заявителей по трем соглашениям, но имеющим одну позицию в отношении всех трех ответчиков, участие только в одном судебном заседании, суд взыскивал с Ковалева Ю.К. в пользу заявителей расходы на оплату услуг представителя по 3 ООО рублей, с Ковалева В.Ю. в пользу заявителей расходы на оплату услуг представителя по 4 ООО рублей.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327-1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Могильной Г.Г., Грачевой Н.П., Сенчуговой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Свернуть

Судебное дело: 2-8443/2016 ~ М-8253/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

18.08.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Подольский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Звягинцева Елена Анатольевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

08.11.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Могильная Галина Георгиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Грачева Надежда Пантлеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Сенчугова Вера Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Управление Росреестра по МО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ФГБУ "ФКП Росрестра по Московской области"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Мотивированное решение

Изготовлено 10.11.2016 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительной записи, признании недействительными свидетельства, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 <адрес> Подольск о признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 <адрес> Подольск о признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 <адрес> Подольск о признании права собственности, по встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО10 <адрес> Подольск о признании недействительным постановление, признании недействительной запись, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020606:229, расположенный при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>; снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020606:230, расположенный при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>; признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО9 на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:230 при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>; признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:229 при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 после смерти ФИО9 нотариусом Подольского нотар...

...иального округа <адрес> ФИО12, наследственное дело №; признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:230 при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 после смерти ФИО9 нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО12, наследственное дело №; признании недействительным договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО4, ФИО10 <адрес> о признании недействительным решения ФИО8 сельского поселения ФИО8, свидетельства о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета, определении границ земельного участка, признании права собственности. Данным решением снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020606:49 при <адрес> и за ней (истицей) признано право собственности на 245/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м при <адрес>.

В 2016 году она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в снятии участка с кадастрового учета отказано по тем основаниям, что сведения об указанном земельном участке уже были аннулированы в ГКН, вместо земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:49 в 2009 году поставлены на кадастровый учет два земельный участка площадью по 750 кв.м каждый с кадастровыми номерами 50:27:0020606:230 и 50627:0020606:229, собственниками которых являются ФИО9 и ФИО4 соответственно.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 <адрес> Подольск о признании права собственности на 51/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что пропорционально доле в праве на домовладение.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 <адрес> Подольск о признании права собственности на 51/1200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что пропорционально доле в праве на домовладение.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 <адрес> Подольск о признании права собственности на 51/600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует доле в праве на домовладение.

ФИО6, ФИО7 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО10 <адрес> Подольск о признании недействительным Постановление ФИО8 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО6 земельного участка площадью 0,03 га при домовладении № в <адрес> ФИО8 сельского поселения <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства; признании недействительной запись № о государственной регистрации права ФИО6 на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:259, расположенный по адресу: <адрес>; снятии с кадастрового учета земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:259, расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО6 права собственности на 245/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, признании за ФИО7 права собственности на 245/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что пропорционально доле в праве на дом и соответствует порядку пользования земельным участком при доме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО15 признал.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО15 признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО15 признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО15 признала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 признал, заявленные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2 признал.

Представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 признал, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2 признал.

Ответчик представитель ФИО10 <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2 не признал, встречные исковые требования ФИО15 в части признания недействительным постановления не признал, просит применить срок исковой давности, в остальной части встречные исковые требования ФИО15 не признал.

3-е лицо представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования о снятии земельных участков с кадастрового учета не признал, в остальной части исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО15 оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> отдел в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 46).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО15 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Постановлением ФИО8 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,03 га при <адрес> (л.д. 50).

ФИО6 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:259 при <адрес> ФИО8 с/округа <адрес> (л.д. 51).

ФИО9 являлась собственником земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:270020606:230 при <адрес> (л.д. 5).

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:229 при <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключен договор реального раздела земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 с/п, <адрес>, при <адрес> (л.д. 68-70).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО4, ФИО10 Подольского муниципального района об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 13-20). Данным решением признано недействительным решение ФИО8 сельского поселения ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ФИО13 земельного участка площадью 0,15 га при домовладении № в <адрес> ФИО8 сельского поселения <адрес>», признано недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО13 на земельный участок площадью 0,15 га при домовладении № в <адрес> ФИО8 сельского поселения <адрес>, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО9, ФИО4, после смерти ФИО13, признано недействительным свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО9 на 1/2 долю земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:49, расположенного при <адрес>, признана недействительной запись 50-50-59/2004-252 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО9 на 1/2 долю земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:49, расположенного при <адрес>, признано недействительным свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО9 на 1/2 долю земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:49, расположенного при <адрес>, признана недействительной запись 50-50-59/2004-252 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО4 на 1/2 долю земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:49, расположенного при <адрес>, снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020606:49 при <адрес>, определены границы земельного участка площадью 2 001 кв.м при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>, за ФИО1 признано прав собственности 245/1000 долей земельного участка общей площадью 2 001 кв.м при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:230 при <адрес> ФИО8 с/п <адрес> после смерти ФИО9 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:230 при <адрес> ФИО8 с/п <адрес> после смерти ФИО9 (л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020606:229, расположенный при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>; снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020606:230, расположенный при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела видно, что в государственном кадастре недвижимости учтены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020606:230 и 50:27:0020606:229 при <адрес>.

Сведения об указанных объектах недвижимого имущества имеют статус ранее учтенные и не являются сведениями временного характера.

В силу ст. 61 ГПК РФ «1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

По решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020606:49 при <адрес> и правоустанавливающие документы и записи в ЕГРП о правах в отношении данного земельного участка признаны недействительными.

Данное решение является преюдициальным для существа заявленного спора.

Поскольку предоставление в собственность наследодателя ФИО13 земельного участка площадью 0,15 га при <адрес> ФИО8 сельского поселения <адрес> признано недействительным, а ответчики ФИО3 и ФИО2, ФИО4 приобрели права на дом в порядке наследования после ФИО13, исковые требования ФИО1 о признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО9 на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:230 при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>; признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:229 при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 после смерти ФИО9 нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО12, наследственное дело №; признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:230 при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 после смерти ФИО9 нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО12, наследственное дело №; признании недействительным договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4, зарегистрированного в реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Суд считает возможным применить срок исковой давности и в иске ФИО6, ФИО7 о признании недействительным постановления ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в 1994 году при предоставлении ему земельного участка площадью 0,03 га при <адрес>, тогда как с данным иском в суд они обратились только в 2016 году. Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, ФИО7, ФИО6 не предоставили.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность».

Из решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка при <адрес> ФИО8 сельского поселения <адрес> составляет 2 001 кв.м.

Из технического паспорта видно, что ФИО1 является собственником 245/1000 доли, ФИО4 51/400 доли <адрес> ФИО8 сельского поселения <адрес>, ФИО7 и ФИО6 совместно собственниками 245/1000 долей жилого дома, ФИО5 - 51/200 долей, ФИО9 - 51/400 долей, ФИО4 - 51/400 долей. После смерти ФИО9 наследниками являются ФИО2 и ФИО3, доля ФИО2 составила 51/1200 долей, ФИО3 - 102/1200 доли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на 51/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>; за ФИО2 на 51/1200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, за ФИО3 на 51/600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6, ФИО7 о признании недействительной запись № о государственной регистрации права ФИО6 на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:259, расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО6, ФИО7 права собственности по 245/2000 долей за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, суд исходит из того, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками 245/1000 долей домовладения № в <адрес>, фактически ФИО15 пользуются земельным участком большей площадью, чем им было предоставлено, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО7 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 300 кв.м, суд исходит из того, что сведения об указанном земельном участке имеет статус ранее учтенный и не является сведениями временного характера, оснований для снятии данного земельного участка с кадастрового учета, предусмотренных нормами Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО9 на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:230 при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:229 при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 после смерти ФИО9 нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО12, наследственное дело №.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:230 при <адрес> сельского поселения ФИО8 <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 после смерти ФИО9 нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО12, наследственное дело №.

Признать недействительным договор реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 прав собственности на 51/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 51/1200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 51/600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В иске ФИО6, ФИО7 о признании недействительным Постановление ФИО8 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО6 земельного участка площадью 0,03 га при домовладении № в <адрес> ФИО8 сельского поселения <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства отказать.

Признать недействительной запись № о государственной регистрации права ФИО6 на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020606:259, расположенный по адресу: <адрес>.

Признании за ФИО6 право собственности на 245/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО7 право собственности на 245/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО8, <адрес>, при <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Свернуть

Судебное дело: 2-1334/2017 ~ М-394/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.01.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Подольский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Терехова Людмила Николаевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

01.03.2017

Стороны по делу (третьи лица)

Сенчугов Геннадий Константинович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация Городского округа Подольск

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Бреднев Александр Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Грачева Надежда Пантелеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ковалев Вадим Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ковалев Юрий Кириллович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Могильная Галина Георгиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Тебина Ольга Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на 51/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Требование мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, указанным решением земельный участок снят с кадастрового учета. Учитывая, что ФИО2 принадлежала 51/200 доля в праве общей долевой собственности на домовладение № в <адрес>, то полагает, что он имеет право на 51/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск...

... удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о признании исковых требований, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.№

Ответчик - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.№

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Ответчики - ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Указанным решением суда был снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный при <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 245/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2001 кв.м., расположенный при <адрес>.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было признано за ФИО4 - 51/400 доля в праве, за ФИО3 - 51/1200 доля в праве, за ФИО5 - 51/600 доля в праве, за ФИО3 - 51/1200 доля в праве, за ФИО6 - 245/2000 долей в праве, за ФИО7 - 245/2000 долей в праве.

Учитывая, что ФИО2 принадлежала 51/200 доля в праве общей долевой собственности на домовладение № в д.<адрес>, следовательно, за ним подлежит признанию право собственности на 51/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики исковые требования признали, не возражали против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 51/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова

Свернуть

Судебное дело: 2-2352/2018 ~ М-1623/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.03.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Подольский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Терехова Людмила Николаевна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

05.09.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Могильная Галина Георгиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бреднев Александр Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Грачева Надежда Пантелеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ковалев Вадим Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ковалев Юрий Константинович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Сенчугов Геннадий Константинович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Тебина Ольга Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности, по встречному иску ФИО5, ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности,

установил:

ФИО1 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе ей 23/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2001 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на часть указанного земельного участка в соответствии с 23/80 долей в праве общей долевой собственности.

ФИО5, ФИО2 обратились в суд со встречным иском о выделе им 490/2000 долей (по 245/2000) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2001 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, признании права долевой собственности, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в соответствии с 490/2000 долями в...

... праве общей долевой собственности.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 - Семенова С.С., просила утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Представитель ФИО2, ФИО5 - Садолевский Б.Н. не явился.

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах Сенчугова Г.К., явилась, просила утвердить мировое соглашение.

ФИО4 в судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили утвердить его на следующих условиях:

1) Произвести раздел земельного участка общей площадью 2001 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

2) Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 на земельный участок общей площадью 2001 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

3) Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

4) Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

5) Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

6) Признать за ФИО3 право собственности на 51/187 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

7) Признать за ФИО7 право собственности на 102/187 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

8) Признать за ФИО4 право собственности на 34/187 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

9) Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение размера их долей в общей площади выделяемого им земельного участка на 10 кв.м. в сумме 6149,00 рублей.

10) Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию за превышение размера их долей в общей площади выделяемого им земельного участка на 10 кв.м. в сумме 12299,00 рублей.

11) Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за превышение размера их долей в общей площади выделяемого земельного участка на 10 кв.м. в сумме 4100,00 рублей.

12) Обязать ФИО3, ФИО7 демонтировать возведенные ими следующие строения и сооружения: лит.Дн1 (сарай), лит.Дн2 (сарай), лит.У1 (уборная), а также ограждения, расположенные на земельном участке площадью 575 кв.м., выделяемом ФИО1.

13) Обязать ФИО4 демонтировать возведенное им строение лит.Дн6 (хозблок), а также ограждения, расположенные на земельном участке, выделяемом ФИО2, ФИО5.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело миром. Суд не утверждает условий мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

Указанное мировое соглашение закону не противоречит и права третьих лиц не нарушает.

Последствия ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем они также расписались в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 220-221, 223-224 ГПК РФ суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности, по встречному иску ФИО5, ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности, по условиям которого:

1) Произвести раздел земельного участка общей площадью 2001 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

2) Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 на земельный участок общей площадью 2001 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

3) Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

4) Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

5) Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

6) Признать за ФИО3 право собственности на 51/187 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

7) Признать за ФИО7 право собственности на 102/187 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

8) Признать за ФИО4 право собственности на 34/187 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Х.м

У.м

<данные изъяты>

9) Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение размера их долей в общей площади выделяемого им земельного участка на 10 кв.м. в сумме 6149,00 рублей.

10) Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию за превышение размера их долей в общей площади выделяемого им земельного участка на 10 кв.м. в сумме 12299,00 рублей.

11) Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за превышение размера их долей в общей площади выделяемого им земельного участка на 10 кв.м. в сумме 4100,00 рублей.

12) Обязать ФИО3, ФИО7 демонтировать возведенные ими следующие строения и сооружения: лит.Дн1 (сарай), лит.Дн2 (сарай), лит.У1 (уборная), а также ограждения, расположенные на земельном участке площадью 575 кв.м., выделяемом ФИО1.

13) Обязать ФИО4 демонтировать возведенное им строение лит.Дн6 (хозблок), а также ограждения, расположенные на земельном участке, выделяемом ФИО2, ФИО5.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Н. Терехова

Свернуть

Могильная Галина Георгиевна

Дело 33-15928/2013

Дело 33-3351/2014

Дело 2-8443/2016 ~ М-8253/2016

Дело 2-1334/2017 ~ М-394/2017

Дело 2-2352/2018 ~ М-1623/2018