Могулий Ангелина Олеговна

Дело <№> октября 2023 года

29RS0<№>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Могулий А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Могулий А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (далее-банк) и ответчиком заключён кредитный договор <№>. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил, в результате этого у него в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 143894 рубля 90 копеек. <Дата> банк на основании договора уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 143894 рубля 90 копеек, государственную пошлину в размере 4077 рублей 90 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия пре...

...дставителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В направленных в суд возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить суд сроки исковой давности по заявленным требованиям.

По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции здесь и далее, действующей на дату заключения договора) В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком заключён кредитный договор <№>, в рамах которого банк выдал ответчику кредитную карту на сумму <***>.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выписка банковских карт физическим лицам, Тарифами по предоставлению кредитов физическим лицам.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств у ответчика за период с <Дата> по <Дата> в размере 143894 рубля 90 копеек.

Представленный суду расчёт задолженности судом проверен.

В подтверждение наличия задолженности и ее размера истцом предоставлены выписка по проведению операций по счету, открытому на имя Могулий А.О. в рамках данного кредитного договора, из которой следует, что задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>, когда ответчиком произведен последний платеж по кредиту.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в отношении предъявленных банком требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество срок исковой давности к 1 сентября 2013 года не истек, то к данным требованиям применяются положения ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» о сроках исковой давности и правилах их исчисления.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Между тем в абз. 1 п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что аналогичные требования истец направил мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, судебный приказ вынесен <Дата> и отменен <Дата>.

Настоящий иск направлен истцом в суд по почте <Дата>.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в данном конкретном случае с учетом периода приказного производства, учитывая, что срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам истек, то истцом пропущен срок исковой давности для их принудительного взыскания.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Срок исковой давности по указанному требованию составляет три года, и данный срок истек на день обращения истца с требованием к ответчику.

В свою очередь, истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд должен применить последствия пропуска срока исковой давности к требованию истца, приняв решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Могулий А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Полицинская

Дело № 2-4700/2023 02 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-003906-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Могулий А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Могулий А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее-банк) и ответчиком заключён кредитный договор <№>. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил, в результате этого у него в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 175894 рубля 49 копеек. <Дата> банк на основании договора уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 175894 рубля 49 копеек, государственную пошлину в размере 4717 рублей 89 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть д...

...ело без участия представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В направленных в суд возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить суд сроки исковой давности по заявленным требованиям.

По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции здесь и далее, действующей на дату заключения договора) В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключён кредитный договор <№> на сумму 133760 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 20,48% годовых. Кредитный договор заключён на условиях предоставления кредитов в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). С положениями Общих условий, ответчик была ознакомлен, что она подтвердил своей подписью в договоре <Дата>.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств у ответчика за период с <Дата> по <Дата> в размере 175894 рубля 49 копеек.

Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Между тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в отношении предъявленных банком требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество срок исковой давности к <Дата> не истек, то к данным требованиям применяются положения ГК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» о сроках исковой давности и правилах их исчисления.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Анализируя изложенные нормы в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также Условия предоставления кредита, суд исходит, что, заявляя требование о погашении задолженности по кредитному договору всей начисленной задолженности, включая основной долг и проценты, срок исполнения кредитного обязательства истек <Дата>.

Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты, а равно и срок исковой давности.

Между тем с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства согласно графику платежей, заявлению о предоставлении кредита истек <Дата>, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию о взыскании процентов.

Между тем в абз. 1 п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что аналогичные требования истец направил мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, судебный приказ вынесен <Дата> и отменен <Дата>. Настоящий иск направлен истцом в суд по почте <Дата>.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в данном конкретном случае с учетом периода приказного производства, учитывая, что срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам истекал <Дата>, в то время как иск в суд подан только <Дата>, то истцом пропущен срок исковой давности для их принудительного взыскания.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Могулий А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Полицинская

29MS0033-01-2023-001024-74

Дело № 11-266/2023 (2-1458/2023)

Мировой судья – Безумова А.В. 20 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Каркавцева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Могулий А. О. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе ответчика Могулий А. О. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 14 июня 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к Могулий А.О. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указано, что в период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года ответчик являлся потребителем электроэнергии (лицевой счет <№>), однако плату за нее своевременно не вносил.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Могулий А.О. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 5875 рублей 20 копеек.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 14 июня 2023 года исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» удовлетворены. С Могулий А.О. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задол...

...женность за потребленную электроэнергию за период с 1 июля 2020 года по <Дата> включительно в размере 5875 рублей 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 6275 рублей 20 копеек.

С данным решением не согласилась ответчик Могулий А.О., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что производила оплату за электроэнергию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в спорный период ответчик Могулий А.О. была зарегистрирована по адресу: ... в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения.

В спорный период поставку электроэнергии в указанный дом осуществляло ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Начисление платы за соответствующий вид коммунальной услуги по квартире <№> производилось по лицевому счету <№>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) и пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442) установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38 Правил № 354).

По данным лицевого счета <№> за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года по квартире ... на дату обращения истца в суд имелась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 5875 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

14 апреля 2023 года мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Могулий А.О. в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для предоставления сторонами мировому судье и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 10 мая 2023 года, а также срок предоставления дополнительных документов – до 31 мая 2023 года. В определении разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также особенности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, копию указанного определения ответчик Могулий А.О. получила по почте 6 мая 2023 года.

Вместе с тем своим правом на представление возражений и доказательств в обоснование своей позиции Могулий А.О. не воспользовалась, содействия суда в получении таких доказательств и о продлении сроков предоставления документов не просила. Какие-либо возражения ответчика по поводу предъявленных ООО «ТГК-2 Энергосбыт» требований в материалах дела отсутствуют. Доводы подателя апелляционной жалобы о надлежащей оплате электроэнергии ничем не подтверждены.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не представил, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с Могулий А.О. задолженности.

Правоотношения сторон определены мировым судьей верно, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Могулий А. О. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Судья А.А. Каркавцева

Дело № 2-9446/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2012 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Свербей Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могулий А.Ф. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

Могулий А.Ф. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 46,8 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте г. Архангельска, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., уплату государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма от 30.01.2010 г. является нанимателем отдельной квартиры <адрес> г. Архангельска общей площадью 46,8 кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии от 24.08.2006 г. № 3 помещения указанного жилого дома непригодны для проживания, требуют проведения капитального ремонта. Вместе с тем, до сих пор капитальный ремонт жилого дома № 18 по ул. Калинина г. Архангельска не проведен. Актом технического обследования жилого дома, составленным ОАО «Архжилкомсервис» 19.11.2012 г., помещения дома признаны непригодными для проживания, проведение капитального ремонта - экономически нецелесообразным. Ссылаясь на ст.ст. 15, 57, 85 Жилищного кодекса РФ, полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него права на предоставление во внео...

...чередном порядке благоустроенного жилого помещения общей площадью не меньше ранее занимаемого. Для составления данного искового заявления обратился за оказанием юридической помощи, понесенные в связи с этим расходы, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину просит взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Могулий А.О., Могулий К.А., Могулий А.А.

В судебном заседании истец Могулий А.Ф., действующий от своего имени и как законный представитель Могулий А.А., третье лицо Могулий А.О. на удовлетворении иска настаивали по изложенным основаниям.

Третье лицо Могулий К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мэрия г. Архангельска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, отношения к иску не выразила.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Пункт 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что гражданам, жилые помещения которых признанны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди является, в частности, совокупность двух обстоятельств: жилое помещение признано непригодным для проживания и не подлежит капитальному ремонту.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п.п. 7-8 названного Положения для оценки технического состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию, возглавляемую должностным лицом указанного органа местного самоуправления, и утверждает ее состав.

Во исполнение Положения распоряжением мэра г. Архангельска от 29.03.2006 г. № 366р, действовавшим до 14.06.2012 г., была создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования «Город Архангельск».

На дату рассмотрения дела действует постановление мэрии г. Архангельска от 14.06.2012 г. № 149, которым образована межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержден состав комиссии и Положение, регламентирующее ее деятельность.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Как следует из представленных материалов, Могулий А.Ф. на основании договора социального найма от 30.01.2010 г. № является нанимателем отдельной квартиры <адрес> г. Архангельска общей площадью 46,8 кв.м. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя жена истца Могулий А.О. и дочери Могулий К.А., Могулий А.А.

Заключением от 24.08.2006 г. № 3 межведомственной комиссии, назначенной распоряжением и.о. мэра г.Архангельска от 29.03.2006 г. № 366р, помещения квартиры <адрес> г. Архангельска признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требующими проведения капитального ремонта дома.

На основании данного заключения работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес> г. Архангельска включались в План капитального ремонта жилищного фонда на 2007 г., утвержденный распоряжением заместителя мэра г. Архангельска по городскому хозяйству от 15.02.2007 № 159р, Долгосрочную целевую программу «Ремонт фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципального образования «Город Архангельск» на 2010-2011 г.г.», утвержденную постановлением мэра г. Архангельска от 07.12.2009 № 493, с выделением соответствующего финансирования.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что уполномоченным органом (межведомственной комиссией для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Город Архангельск») не принималось решения о признании занимаемого семьей истца жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту, требование истца о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания является необоснованным.

Имеющееся в материалах дела заключение межведомственной комиссии от 24.08.2006 г. № 3 свидетельствует о том, что занимаемое семьей истца жилое помещение, являющееся предметом договора социального найма, не утрачено, его технические характеристики могут быть приведены в соответствии с требованиями Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В силу ч. 2 ст. 88 Жилищного кодекса РФ предоставление в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией жилого дома иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с расторжением такого договора в отношении занимаемого жилого помещения при условии, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, осуществляется на основании соглашения между наймодателем и нанимателем, членами его семьи. Данных о достижении такого соглашения в материалах дела не имеется.

Представленные истцом документы - письмо ОАО «Архжилкомсервис» от 27.11.2012 г. № 1985/1, содержащее в себе утверждение о нецелесообразности проведения работ капитального характера жилого дома <адрес> в г.Архангельске, а также акт технического обследования от 19.11.2012 г., составленный комиссией, созданной названным обществом, в силу приведенных положений ст. 60 ГПК РФ не могут являться надлежащими доказательствами правомерности требований истца о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем, учитывая, что последнее обследование жилого помещение межведомственной комиссией проводилось в 2006 г., истец не лишен права повторно обратиться с письменным заявлением о проведении межведомственной комиссии, представив необходимый пакет документов, либо предъявить требование о проведении капитального ремонта жилого дома.

На основании изложенного, требования истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворению не подлежат.

В связи с оставлением требования истца о предоставлении жилого помещения без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Могулий А.Ф. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2012 г.

Судья Н.В. Лобанова