Мохноносов Александр Владимирович

Дело № 2-380/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 21 сентября 2016 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» к Индивидуальному предпринимателю Кулаковскай Р.Р., Мохноносову А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (далее – ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг», Лизингодатель, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кулаковскай Р.Р. (далее – ИП Кулаковская Р.Р., Лизингополучатель, Ответчик), Мохноносову А.В. (далее – Мохноносов А.В., Поручитель, Ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и ИП Кулаковской Р.Р. был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №. Сумма лизинга составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора <данные изъяты> месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора согласно Приложению № является <данные изъяты> в количестве 1 единицы, <данные изъяты> в количестве 1 единицы.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договора поручительства с Мохноносовым А.В., согласно которому, поручитель обязался исполнить обязательства ИП Кулаковской Р.Р. и нести солидарную ответственность перед Кредитором, в случае, если должник окажется несостоятел...

...ьным или по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом.

В нарушение условий Договора, Ответчиком своевременно не вносятся лизинговые платежи. В связи с указанным, просит взыскать солидарно с ИП Кулаковской Р.Р., Мохноносова А.В. сумму задолженности с 9-й по 17-й лизинговые платежи в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, ввиду поступления соответствующего ходатайства истца.

Кроме того, от истца поступило ходатайство в порядке ст.39 ГПК РФ, которым с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, просит принять уменьшение исковых требований и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП Кулаковская Р.Р. в судебное заседание не явилась, передала телефонограмму, которым исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик Мохноносов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела на более поздний срок, не внес.

Суд полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам и рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Мохноносова А.В., не явившегося в судебное заседание без уважительных причин в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отлагательство рассмотрения дела может нарушить реализацию участниками гражданского оборота своих прав и охраняемых интересов других лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон № 164-ФЗ) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Как установлено п.п.1 и 2 ст.11 Федерального закона № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона № 164-ФЗ при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Пунктом 5 ст.15 Федерального закона № 164-ФЗ установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и ИП Кулаковской Р.Р. заключен Договор финансовой аренды (Лизинга) №, согласно условиям которого, Лизингодатель обязался приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) сроком на <данные изъяты> месяцев имущество, указанное в Приложении № спецификации, а именно: <данные изъяты> в количестве 1 единицы; <данные изъяты> в количестве 1 единицы.

За владение и пользование, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно Графику осуществления лизинговых платежей по договору путем внесения авансового платежа с учетом НДС в размере <данные изъяты> рублей, далее ежемесячно не позднее 5-го числа аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Дата последнего платежа установлена – ДД.ММ.ГГГГ.

Выкупная цена имущества, не включена в График лизинговых платежей и составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит перечислению Лизингополучателем в течение 10 календарных дней по окончании срока лизинга при условии уплаты всех платежей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым стороны пришли к соглашению внести в Договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № в части суммы и Графика осуществления лизинговых платежей.

Так согласно Графику осуществления лизинговых платежей с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, Лизингополучатель обязался произвести предоплату до отгрузки ДД.ММ.ГГГГ с НДС в размере <данные изъяты> рублей, далее уплачивать лизинговые платежи путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 5-го числа в размере <данные изъяты> рублей. Дата последнего платежа установлена – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом условий Договора лизинга путем передачи имущества Лизингополучателю согласно Договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются Актами приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Судом установлено, что Лизингополучатель не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а именно не произвел оплату лизинговых платежей согласно Графику осуществления лизинговых платежей, приложенному к Договору лизинга (финансовой аренды).

Так задолженность ответчика перед истцом согласно расчету исковых требований составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9-й по 17-й лизинговые платежи по <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с частичным погашением задолженности, просил принять уменьшение суммы иска и дополнительно взыскать за 18-й лизинговый платеж по графику в размере <данные изъяты> рублей, и с учетом изменений исковых требований взыскать солидарно с ИП Кулаковской Р.Р., Мохноносова А.В. в пользу ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму расходов по уплате госпошлины. При этом просил сумму излишне уплаченной госпошлины возвратить.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по указанному Договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и Мохноносовым А.В. заключен Договор поручительства, согласно которому поручитель обязался обязательства ИП Кулаковской Р.Р. по Договору финансовой аренды (Лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, в случае, если должник окажется несостоятельным или по иным причинам сможет исполнять свои обязательства по Договору надлежащим образом.

П.3.2 Договоров поручительства также предусмотрено, что Поручитель и Должник несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Должника по основному Договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ст.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Между тем, согласно абз.3 указанного разъяснения, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

В рассматриваемом случае, заключение Дополнительного соглашения № общая сумма лизинговых платежей изменена в сторону увеличения на <данные изъяты> рублей. При этом истцом сведений о заключении с поручителем дополнительного соглашения либо иных сведений о его согласии с изменением суммы обязательства суду не представлено.

Соответственно, согласно действующему законодательству, ответственность поручителя ограничивается суммой, указанной в Договоре поручительства в размере <данные изъяты> рублей, при этом разница суммы обязательств должника перед кредитором в размере <данные изъяты> рублей считается не обеспеченным поручительством.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику Мохноносову А.В. направлено требование об организации исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга (финансовой аренды) в течение пяти дней от даты получения требования. Сведений об исполнении ответчиком указанных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг», - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кулаковскай Р.Р., Мохноносова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» сумму задолженности по Договору финансовой аренды (Лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулаковскай Р.Р., Мохноносова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья И.В. Стрекаловский