Моисеенков Геннадий Петрович

Судья Соболевская О.В. Дело № 33-781/2023

№ 2-2580/2022

67RS0003-01-2022-003155-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

судей: Шустовой И.Н., Федоришина А.С.

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Моисеенковой И.Н. к Моисеенкову Г.П. о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права собственности на долю в праве на данное имущество,

по апелляционной жалобе Моисеенковой И.Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Моисеенковой И.П., её представителя Фёдоровой Е.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Моисеенкова Г.П., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Моисеенкова И.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к Моисеенкову Г.П., указав в обоснование требований, что (дата) умерла ее мать М.Т.Н., наследниками которой по закону являются дети: она и брат Моисеенков Г.П. Мать составила завещание, которым оставила все свое имущество им в равных долях. После смерти матери они организовали похороны, поминальный обед. По состоянию здоровья она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически наследство ею было принято, она забрала личные вещи матери, сервиз. Обратившись в Управление Росреестра по Смоленской области, она узнала, что квартира оформлена в единоличную собственность брата. Ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, просила признать за ней пр...

...аво собственности по праву наследования после смерти Моисеенковой Т.Н. на 1/2 долю жилого помещения по адресу: ...; прекратить право собственности Моисеенкова Г.П. на 1/2 долю в праве на данное жилое помещение.

Моисеенкова И.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что обращалась к нотариусу в десятых числах сентября 2019 г., однако тот не сообщил о необходимости написать заявление, ей только выдана памятка о том, какие документы нужно принести. При обращении в МФЦ для получения документов ей сообщили, что она пропустила срок для принятия наследства. Похороны организовывал двоюродный брат. Позже она проходила лечение. Она забрала личные вещи матери: платок, часы, салфетки, одежду раздала, чайный сервиз спрятала еще до смерти матери, чтобы брат не нашел. Коммунальные услуги в квартире матери не оплачивала, поскольку не было возможности.

Моисеенков Г.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, уважительных причин, препятствовавших обращению, у нее не было. На неоднократные звонки его и нотариуса она не отвечала, он один, являясь инвалидом, собирал необходимые документы, оплачивал услуги нотариуса, госпошлину, для чего был вынужден взять деньги в долг. С 2007 г. он проживал вместе с матерью, истец с матерью не общалась, в квартиру не приходила. После смерти матери она ее вещи не разбирала, фактически наследство не принимала, забрала только свои вещи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Семенова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.11.2022 в удовлетворении исковых требований Моисеенковой И.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Моисеенкова И.П., ее представитель Фёдорова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, Моисеенков Г.П. возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются детьми М.Т.Н., которая умерла (дата) .

При жизни 16.12.2010 М.Т.Н. составлено завещание, которым все свое имущества завещала Моисеенкову Г.П. и Моисеенковой И.П. в равных долях по 1/2 доли каждому.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершей М.Т.Н. к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Борисову В.В. с заявлением о принятии наследства (дата) обратился Моисеенков Г.П., при этом в заявлении он указал, что кроме него наследником умершей также является дочь Моисеенкова И.П., однако Моисеенкова И.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась.

Моисеенкову Г.П. 14.01.2020 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, квартиру по адресу: ..., два гаража.

Право собственности Моисеенкова Г.П. на жилое помещение по адресу: ..., зарегистрировано 15.01.2020.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств фактического принятия наследства истцом не представлено. Моисеенкова И.П. в шестимесячный срок наследство не приняла, срок для его принятия пропустила, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования не имеется.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу Моисеенковой И.П. о том, что она к нотариусу в установленный законом срок не обратилась по состоянию здоровья, обоснованно его отвергнув, поскольку истцом представлена выписка из стационара хирургического отделения ОГБУЗ «СООКД», свидетельствующая ее нахождение в данном лечебном учреждении с 29.04.2021 по 11.05.2021, а из краткой истории заболевания следует, что считает себя больной в течение нескольких месяцев. Анализируя данный документ, суд пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска истцом срока обращения к нотариусу, поскольку заболевание у нее обнаружено спустя более года по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

С данным выводом суда судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.

Как правильно указал суд, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии ею наследства. Доводы истца о том, что она взяла памятные для нее личные вещи матери (платок, часы, салфетки), не подтвержденные никакими объективными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, о фактическом принятии ею наследства не свидетельствуют.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Б.В.С., М.К.Г. М.Н.В. пояснили, что истец на похоронах появлялась, но в их организации не участвовала, со слов Г. знают, что истец приходила потом в квартиру, но о том, забирала ли она какие-либо вещи из квартиры, им не известно.

В основу доводов апелляционной жалобы истца положена ссылка на показания свидетеля Ш.Е.Ю., из которых следует, что истец после похорон приезжала в квартиру, наводила там порядок, выбрасывала мусор, что, по мнению истца, должно рассматриваться как действия, направленные на сохранение наследственного имущества умершей. Судебной коллегией данный довод отклоняется, поскольку указанный свидетель не подтвердил данных о совершении Моисеенковой И.П. конкретных действий по принятию наследства.

С учетом изложенного, Моисеенкова И.П. не представила допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства в течение шести месяцев после смерти своей матери, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, основаны не неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеенковой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2023 г.

производство № 2-2580/2022

УИД № 67RS0003-01-2022-003155-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенковой Инны Петровны к Моисеенкову Геннадию Петровичу о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права собственности на долю в праве на данное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенкова И.П. обратилась в суд с иском к Моисеенкову Г.П. о признании права собственности долю жилого помещения в порядке наследования, указав в обоснование требований, что 30.04.2019 умерла ее мать ФИО3, наследниками которой по закону являются дети: она (истец) и брат Моисеенков Г.П. На них мать составила завещание, которым оставила все свое имущество им в равных долях. После смерти матери они организовали похороны, поминальный обед. По состоянию здоровья она (истец) не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически наследство ею было принято, так как она забрала личные вещи матери, сервиз. Обратившись в Управление Росреестра, ей стало известно что квартира оформлена только в собственность брата, хотя между ними никогда не было спора о том, что всю квартиру они оформят в равных долях. Ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, просит признать за ней право собственности по праву наследования после смерти ФИО3 на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>; прекр...

...атить право собственности Моисеенкова Г.П. на 1/2 долю в праве на данное жилое помещение.

Истец Моисеенкова И.П. в судебном заседании требования поддержала, по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что обращалась к нотариусу в десятых числах сентября 2019 г., однако тот не сообщил о необходимости написать заявление, ей только выдали памятку о том, какие документы нужно принести. При обращении в МФЦ для получения документов, ей сообщили, что она уже пропустила срок для принятия наследства. Похороны организовывал двоюродный брат. Позже она проходила лечение. Она забрала личные вещи матери: платок, часы, салфетки, одежду раздала, чайный сервиз спрятала еще до смерти матери, чтобы брат не нашел. Коммунальные услуги в квартире матери не оплачивала, поскольку не было возможности.

Ответчик Моисеенков Г.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сестра в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, уважительных причин, препятствовавших обращению, у нее не было. На его и нотариуса неоднократные звонки она не отвечала, он один, являясь инвалидом, собирал необходимые документы, оплачивал услуги нотариуса, пошлину, был вынужден взять в долг. С 2007 г он проживал вместе с матерью, истец в последнее время с матерью не общалась, в квартиру не приходила. После смерти матери она ее вещи не разбирала, а только забрала свои вещи, фактически наследство не принимала. О том, что квартира по наследству перешла ему, сестре было известно, поскольку после истечения шести месяцев она просила его (ответчика) пойти к нотариусу переоформить квартиру на двоих.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Семенова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Моисеенкова Инна Петровна (истец) и Моисеннков Геннадий Петрович (ответчик) являются детьми ФИО3, которая умерла 30.04.2019 (л.д.7).

При жизни, 16.12.2010, ФИО3 было составлено завещание, которым все свое имущества она завещала Моисеенкову Г.П. и Моисеенковой И.П. в равных долях по 1/2 доли каждому (л.д. 8).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Моисеенков Г.П. 15.05.2019, при этом в заявлении он указал, что кроме него, наследником умершей также является дочь Моисеенкова И.П., однако Моисеенкова И.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась.

Моисеенкову Г.П. 14.01.2020 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, квартиру по адресу: <адрес>, - два гаража.

Право собственности Моисеенкова Г.П. на жилое помещение по адресу: <адрес> - зарегистрировано 15.01.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 1 ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Нотариусом Смоленского городского нотариального округа Борисовым В.В. 15.05.2019 заведено наследственное дело, в ходе которого определен круг наследников, установлено наследственное имущество.

Как указано выше, к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратился только Моисеенков Г.П., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорную квартиру.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что к нотариусу не обращалась по состоянию здоровья, представив выписку из стационара хирургического отделения ОГБУЗ СООКД, согласно которой она находилась на лечении в отделении с 29.04.2021 по 11.05.2021, а из краткой истории заболевания следует, что считает больной себя в течение нескольких месяцев. Однако признать, что истец по состоянию здоровья вовремя не обратилась к нотариусу, исходя из данных сведений, нельзя, поскольку заболевание обнаружено спустя более года по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Обращение же к нотариусу в сентябре 2019 г., до истечения срока для принятия наследства, на что указала истец в судебном заседании, никакими достоверными доказательствами не подтверждено.

Убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти матери истцом Моисеенковой И.П. не представлено и материалы дела не содержат, как отсутствуют и обстоятельства, препятствовавшие реализации наследственных прав в установленный законом срок, с учетом того, что истец о смерти матери знала, как и о наличии наследственного имущества.

Также, не может суд согласиться с доводами истца о фактическим принятии открывшегося наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5, к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на фактическое принятия наследства, истец указывает, что забрала платок матери, в котором она хоронила отца, наручные часы, салфетки.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, принадлежности указанных вещей наследодателю на дату ее смерти, суду не представлено.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что истец на похоронах появлялась, но в их организации не участвовала, со слов Геннадия знают, что истец приходила потом в квартиру, но о том, забирала ли она какие-либо вещи из квартиры им не известно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что видела Инну из окна во время похорон, после похорон она приезжала в квартиру, наводила порядок, выкидывала мусор, сейчас Инну не пускает в квартиру Геннадий.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий по принятию наследства, суду представлено не было.

Не всегда фактические действия в отношении наследственного имущества направлены именно на его принятие. В настоящем случае истец никаким образом не проявила своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершила перечисленных в законе действий, которые уведомляют других участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. То обстоятельство, что истец взяла в качестве памяти личные вещи матери (платок, часы, салфетки) после ее смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии лицом наследства. Наличие у истца в настоящем случае личных вещей наследодателя, учитывая обстоятельства дела, о фактическом принятии наследства не свидетельствует.

Учитывая, что истец не представила бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти своей матери, а именно, что вступила во владение или управление наследственным имуществом, принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а действия, на которые указывает истец, как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ (забрала платок, наручные часы, салфетки), не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости в порядке наследования.

В силу вышеприведенных обстоятельств не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований истца - прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю в праве на данное имущество.

Таким образом, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Моисеенковой Инны Петровны к Моисеенкову Геннадию Петровичу о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права собственности на долю в праве на данное имущество отказать.

Решение может обжаловано в Смоленской областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская

Дело № 2-681/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 28 февраля 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., с участием прокурора Юлдашева В.Р., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенкова Г.П. к Моисеенковой И.П. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенков Г.П. обратилась в суд с иском к Моисеенковой И.П. о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска сослался на то, что является собственником 1/2 доли в квартире <адрес>. В 2005 году в данной квартире была зарегистрирована его сестра Моисеенкова И.П.. В настоящее время сестра в квартире не проживает, плату за коммунальные платежи с 2008 года не вносит. Просит суд с 01.01.2011г. снять ответчика с регистрационного учета, взыскать госпошлину.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Ответчик Моисеенкова И.П. в судебном заседании исковые требования о снятии с регистрационного учета признала в полном объеме, так как в настоящее время приобрела квартиру, куда и будет прописываться.

Третье лицо - Моисеенкова Н.В., в судебном заседании указала, что ставит разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, с учетом представленных доказательств, возможным принять признание ответчиком Моисеенковой Н.В. иска Моисеенкова Г.П. о снятии с регистрацион...

...ного учета, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеенкова Г.П. удовлетворить.

Обязать Моисеенкову И.П. сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Моисеенковой И.П. в пользу Моисеенкова Г.П. в возврат уплаченной госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская

дело №5-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 25 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) Ланцов А.Б.,

с участием Моисеенкова Г.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из отдела полиции № УМВД по <адрес> на Моисеенкова Г.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Моисеенков Г.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года в 19 часов 15 минут Моисеенков Г.П., находясь в общественном месте в приемном отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес медицинского персонала, на неоднократные замечания медперсонала не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Вина Моисеенкова Г.П. подтверждается исследованными в суде его объяснениями, который вину признал полностью, а также протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО4 о совершении Моисеенковым Г.П. административного правонарушения.

При определении размера и вида наказания Моисеенкову Г.П. суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Моисеенкова Г.П., который является инва...

...лидом 3 группы, ранее к административной ответственности не привлекался.

В связи с изложенным суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Моисеенкова Г.П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислить на расчетный счет №40101810200000010001 (отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001 ИНН 6731074577 КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч 04631А17540), КБК 18811690040046000140 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474 УИН 18880367180010004296.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья А.Б.Ланцов